¿Qué es más aterrador que un Velociraptor ? Un Velociraptor en la noche. Ese es el anzuelo que usé la primavera pasada cuando un estudio publicado en Science usó los anillos óseos fosilizados que una vez soportaron los ojos de dinosaurios para discernir qué especies podrían haber corrido durante el día y cuáles acechaban la noche. (En verdad, no tendrías mucho que temer de Velociraptor en ningún momento: el dinosaurio emplumado era del tamaño de un pavo y probablemente se especializó en presas más pequeñas que ellos). Sin embargo, desde el momento en que se publicó el estudio, otros investigadores han planteado preguntas sobre si realmente podemos usar restos de ojos de dinosaurio para estudiar su comportamiento.
La idea detrás del estudio de Ciencia 2011 realizado por los paleontólogos Lars Schmitz y Ryosuke Motani fue relativamente simple. En los dinosaurios, como en muchos otros vertebrados, excepto mamíferos y crocodilianos, un anillo de huesos pequeños ayudó a sostener la pupila y el iris del ojo. La estructura se conoce técnicamente como un anillo escleral y actúa no solo como un proxy del tamaño de los ojos. Un agujero más ancho en el medio del anillo indicaría la capacidad de captar más luz y, por lo tanto, sería coherente con los hábitos nocturnos, mientras que una ventana relativamente más pequeña sería más coherente con el comportamiento durante el día. Aplicado a los dinosaurios, el estudio parecía mostrar que muchos depredadores cazaban por la noche, mientras que los herbívoros grandes eran más activos durante las mañanas y las tardes.
Sin embargo, en un comentario publicado en diciembre del año pasado, los investigadores Margaret Hall, Christopher Kirk, Jason Kamilar y Matthew Carrano señalaron que esta correspondencia puede no ser tan simple. Además de cuestionar el análisis estadístico utilizado por Schmitz y Motani, Hall y sus coautores señalaron que existe un considerable grado de superposición en la anatomía del anillo escleral entre los animales activos durante la noche y aquellos activos durante el día. Entre las aves y los lagartos, por ejemplo, los anillos esclerales de algunas especies que habitan en el día son muy parecidos a los de las especies nocturnas. La anatomía de los anillos esclerales puede no ser un predictor claro del comportamiento.
Eso no quiere decir que los anillos esclerales no puedan decirnos algunas cosas importantes sobre los ojos de los animales extintos. Hall y sus colaboradores comentaron que el diámetro interno del anillo escleral corresponde al diámetro de la córnea, una medida esencial para determinar cuánta luz puede ingresar al ojo. El problema es que otra medida —la longitud axial, o la distancia desde el frente hasta la parte posterior del ojo— es esencial para medir la visión de los dinosaurios, pero ningún espécimen conocido tiene la anatomía preservada del tejido blando necesaria para resolver esto. Hasta que se encuentren otros marcadores anatómicos de la forma y el tamaño de los ojos, nuestras inferencias sobre si los dinosaurios estuvieron activos durante la noche o el día serán débiles. "Todavía no es posible reconstruir los patrones de actividad de la mayoría de los archosaurios fósiles con un alto grado de confianza", concluyeron Hall y sus colegas.
Schmitz y Motani emitieron una refutación en el mismo número de Science . En defensa de su artículo, Schmitz y Motani rechazan las críticas basadas en lo que consideran “datos no seleccionados, suposiciones insostenibles y métodos inapropiados” y afirman que su metodología clasificó adecuadamente el comportamiento de los dinosaurios sobre la base de lo que se sabe sobre los animales modernos. . Con respecto a las minucias anatómicas, como la longitud axial del ojo, Schmitz y Motani sugieren que el borde exterior del anillo escleral está correlacionado con la longitud axial y, por lo tanto, puede usarse como un proxy para reconstruir las capacidades visuales de un animal. En conjunto, Schmitz y Motani afirman que "la inferencia de la nocturna en los dinosaurios a partir del anillo escleral y la morfología de la órbita es sólida".
Gran parte de este desacuerdo trata con métodos de comparación y análisis estadísticos que, debo admitir, están sobre mi cabeza. Aún así, quedan preguntas importantes sobre la forma en que la anatomía esquelética se relaciona con la anatomía de los tejidos blandos. Cuando se trata de animales que se han extinguido durante millones y millones de años, ¿podemos reconstruir con precisión la forma y las características importantes de sus ojos? Algunas características esqueléticas definitivamente corresponden a estructuras de tejidos blandos, pero interpretar las capacidades de esos ojos reconstruidos es una tarea más difícil y el punto central de discusión. Tengo pocas dudas de que había dinosaurios que estaban activos por la noche, en el calor del día, y al amanecer y al anochecer, pero el truco radica en determinar con precisión cuáles eran cuáles.
Referencias
Schmitz, L. y Motani, R. (2011). Nocturnalidad en dinosaurios inferidos de la ciencia de morfología del anillo escleral y la órbita, 332 (6030), 705-708 DOI: 10.1126 / science.1200043
Hall, M., Kirk, E., Kamilar, J. y Carrano, M. (2011). Comentario sobre "Nocturnalidad en dinosaurios inferidos de la morfología del anillo escleral y la órbita" Science, 334 (6063), 1641-1641 DOI: 10.1126 / science.1208442
Schmitz, L. y Motani, R. (2011). Respuesta a un comentario sobre "Nocturnality in Dinosaurs Inferred from Scleral Ring and Orbit Morfology" Science, 334 (6063), 1641-1641 DOI: 10.1126 / science.1208489
