" Brontosaurus " siempre será especial para mí. El dinosaurio arrastrado por los pantanos nunca existió realmente, sin embargo, para mi yo más joven, el gigante jurásico era un ícono de todo lo que se suponía que eran los dinosaurios. El esqueleto montado en el Museo Americano de Historia Natural es lo que realmente me enganchó en el saurópodo. Cuando visité el esqueleto por primera vez a fines de la década de 1980, antes de que las salas de dinosaurios del museo fueran renovadas a fines de la década de 1990, me sorprendió. Había visto ilustraciones de Brontosaurus antes, pero ver los huesos reales del animal fue una experiencia trascendente para mí. Ya me gustaban los dinosaurios, pero después de estar a la sombra de esas extremidades en forma de columna y la intrincada columna vertebral, me encantaron los dinosaurios.
Hoy sabemos que los especímenes una vez asignados a Brontosaurus excelsus realmente pertenecían al género Apatosaurus . Ese problema se resolvió décadas antes de que yo naciera, aunque los museos y los paleontólogos mismos tardaron en adoptar el cambio. (No fue hasta que se redescubrió la cabeza adecuada de Apatosaurus —el espécimen fue excavado en el Monumento Nacional Dinosaur en 1909 pero confundido por un cráneo Diplodocus durante décadas— que el movimiento para rechazar públicamente al Brontosaurus comenzó en serio.) De hecho, en 1903 el paleontólogo Elmer Riggs reconoció que Brontosaurus excelsus era extraordinariamente similar al esqueleto de otro saurópodo, llamado Apatosaurus ajax . Ambos habían sido nombrados por el paleontólogo Yale OC Marsh en el apogeo de la era de Bone Wars, cuando muchos especímenes de dinosaurios, sin importar cuán sutiles sean sus diferencias, recibieron una nueva designación de género o especie. En este caso particular, el hecho de que el espécimen Apatosaurus ajax provenía de un animal relativamente joven y el espécimen Brontosaurus excelsus era un animal más viejo que se había descarriado. Ambas formas, concluyó Riggs, pertenecían al mismo género, y Apatosaurus tenía prioridad ya que fue nombrado primero.
El monte del Museo Americano de Historia Natural subió en 1905. El dinosaurio fue promovido como Brontosaurus, no Apatosaurus . A pesar de que el caso de Riggs finalmente ganaría, los paleontólogos de AMNH Henry Fairfield Osborn y William Diller Matthew no estaban de acuerdo con el cambio de nombre. No está claro exactamente por qué se le permitió vivir al Brontosaurus, para gran frustración de Riggs. Pero todas estas pequeñas peculiaridades de nomenclatura y procedimiento tuvieron una gran influencia en la popularidad de Brontosaurus sobre Apatosaurus . La montura AMNH fue la primera reconstrucción de este dinosaurio que se intentó, y en 1905, fue única. (El material original que Marsh usó para describir Brontosaurus se llevó a cabo en Yale, pero Marsh nunca hizo un esfuerzo para mostrar públicamente el esqueleto parcial que su tripulación encontró en Como Bluff, Wyoming. El espécimen, que llevaba una placa con el nombre de Brontosaurus y la cabeza equivocada, no era reconstruido en Yale hasta 1931.) El monte Brontosaurus AMNH fue la introducción de saurópodos al público fascinado.
William Diller Matthew relató el proceso de montar el Brontosaurus de su museo en un artículo del American Museum Journal y una noticia para The Independent . El esqueleto era un Frankenstein. La parte principal del monte era un esqueleto incompleto que se encuentra cerca del cruce de nueve millas del río Little Medicine Bow en Wyoming. Este sitio produjo la mayor parte de la columna vertebral, todas las costillas, elementos de los hombros y las caderas, y algunas porciones de las extremidades del saurópodo único. Pero faltaban bastantes partes, por lo que los paleontólogos de AMNH recurrieron a otras muestras. El Brontosaurio AMNH también incluyó varios elementos de especímenes encontrados en Como Bluff y Bone Cabin Quarry, Wyoming, así como moldes de yeso hechos con el material del Brontosaurio Yale y otros huesos que ya están en las colecciones de AMNH.
Y, por supuesto, había una pregunta de la cabeza. Nadie había descubierto un cráneo de Brontosaurus articulado o incluso asociado con el resto del esqueleto. (Y el descubrimiento de Earl Douglass en el Dinosaur National Monument aún estaba a cuatro años de distancia). Se tuvo que diseñar un cráneo especialmente para el monte AMNH, y el museo de Nueva York siguió el ejemplo de Yale.
Si bien todos los huesos del espécimen Brontosaurus original de Marsh provenían de Quarry 10 en Como Bluff, no había ningún cráneo entre el lote. Sin embargo, en lugar de dejar que el dinosaurio fuera decapitado, Marsh identificó dos porciones de cráneo de un lecho de huesos más diverso cercano, conocido como Quarry 13, como perteneciente al Brontosaurus . Las secciones de las mandíbulas superior e inferior se colocaron con dientes en forma de cuchara, y estas son las partes del cráneo que conforman la cabeza de la famosa reconstrucción del dinosaurio Marsh encargada en 1883.
Las mandíbulas Como Bluff describieron cómo podría haber sido la parte frontal de las mandíbulas del dinosaurio y, suponiendo que Marsh estuviera en lo correcto, indicaron que el cráneo de Brontosaurus era muy diferente al de Diplodocus . Afortunadamente, las mismas expediciones de AMNH a Bone Cabin Quarry que descubrieron partes de Brontosaurus también trajeron un cráneo de Camarasaurus completo. Antes de este descubrimiento, nadie sabía exactamente cómo era la cabeza de Camarasaurus . El hecho de que pareciera compartir los dientes en forma de cuchara asignados al Brontosaurio significaba que el cráneo era un buen modelo para reconstruir el resto del cráneo perdido del "lagarto del trueno". Hasta donde sé, los paleontólogos no consideraron que las supuestas partes del cráneo del Brontosaurus, encontradas en una cantera diferente a la muestra original de Marsh, realmente pertenecían a Camarasaurus .
Por supuesto, acumular todos los huesos correctos es solo el primer paso para preparar una montura. Hoy, enormes esqueletos de dinosaurios son las estrellas de muchos museos. Sin embargo, en 1905, tal esfuerzo nunca antes se había intentado, y los paleontólogos de la AMNH no estaban completamente seguros de cómo deberían articularse los huesos del brontosaurio. Matthew, junto con su colega Walter Granger, diseccionó lagartos y cocodrilos para investigar cómo sus músculos se unían a los huesos de sus extremidades, y usó estos análogos modernos distantes para darle a su Brontosaurus una postura ligeramente arqueada.
Montado en una plataforma elevada, el Brontosaurio AMNH parecía un impresionante titán terrestre. Sin embargo, durante su estudio de los huesos, Matthew concluyó que Brontosaurus era un gran dinosaurio anfibio. A partir de la autoridad del anatomista Richard Owen y el paleontólogo ED Cope, Matthew señaló que la anatomía del Brontosaurio era tan adecuada para la vida en el agua que se podía ver la profundidad aproximada a la que se sumergía el animal. Mientras Matthew señalaba que los miembros densos y pesados de los dinosaurios actuaban como las pesadas botas de los buceadores de aguas profundas, la columna vertebral ligera del saurópodo habría sido más flotante. Por lo tanto, la espalda del dinosaurio representaba una especie de línea de flotación que indicaba la profundidad a la que el Brontosaurio se revolcaba en los pantanos, arqueando su largo cuello para sorber plantas de aguas blandas.
Brontosaurus, en la estimación de Matthew, pasó la vida luchando a través de un cálido baño jurásico. Eso parecía igual de bien: el cerebro del dinosaurio era cómicamente pequeño para su tamaño. Este saurópodo no era una criatura inteligente y de comportamiento complejo, argumentó Matthew, sino un leviatán tonto dedicado a un estilo de vida vago. "Por lo tanto, podemos considerar mejor al Brontosaurio como un gran autómata animal que se mueve lentamente", escribió Matthew, "un vasto depósito de materia organizada dirigido principalmente o únicamente por instinto y en un grado muy limitado, si acaso, por inteligencia consciente. "
Me alegra que los dinosaurios hayan cambiado drásticamente desde que Matthew los caracterizó como idiotas, torpes montones de carne. Apatosaurus y el resto del conjunto de dinosaurios son mucho más fascinantes ahora que cuando estaban destinados a vidas cortas y salvajes en selvas y pantanos humeantes. La verdadera identidad del " Brontosaurio " finalmente se hizo evidente, los saurópodos fueron sacados de los pantanos, los cerebros traseros fueron refutados y los paleontólogos pueden extraer más información sobre las vidas de dinosaurios de huesos viejos de lo que se creía posible.
Y, sin embargo, todavía siento algo de afecto por el Brontosaurio . Esto no es porque preferiría ver dinosaurios tontos y de cabeza roma chapoteando en los estanques llenos de algas, sino porque el viejo lagarto trueno representaba el epítome de la verdadera naturaleza de los dinosaurios cuando era niño. La montaña de músculos y huesos era un ícono maravilloso que, en memoria, me recuerda cuánto han cambiado los dinosaurios durante los veinticuatro años desde que vi por primera vez los huesos del saurópodo. Estoy encantado de que los paleontólogos hayan hundido el Brontosaurio, y la historia de la desaparición del ícono refleja cómo la paleontología ha madurado en un concurso para ver quién podría recolectar los esqueletos más grandes a una disciplina que está desentrañando cuidadosamente los secretos de las vidas prehistóricas.
Referencias
Matthew, WD 1905. El esqueleto montado de Brontosaurus. American Museum Journal .V (2), 63-70
Osborn, HF 1906. El esqueleto de Brontosaurus y el cráneo de Morosaurus . Naturaleza . 1890 (73), 282-284
Parsons, K. 2001. Dibujando Leviatán: Dinosaurios y las Guerras de la Ciencia . Bloomington: Indiana University Press. pp.1-21
