¿Un tramo prístino de la selva amazónica, repleto de mosquitos transmisores de la malaria? Foto de Phil P. Harris
La mayoría de la gente considera que salvar la selva amazónica es un objetivo noble, pero nada tiene un costo. Tala una selva tropical y el planeta pierde una biodiversidad incalculable junto con servicios ecosistémicos como la absorción de dióxido de carbono. Sin embargo, conservar ese tramo de bosque y arriesgarse a facilitar los brotes de malaria en las comunidades locales, encuentra un estudio reciente.
Casi la mitad de las muertes por malaria en las Américas ocurren en Brasil, y de ellas casi todas se originan en la Amazonía. Sin embargo, pocos conservacionistas consideran el papel del bosque en la propagación de esa enfermedad. Los investigadores que tienen en cuenta la malaria no están de acuerdo sobre el papel que juega la cubierta forestal en su transmisión.
Algunos piensan que vivir cerca de un parche de bosque despejado, que puede estar marcado con zanjas en las que los mosquitos adoran reproducirse, aumenta la incidencia de malaria. Otros encuentran lo contrario: vivir cerca de una franja de bosque intacto conlleva el mayor riesgo de malaria. Aún más, encuentran que la proximidad a los bosques disminuye el riesgo de malaria porque los mosquitos que transmiten la enfermedad se mantienen controlados a través de la competencia con los mosquitos que no transmiten la enfermedad. Sin embargo, la mayoría de los estudios realizados en el pasado solo se centraron en pequeñas extensiones de tierra.
Para llegar al fondo de cómo las selvas tropicales contribuyen al riesgo de malaria, dos investigadores de la Universidad de Duke recolectaron 1.3 millones de pruebas positivas de malaria en un período de cuatro años y medio, y en un área de 4.5 millones de kilómetros cuadrados en Brasil. Utilizando imágenes satelitales, agregaron información sobre el entorno local donde se produjo cada uno de los casos y también tuvieron en cuenta la lluvia, porque la precipitación afecta los ciclos de reproducción de los mosquitos. Utilizando modelos estadísticos, analizaron cómo interactúan la incidencia de la malaria, el medio ambiente y la deforestación.
Sus resultados apuntan claramente hacia la selva tropical como el principal culpable de los brotes de malaria. "Encontramos evidencia abrumadora de que las áreas con mayor cobertura forestal tienden a estar asociadas con una mayor incidencia de malaria, mientras que no se pudo encontrar un patrón claro para las tasas de deforestación", escriben los autores en la revista PLoS One . Las personas que viven cerca de la cubierta forestal tenían una probabilidad 25 veces mayor de contraer malaria que aquellas que viven cerca de tierras recientemente taladas. Los hombres tienden a contraer la malaria con mayor frecuencia que las mujeres, lo que implica que los trabajos y actividades relacionados con los bosques, tradicionalmente realizados por hombres, tienen la culpa al poner a las personas en mayor riesgo de contraer la enfermedad. Finalmente, los autores encontraron que las personas que viven al lado de áreas protegidas sufrieron la mayor incidencia de malaria de todas.
Extrapolando estos resultados, los autores calcularon que, si el gobierno brasileño evita solo el 10 por ciento de la deforestación proyectada en los próximos años, los ciudadanos que viven cerca de esos bosques preservados se enfrentarán con un aumento de 2 veces en la malaria para 2050. "Observamos que nuestro hallazgo Contradice directamente el creciente cuerpo de literatura que sugiere que la conservación de los bosques puede disminuir la carga de enfermedad ”, escriben.
Sin embargo, los autores del estudio sobre la malaria no proponen que debamos cortar el Amazonas para eliminar la malaria. "Una posible interpretación de nuestros hallazgos es que estamos promoviendo la deforestación", escriben. "Este no es el caso". En cambio, argumentan que los planes de conservación deben incluir estrategias de mitigación de la malaria. Esto podría incluir la construcción de más instalaciones de detección y tratamiento de la malaria, la distribución de mosquiteros y la pulverización de mosquitos.
Esta interacción entre la deforestación y el brote de enfermedades es solo un ejemplo de la forma en que los esfuerzos para proteger el medio ambiente pueden hacer que la naturaleza y los humanos entren en conflicto. En todo el mundo, otros investigadores han descubierto que los esfuerzos de conservación a veces producen efectos negativos para las comunidades locales. La enfermedad de Lyme, una vez casi destruida, resurgió con una venganza (pdf) en el noreste de los EE. UU. Cuando se permitió que las tierras de cultivo abandonadas volvieran a ser bosques. Los conflictos entre humanos y vida silvestre, incluidos los elefantes que arrancan los cultivos, los tigres que atacan el ganado y los lobos que deambulan por los patios traseros de las personas, a menudo llegan a un punto crítico cuando una especie que alguna vez disminuyó o se extinguió localmente regresa debido a los esfuerzos de conservación.
"Creemos que, sin duda, hay numerosos servicios ecosistémicos de entornos prístinos", concluyen los autores de PLoS One . "Sin embargo, los deservicios del ecosistema también existen y deben ser reconocidos".
