Los elefantes son animales increíbles. Son increíblemente inteligentes, se involucran en complejas relaciones sociales y son capaces de empatía. Estas cualidades, según una nueva demanda presentada en Connecticut, deberían ser suficientes para designar a tres elefantes cautivos como "personas jurídicas".

Según Karin Brulliard, del Washington Post, el abogado defensor de los derechos de los animales Steven Wise ha presentado una petición de hábeas corpus en nombre de Minnie, Karen y Beulah, tres elefantes que residen en el zoológico de mascotas RW Commerford and Sons Travelling en Connecticut. Los elefantes han pertenecido al zoológico durante décadas y son contratados para apariciones en anuncios, películas y funciones sociales. También participan en un circo ambulante y brindan paseos para humanos, informa Daniella Silva de NBC News .

Wise y su grupo de defensa, el Proyecto de Derechos No Humanos, solicitan al Tribunal Superior de Connecticut que libere a los animales a un santuario. Citando numerosos estudios que demuestran las habilidades cognitivas y sociales avanzadas de los elefantes, la petición argumenta que Minnie, Karen y Beulah son seres autónomos y conscientes de sí mismos y deben ser considerados "personas", no propiedad, según la ley. La petición también sostiene que el zoológico de Commerford retiene a los elefantes en contra de su voluntad.

"Es simplemente inmoral y debería ser ilegal encarcelar a un ser autónomo ... sin el debido proceso", le dice Wise a Silva.

Dentro del ámbito legal, la personalidad no siempre es sinónimo de humanos. En Nueva Zelanda, la designación fue otorgada a un río. El año pasado, un juez en Argentina dictaminó que un chimpancé llamado Cecilia era una "persona jurídica no humana". En los Estados Unidos, las corporaciones han sido consideradas personas jurídicas, pero extender ese derecho a los animales ha resultado ser una venta más difícil. El Proyecto de Derechos No Humanos ha presentado dos peticiones de hábeas corpus en nombre de Kiko y Tommy, dos chimpancés que viven en Nueva York "en condiciones cuestionables", como lo expresa Ariana DiValentino de Gizmodo . Pero un juez falló contra el grupo en junio.

Silva espera tener más suerte en Connecticut, que ha instituido una serie de leyes progresistas de derechos de los animales. El estatuto de confianza de mascotas del estado, por ejemplo, permite a las personas establecer fideicomisos exigibles para el cuidado de sus amigos peludos. Connecticut también fue el primer estado en permitir a los jueces nombrar defensores legales para gatos y perros maltratados.

Tim Commerford, propietario del zoológico de Commerford, le dice a Brulliard del Post que los elefantes están bien cuidados y que "no es correcto arrancarlos de mi familia, de su hogar". Según el sitio web del Proyecto de Derechos No Humanos, el El USDA "ha citado al zoológico de Commerford más de 50 veces por no cumplir con los estándares mínimos requeridos por la Ley de Bienestar Animal". Pero Silva enfatiza que el quid de su petición depende de los derechos de los animales, no del bienestar animal.

"No afirmamos que el zoológico de Commerford esté violando los estatutos de bienestar animal", dice en un comunicado. "Lo que están haciendo es privar a Beulah, Karen y Minnie de su libertad, lo que vemos como una violación inherentemente cruel de su derecho más fundamental como elefantes".

Si el tribunal otorga la orden judicial de Wise, reconocerá la personalidad de los paquidermos y potencialmente abrirá la puerta a cambios drásticos en lo que respecta a la situación legal de los animales.