La revista Mad todavía está aguantando. En abril, lanzó un reinicio y en broma lo llamó su "primer problema".
contenido relacionado
- Última risa: la revista 'MAD' pronto desaparecerá de los quioscos
Pero en términos de resonancia cultural y popularidad masiva, en gran medida perdió su influencia.
En su apogeo a principios de la década de 1970, la circulación de Mad superó los 2 millones. A partir de 2017, fue de 140, 000.
Por extraño que parezca, creo que la "pandilla de idiotas habituales" que produjo Mad estaba realizando un servicio público vital, enseñando a los adolescentes estadounidenses que no deben creer todo lo que leen en sus libros de texto o ven en la televisión.
Mad predicó la subversión y la verdad sin adulterar cuando el llamado periodismo objetivo permaneció deferente a la autoridad. Mientras que los presentadores de noticias repitieron regularmente reclamos cuestionables del gobierno, Mad llamaba mentirosos a los políticos cuando mentían. Mucho antes de que los órganos responsables de la opinión pública como The New York Times y CBS Evening News lo descubrieran, Mad les contó a sus lectores todo sobre la brecha de credibilidad. El enfoque escéptico del periódico a los anunciantes y las figuras de autoridad ayudó a criar una generación menos crédulo y más crítica en los años sesenta y setenta.
El entorno mediático actual difiere considerablemente de la época en que Mad floreció. Pero se podría argumentar que los consumidores están lidiando con muchos de los mismos problemas, desde publicidad engañosa hasta propaganda mentirosa.
Si bien el legado satírico de Mad perdura, la cuestión de si su ética educativa (sus esfuerzos implícitos de alfabetización mediática) sigue siendo parte de nuestra cultura juvenil es menos clara.
Un tiovivo de pánico mediático
En mi investigación sobre los medios, la transmisión y la historia publicitaria, he notado la naturaleza cíclica de los movimientos de pánico y reforma de los medios a lo largo de la historia estadounidense.
El patrón es más o menos así: un nuevo medio gana popularidad. Políticos disgustados y ciudadanos indignados exigen nuevas restricciones, alegando que los oportunistas son demasiado fáciles de explotar su poder persuasivo y engañar a los consumidores, lo que hace que sus facultades críticas sean inútiles. Pero la indignación es exagerada. Finalmente, los miembros de la audiencia se vuelven más inteligentes y educados, lo que hace que tales críticas sean pintorescas y anacrónicas.
Durante la era de la prensa de centavo de la década de 1830, las publicaciones periódicas a menudo fabricaban historias sensacionales como el "Gran engaño de la luna" para vender más copias. Por un tiempo funcionó, hasta que los informes precisos se volvieron más valiosos para los lectores.
Durante el "Gran engaño lunar", el New York Sun afirmó haber descubierto una colonia de criaturas en la luna. (Wikimedia Commons) Cuando las radios se hicieron más frecuentes en la década de 1930, Orson Welles perpetró un engaño extraterrestre similar con su infame programa "Guerra de los Mundos". Esta transmisión en realidad no causó temor generalizado de una invasión extraterrestre entre los oyentes, como algunos han afirmado. Pero provocó una conversación nacional sobre el poder de la radio y la credulidad de la audiencia.
Además de los centavos periódicos y la radio, hemos sido testigos de pánicos morales sobre novelas de diez centavos, revistas de muckraking, teléfonos, cómics, televisión, videocasetera y ahora Internet. Justo cuando el Congreso fue tras Orson Welles, vemos a Mark Zuckerberg testificando sobre la facilitación de Facebook de bots rusos.
Sosteniendo un espejo a nuestra credulidad
Pero hay otro tema en la historia de los medios del país que a menudo se pasa por alto. En respuesta al poder persuasivo de cada nuevo medio, ha surgido una respuesta popular saludable que ridiculiza los rubios que caen en el espectáculo.
Por ejemplo, en Las aventuras de Huckleberry Finn, Mark Twain nos dio al duque y al delfín, dos estafadores que viajaban de pueblo en pueblo explotando la ignorancia con ridículas representaciones teatrales y cuentos inventados.
Eran proto-proveedores de noticias falsas, y Twain, el ex periodista, sabía todo acerca de la venta de buncombe. Su clásico cuento "Periodismo en Tennessee" excoria a los editores chiflados y la ficción ridícula que a menudo se publica como un hecho en los periódicos estadounidenses.
Luego está el gran PT Barnum, que estafó a la gente de maneras maravillosamente ingeniosas.
"De esta manera a la salida", decía una serie de carteles dentro de su famoso museo. Los clientes ignorantes, asumiendo que la salida era una especie de animal exótico, pronto se encontraron pasando por la puerta de salida y bloqueados.
Podrían haberse sentido estafados, pero, de hecho, Barnum les había prestado un gran servicio, e intencionado. Su museo hizo que sus clientes desconfiaran más de la hipérbole. Empleaba humor e ironía para enseñar escepticismo. Al igual que Twain, Barnum levantó un espejo de la casa de la cultura de masas emergente de Estados Unidos para que la gente reflexionara sobre los excesos de la comunicación comercial.
'Piensa por ti mismo. Cuestiona a la autoridad'
Mad Magazine encarna este mismo espíritu. Iniciado originalmente como un cómic de terror, el periódico se convirtió en una salida de humor satírico que ensartó a Madison Avenue, a los políticos hipócritas y al consumo sin sentido.
Enseñando a sus lectores adolescentes que los gobiernos mienten, y solo los tontos se enamoran de los vendedores ambulantes, Mad implícita y explícitamente subvirtió el optimismo alegre de los años de Eisenhower y Kennedy. Sus escritores y artistas se burlaron de todos y de todo lo que reclamaba el monopolio de la verdad y la virtud.
“La declaración de la misión editorial siempre ha sido la misma: 'Todos te están mintiendo, incluidas las revistas. Piensa por ti mismo. Pregunta autoridad '”, según el editor de toda la vida John Ficarra.
Ese fue un mensaje subversivo, especialmente en una época en que la profusión de publicidad y propaganda de la Guerra Fría infectó todo en la cultura estadounidense. En un momento en que la televisión estadounidense solo transmitía tres redes y la consolidación limitaba las opciones de medios alternativos, el mensaje de Mad se destacó.
Justo cuando los intelectuales Daniel Boorstin, Marshall McLuhan y Guy Debord comenzaban a criticar este entorno mediático, Mad estaba haciendo lo mismo, pero de una manera ampliamente accesible, orgullosamente idiota y sorprendentemente sofisticada.
Por ejemplo, el existencialismo implícito oculto bajo el caos en cada panel de "Spy v. Spy" habló directamente a la locura de la política de la Guerra Fría. Concebido y dibujado por el exiliado cubano Antonio Prohías, "Spy v. Spy" contó con dos espías que, como Estados Unidos y la Unión Soviética, observaron la doctrina de la Destrucción Mutuamente Asegurada. Cada espía se comprometió a ninguna ideología, sino a la completa destrucción de la otra, y cada plan finalmente fracasó en su carrera armamentista a ninguna parte.
Mad ensartó a aquellos que inconscientemente apoyaban a las personas que controlaban las palancas del poder. (Jasperdo, CC BY-NC-SA) La caricatura destacó la irracionalidad del odio sin sentido y la violencia sin sentido. En un ensayo sobre la difícil situación del soldado de la guerra de Vietnam, el crítico literario Paul Fussell escribió una vez que los soldados estadounidenses fueron "condenados a la locura sádica" por la monotonía de la violencia sin fin. Así también los chicos "Spy v. Spy".
A medida que la brecha de credibilidad se amplió de las administraciones de Johnson a Nixon, la lógica de la crítica de la Guerra Fría de Mad se hizo más relevante. La circulación se disparó. El sociólogo Todd Gitlin, quien había sido líder de los Estudiantes para una Sociedad Democrática en la década de 1960, le dio crédito a Mad por cumplir una importante función educativa para su generación.
"En la secundaria y preparatoria", escribió, "lo devoré".
¿Un paso atrás?
Y, sin embargo, ese escepticismo saludable parece haberse evaporado en las décadas siguientes. Tanto el período previo a la guerra de Irak como la aceptación de la cobertura similar a la de un carnaval de nuestro primer presidente estrella de reality show parecen ser evidencia de un fracaso generalizado de la alfabetización mediática.
Todavía estamos lidiando con cómo lidiar con Internet y la forma en que facilita la sobrecarga de información, las burbujas de filtro, la propaganda y, sí, las noticias falsas.
Pero la historia ha demostrado que, si bien podemos ser estúpidos y crédulos, también podemos aprender a identificar la ironía, reconocer la hipocresía y reírnos de nosotros mismos. Y aprenderemos mucho más sobre el empleo de nuestras facultades críticas cuando estemos desarmados por el humor que cuando los pedantes nos enseñen. Un hilo directo que distorsiona la credulidad de los consumidores de medios puede rastrearse desde Barnum a Twain a Mad a "South Park" a The Onion .
Si bien el legado de Mad sigue vivo, el entorno mediático actual es más polarizado y difuso. También tiende a ser mucho más cínico y nihilista. Mad enseñó con humor a los niños que los adultos les ocultaban verdades, no que en un mundo de noticias falsas, la noción de verdad no tuviera sentido. La paradoja informó al ethos loco ; en el mejor de los casos, Mad podría ser mordaz y gentil, humorístico y trágico, despiadado y entrañable, todo al mismo tiempo.
Esa es la sensibilidad que hemos perdido. Y es por eso que necesitamos una salida como Mad más que nunca.
Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation.
Michael J. Socolow, Profesor Asociado, Comunicación y Periodismo, Universidad de Maine
