Es temporada de futbol. Es temporada de elecciones. En este momento, la atención del público estadounidense se centra en un par de arenas que, al menos superficialmente, no tienen nada que ver entre sí.
Sin embargo, el politólogo Michael K. Miller, de la Universidad Nacional de Australia (que recientemente obtuvo su doctorado de Princeton), vio estos dos reinos como una forma de probar una hipótesis contraintuitiva que siempre tuvo en mente: El nivel de felicidad debido a factores tan irrelevantes como un equipo ganador hace que sea más probable que vote por un político titular? Su análisis estadístico, publicado a principios de esta semana en Social Science Quarterly, indica que la respuesta es "sí".
Realizó su análisis para cuestionar una creencia convencional en la ciencia política. Es bien sabido que los votantes tienden a reelegir a los presidentes titulares si la economía está prosperando y votan por los miembros de la junta escolar titular si los puntajes de las pruebas suben; en otras palabras, los votantes optan por el status quo cuando las cosas van bien. La mayoría de los politólogos atribuyen esto al hecho de que los votantes atribuyen explícitamente los resultados positivos al desempeño actual, y los recompensan con reelección.
Miller, sin embargo, quería probar una idea alternativa. "En lo que llamo el 'Modelo de Prosperidad', los votantes simplemente optan por el status quo cuando se sienten felices", escribe en el estudio. "El Modelo de Prosperidad sostiene que los votantes pueden favorecer al titular por razones personales completamente ajenas a la política, por ejemplo, se comprometieron, es un día soleado de elecciones o su equipo deportivo local acaba de ganar un gran juego".
Para distinguir entre el modelo convencional y su idea alternativa, Miller necesitaba examinar el comportamiento de los votantes después de un evento que aumentó la felicidad general pero no tuvo nada que ver con la política. Aunque la vida romántica de los votantes y el clima fuera de los lugares de votación pueden ser difíciles de rastrear, vio que comparar los registros de los equipos deportivos locales con las tasas de éxito de los titulares era completamente factible.
Para hacerlo, Miller comparó las tasas de éxito de los alcaldes titulares en ser reelegido con las actuaciones de los equipos locales de fútbol, baloncesto y béisbol de 39 ciudades diferentes durante los años 1948 a 2009. Descubrió que cuando el porcentaje de victorias generales de los equipos deportivos profesionales de una ciudad durante el año anterior aumentó en un 10 por ciento, la participación del titular del total de votos aumentó en un 1.3 a 3.7 por ciento.
Aún más sorprendente fue el efecto de los equipos que llegaron a los playoffs: cuando se compararon los alcaldes de las ciudades con ningún equipo que llegó a los playoffs con los de las ciudades donde todos los equipos llegaron a los playoffs, el análisis encontró que las posibilidades de reelección de los alcaldes de los playoffs eran aproximadamente del 9 por ciento mayor. En general, el impacto estadístico del porcentaje de victorias de los equipos locales fue mayor que el de la métrica políticamente más importante del desempleo.
Los alcaldes de las ciudades donde todos los equipos llegaron a los playoffs tenían aproximadamente un 9 por ciento más de probabilidades de ser reelegidos que los alcaldes de las ciudades donde ninguno lo hizo. (Imagen a través de Michael K. Miller / Social Science Quarterly) Aunque esto solo prueba una correlación, no una causalidad, es una vez bastante convincente, especialmente porque Miller probó un hipotético placebo. Si los equipos deportivos ganadores y los titulares reelectos fueron influenciados por un tercer factor invisible, entonces los registros de los equipos después de las elecciones también se correlacionarían positivamente con las tasas de éxito de los titulares. Sin embargo, su análisis mostró que este no era el caso. Solo los registros ganadores antes de las elecciones estaban vinculados a los titulares que ganaban con más frecuencia en las urnas, lo que indica que la relación podría ser causal.
¿Por qué demonios los votantes serían tan tontos como para votar por el titular solo porque su equipo favorito ganó? Puede que no sea una decisión consciente. La investigación muestra que nuestro estado de ánimo afecta a todo tipo de evaluaciones que hacemos. Los psicólogos han demostrado que un estado de ánimo positivo nos hace pensar favorablemente sobre lo que sea que tengamos en mente, ya sea que tenga algo que ver con la causa de esa felicidad o no, y aumenta nuestra tendencia a apoyar el status quo.
Además, los resultados de Miller no deberían ser del todo sorprendentes: estudios anteriores, señala, han demostrado que una victoria del equipo nacional de fútbol alemán hace que los votantes vean al partido político gobernante como más popular, y que las pérdidas de los equipos nacionales de fútbol y profesionales Los equipos de fútbol americano tienden a ser seguidos por descensos del mercado de valores y oleadas de violencia doméstica, respectivamente. Este estudio va un paso más allá ya que identifica el vínculo entre el éxito deportivo y la toma de decisiones en un nivel específico de la ciudad.
A pesar de la implicación aparentemente sombría del estudio (los votantes están informados por factores tan irrelevantes como los deportes profesionales), Miller no lo encuentra particularmente preocupante. Esta tendencia aparentemente irracional, dice, solo se aplica a un pequeño puñado de votantes; Además, simplemente incentiva a los titulares a tratar de hacer que sus electores estén lo más felices posible en el momento de las elecciones, lo cual no es un problema grave. Los votantes pueden ser ocasionalmente imperfectos, dice, sin socavar todo el valor de una democracia.
Para los políticos, entonces, ¿cuál es la lección? Durante la temporada de campaña, ve al estadio y apoya al equipo local.
