Muchas personas han pertenecido a algún tipo de red social difunta (o, si no difunta, sin aliento): Myspace, Deadjournal o Friendster, tal vez. Estas redes sociales de zombies en realidad podrían enseñar una cosa o dos a una próspera como Facebook. Los informáticos están fascinados por lo que hace que una red prospere y otra se reduzca, por lo que hicieron lo que llaman una autopsia digital sobre la causa de la muerte del pobre, pobre Friendster.
Al igual que un buen caso de CSI, en apariencia, el declive de Friendster no parece tan interesante. MIT Technology Review escribe:
En julio de 2009, luego de algunos problemas técnicos y un rediseño, el sitio experimentó una disminución catastrófica en el tráfico a medida que los usuarios huían a otras redes como Facebook. Friendster, como red social, simplemente se acurrucó y murió.
Pero debe haber más en la historia. ¿Cómo puede una empresa que rechazó $ 30 millones de Google en 2003 simplemente desaparecer? La cuestión es que una red social tiene un par de características clave que la hacen vulnerable. Los miembros de esa red social pueden irse, pueden ir a otro sitio que parece más atractivo. Entonces, cuando los costos de usar algo como Friendster superan los beneficios, lo hacen. El documento lo pone de esta manera:
Analizamos empíricamente cinco comunidades en línea: Friendster, Livejournal, Facebook, Orkut, Myspace, para identificar las causas del declive de las redes sociales. Definimos la resiliencia social como la capacidad de una comunidad para resistir los cambios. No discutimos sobre la causa de tales cambios, sino que nos concentramos en su impacto. Los cambios pueden hacer que los usuarios se vayan, lo que puede provocar más bajas de otros que perdieron la conexión con sus amigos. Esto puede conducir a la caída de las cascadas de usuarios.
Y cuando un amigo se va, es más probable que sus amigos se vayan, y así sucesivamente. Sin embargo, la clave aquí es cuántos amigos tiene en la red. MIT Technology Review escribe:
Pero García y compañía señalan que la topología de la red proporciona cierta resistencia contra esto. Esta resistencia está determinada por la cantidad de amigos que tienen los usuarios individuales.
Entonces, si una gran fracción de personas en una red tiene solo dos amigos, es muy vulnerable al colapso. Eso es porque cuando sale una sola persona, deja a alguien con un solo amigo. Es probable que esta persona salga dejando a otra con un solo amigo y así sucesivamente. El resultado es una cascada de existencias que recorre la red.
Sin embargo, si una gran fracción de personas en la red tiene, por ejemplo, diez amigos, es mucho menos probable que la pérdida de un amigo desencadene una cascada.
Entonces, cuando ese amigo tuyo se va, por ejemplo, Facebook, probablemente todavía tengas otros cien más allí. No es probable que digas: "Bueno, Bob se ha ido, ya no tiene sentido estar aquí".
Lo que hace que tus amigos se vayan también es importante. ¿Cuánto cuesta antes de que alguien simplemente recoja y se vaya? Para Friendster, parece que la combinación de problemas técnicos y cambios en el diseño del sitio fue la tormenta perfecta para alejar a las personas clave que comenzaron el accidente. Por lo tanto, siempre y cuando Facebook pueda evitar que muchos de nosotros cerremos la sesión definitivamente, sus posibilidades de marchitarse como lo hizo Friendster son escasas, sin importar cuántas veces Bob amenace con eliminar su cuenta.
Más de Smithsonian.com:
Las relaciones internacionales más cercanas del mundo, según Facebook
Facebook se metió en el mundo de los teléfonos celulares básicos y se hizo cargo
