Hasta ahora, la gripe porcina ha asustado a muchas más personas de las que ha infectado, pero el miedo a una enfermedad puede ser tan potente como la enfermedad misma. Los brotes de peste en la Europa medieval llevaron al asesinato o exilio de judíos que no tenían nada que ver con su propagación. En el siglo XX, el espectro del contagio se utilizó para alejar a los inmigrantes empobrecidos de la isla Ellis, demonizar a los hombres homosexuales y desalentar a las mujeres a conseguir trabajo e incluso usar faldas más cortas. "Muy a menudo, las epidemias terminan como campañas para capitalizar los temores de las personas o difundir prejuicios o alentar uno u otro tipo de injusticia", dice Philip Alcabes, profesor de salud pública en Hunter College de la City University de Nueva York y autor de un nuevo libro "Temor: cómo el miedo y la fantasía han alimentado las epidemias de la muerte negra a la gripe aviar".
Para comprender la historia de las epidemias como fuerzas culturales, Alcabes, epidemiólogo capacitado y experto en SIDA, profundizó en la literatura científica y en obras de ficción que van desde "La peste" de Albert Camus hasta "La cepa de Andrómeda" de Michael Crichton. descubrió que una sociedad se dice que una enfermedad es tan importante como el mecanismo real de la enfermedad. A menudo, estas narraciones revelan una inquietud cultural que se avecina más que la enfermedad: la ansiedad sexual, por ejemplo, o la sospecha de los extranjeros.
Aunque en los últimos años Estados Unidos se ha librado en gran medida de epidemias mortales, la terminología se ha extendido para abarcar una variedad de fenómenos no contagiosos. La epidemia de obesidad. La epidemia de autismo. La epidemia de conducir ebrio. Alcabes compartió sus pensamientos sobre la "epidemia" de gripe porcina y sobre la historia y la psicología de esa temible palabra:
¿Qué es una epidemia? ¿Y en qué se diferencia de una simple enfermedad antigua?
Si usted es epidemiólogo, hay una respuesta muy simple: una epidemia es más que el número esperado de casos de una enfermedad en particular en un lugar y momento determinados. Eso es fácil. Pero eso no describe qué significan las epidemias para las personas. Una definición un poco más expansiva es que una epidemia es un desastre de algún tipo o, para ser aún más expansiva, una epidemia es un desastre percibido. Escribo al final del libro sobre el autismo y el autismo como epidemia. Hay mucho más autismo entre los niños hoy que hace una generación o un par de generaciones atrás. Por otro lado, la preponderancia de la evidencia no sugiere que esté sucediendo algo que esté haciendo que más niños nazcan con autismo. El aumento en el autismo parece ocurrir como una combinación de un diagnóstico en expansión y patrones de diagnóstico cambiantes, además de una mejor conciencia del problema y una mayor conciencia de lo que se puede hacer para los niños autistas. Entonces, se podría decir que lo que está sucediendo es perceptivo.
¿Es la gripe porcina una epidemia?
Si seguro. ¿Por qué? Porque la gente habla de eso como una epidemia. Y un epidemiólogo diría que, dado que nunca antes hemos visto casos de esta cepa, tan pronto como hemos visto algunos casos es una epidemia.
¿Podemos aprender algo sobre lo que está sucediendo ahora de la "epidemia" de gripe porcina de 1976?
Creo que hay mucho que aprender de lo que sucedió en 1976. Los funcionarios de salud se apresuraron a suponer que íbamos a ver una repetición de 1918, la llamada epidemia de gripe española (que mató a millones). En 1976, los funcionarios presionaron el interruptor demasiado pronto y pidieron vacunas masivas contra esta cepa de gripe en particular. Y lo hicieron porque habían sido convencidos por alguna mala historia de que había una gran probabilidad de una epidemia de gripe muy severa y generalizada en ese momento. Como resultado de este programa de vacunación masiva, algunas personas murieron. Murieron por el Síndrome de Guillian-Barré (un trastorno del sistema inmunitario) y no se previno la gripe porque no hubo brote. Hubo el brote habitual de influenza estacional de la variedad de jardín, pero no de la nueva cepa. Para mí hay una lección allí. Creo que responder a la gripe requiere equilibrar medidas sanas de salud pública con la necesidad de tener cierta previsión. Lo que sucedió allí fue que las medidas de sonido fueron superadas por el deseo de predecir con anticipación los hechos.
¿La gente solía ver las epidemias como la obra de Dios?
En muchas culturas antiguas, se suponía que lo que ahora llamamos epidemias eran actos aleatorios de Dios o dioses que no podían explicarse. De hecho, una especie de avance filosófico que trajeron los antiguos hebreos fue que el desastre ocurrió porque Dios se enojó (con la gente). Estos fueron intentos reales de explicar lo que sucedió sobre la base de las acciones de las personas. El ejemplo principal son las diez plagas en Éxodo. Dios hiere a los egipcios con estas plagas porque no dejarán ir a los hebreos. La idea era que cuando hay desastres naturales no es una erupción aleatoria del mundo espiritual sino una respuesta predecible de una deidad enojada.
La plaga de Florencia descrita por Giovanni Boccaccio. (Bettmann / Corbis) Dices que la Peste Negra fue la epidemia arquetípica.
Pensamos en epidemias en el patrón de la Peste Negra. Viene de repente, sin previo aviso, y causa un gran daño. Y luego se va. Hay ciertos desastres de enfermedades realmente terribles que no llamamos epidemias. En todo el mundo hay aproximadamente 1, 8 millones de muertes por año por tuberculosis, pero no decimos que haya una epidemia de tuberculosis. No hablamos de eso como una epidemia porque la TB hace lo mismo año tras año. Hay algo en la similitud de eso, la previsibilidad de eso, que nos hace no considerarlo una epidemia.
¿Cómo ayudaron las epidemias medievales a fortalecer las comunidades?
La era de la peste comienza en Europa a mediados de los años 1300 y se extiende hacia el año 1700. Una de las cosas que es notable es que, al mismo tiempo, hubo estas respuestas floridas y violentas sobre las que escribo: la quema de los judíos y acosando a la gente fuera de sus hogares y exiliándolos de la tierra, también hubo respuestas comunitarias muy convincentes y reflexivas, como la cuarentena. Las comunidades decidieron protegerse evitando la entrada de bienes o la entrada de personas, que en esencia fueron el comienzo de una intervención de salud pública.
En el siglo XX, ¿cómo afectaron las epidemias al estado de los grupos étnicos marginados como los judíos en Europa y los inmigrantes y negros irlandeses en América?
Uno de los temas que surgen a través de la historia del pensamiento acerca de las epidemias es esta idea de miedo o sospecha de extranjeros o extraños, miedos sobre las personas que no parecen encajar. El ejemplo de la Muerte Negra es la gente cristiana de Europa occidental que se apoderó de sobre los judíos como la causa. Ahora, básicamente, sabían que los judíos no eran la causa de la plaga, pero en muchos lugares expulsaron a los judíos de la ciudad o los golpearon o los quemaron hasta la muerte. Era una expresión de un miedo inconsciente, o no tan inconsciente, que creo que se trataba realmente de la estabilidad de la sociedad. Afortunadamente, ya no vemos tanto ardor en la hoguera cuando hay epidemias. Pero todavía hay un impulso para fijar en los extranjeros y los extraños como sospechosos, como de alguna manera responsables. Con el cólera a mediados del siglo XIX, los sospechosos eran inmigrantes irlandeses. Hubo un brote de peste en San Francisco en 1900 que comenzó en Chinatown. Los planes sobre qué hacer con la plaga estaban vinculados con sentimientos antiinmigrantes, que se centraron en los chino-estadounidenses pero también incluyeron a los japoneses-estadounidenses.
¿Cómo influyó el temor a las epidemias en el lugar de las mujeres en la sociedad?
Hay artículos académicos en revistas médicas revisadas por pares que atribuyen la tuberculosis (en la década de 1920) a la nueva tendencia de independencia de las mujeres jóvenes. En lugar de quedarse en casa y encontrar un marido, salían, buscaban trabajo y, en particular, usaban ropa abreviada. Salen, se resfrían y una cosa lleva a la otra, pensó. ¿Había ciencia real detrás de esto? Si y no. Pero realmente reflejaba un conjunto de prejuicios sobre las mujeres. Usted ve ese conjunto de prejuicios más generalmente en el contexto de las enfermedades de transmisión sexual. Existe una implicación general de que las mujeres sexuales son peligrosas en la historia del control de enfermedades en Estados Unidos.
¿Qué temores reveló la epidemia del SIDA?
El SIDA tocó una tensión realmente esencial que tenía que ver con la modernidad o la naturaleza de la vida moderna hacia el último cuarto del siglo XX. La profesión de salud pública sentía que el contagio había sido conquistado, o podría serlo. En la década de 1970 se erradicó la viruela, las vacunas contra la poliomielitis habían disminuido lo que había sido un flagelo terrible entre los niños, había vacuna contra el sarampión. Fue un momento esperanzador. Al mismo tiempo que existía una gran fe en los avances de la modernidad, existía la sensación de que tal vez las cosas malas iban a suceder (debido a la modernidad). Ese es un tema persistente en la historia occidental, que algo que estamos haciendo, algo que nuestros padres o nuestros abuelos no tuvieron que ver con la piedad, el sexo o la dieta, de alguna manera significa que "cosecharemos el torbellino". Luego viene el SIDA., y la gente habla de hombres homosexuales como si estuvieran recibiendo su merecido. Jerry Falwell incluso usó ese término sobre hombres homosexuales "cosechando el torbellino". Como si algo sobre la revolución sexual, el momento posterior a Stonewall, cuando las personas pudieron salir como homosexuales, había amenazado a la sociedad y ahora la sociedad estaba siendo castigada. La respuesta al sida estuvo cargada de todo tipo de ideas sobre cómo era la sociedad, y muchas de ellas se referían al sexo y la sexualidad, pero en general se trataba de la revolución sexual, la idea de tolerancia a la homosexualidad, que todavía era bastante cosa nueva en esos días. Y permitió a la gente hablar sobre sexo.
¿Se puede ver la “epidemia” de ántrax posterior al 11 de septiembre como un mecanismo de afrontamiento social?
Al vivir en Nueva York en el otoño de 2001, me sorprendió un contraste de (reacciones). Por un lado, el World Trade Center se había derrumbado, 2.700 compañeros neoyorquinos acababan de morir, pero el ambiente en la ciudad era este tipo de circunspección de "seguir adelante". Un mes después hubo un evento postal de ántrax, y la respuesta fue un contraste tan dramático. Hubo cinco muertes, y eso es triste y terrible para las familias de las personas que murieron, pero son cinco, no 2.700. Sin embargo, en respuesta al ántrax, la gente se me acercaba y decía "Estoy planchando mi correo" o "No estoy abriendo mi correo en absoluto". Los edificios se evacuaban cada vez que alguien veía algo de polvo blanco. Quiero decir, estaba chiflado. Habría pensado que habría habido una respuesta chiflada ante dos torres icónicas que fueron derribadas por aviones, lo que parecía un escenario de ciencia ficción, un escenario de historia de terror. Y, sin embargo, la locura fue en respuesta al ántrax.
¿Por qué no crees que deberíamos molestarnos en planificar mucho para la próxima plaga?
Debemos planificar con mucho cuidado las cosas que sabemos. Por ejemplo, parece razonable que si no inspecciona los suministros de alimentos en busca de contaminación, algunos alimentos estarán contaminados y habrá brotes de salmonelosis. Esa es la planificación que me gustaría que se hiciera. Lo que más me preocupa es el tipo de planificación de que "esto podría suceder" y "podría conducir a eso" y "podría conducir a una tercera cosa", escenarios que parecen exagerados. Es algo así como especulación veces especulación. Necesitamos más planificación de salud pública real y menos "preparación".
