“Nuestro gobierno no ha denunciado la supresión de la democracia. Nuestro gobierno no ha denunciado las atrocidades ... Nuestro gobierno ha evidenciado lo que muchos considerarán bancarrota moral ". - Archer Blood, diplomático estadounidense, 6 de abril de 1971.
contenido relacionado
- Lo que sabemos sobre el proyecto de control mental de mediados de siglo de la CIA
Blood escribió este despacho dos semanas después de la sangrienta masacre que llevaría al nacimiento de Bangladesh. A diferencia del genocidio de Ruanda, o el Holocausto, o el asesinato que siguió a la desintegración de Yugoslavia, el genocidio en Bangladesh que terminó hace 45 años esta semana se ha escapado de la conciencia pública, a pesar de que la estimación superior de la cifra de muertos es de 3 millones . Con el debate en curso sobre cómo, o incluso si Estados Unidos debería ayudar a Siria y las personas atrapadas en Alepo, comprender cómo ha respondido Estados Unidos a los genocidios en el pasado es más crucial que nunca.
En 1947, la partición de la India británica dividió el subcontinente en las naciones independientes de India y Pakistán, cada una de ellas hogar de sus respectivas mayorías religiosas, los hindúes y los musulmanes. Pero la logística difícil de manejar de esta división significaba que Pakistán incluía dos porciones de tierra separadas por más de 1, 000 millas de territorio indio.
La distancia geográfica entre el oeste y el este de Pakistán se reflejó en su separación económica y política. Dado que la mayoría de la élite gobernante emigró hacia el oeste desde India, Pakistán occidental fue elegido como el centro político de la nación. Entre 1947 y 1970, Pakistán Oriental (que eventualmente se convertiría en Bangladesh) recibió solo el 25 por ciento de las inversiones industriales del país y el 30 por ciento de sus importaciones, a pesar de producir el 59 por ciento de las exportaciones del país. Las élites paquistaníes del oeste vieron a sus compatriotas del este como cultural y étnicamente inferiores, y un intento de hacer del urdu el idioma nacional (menos del 10 por ciento de la población en el este de Pakistán tenía un conocimiento práctico del urdu) fue visto como una prueba más de que los intereses del este de Pakistán ser ignorado por el gobierno. Para empeorar las cosas, el poderoso ciclón Bhola golpeó el este de Bangladesh en noviembre de 1970, matando a 300, 000 personas. A pesar de tener más recursos a su disposición, Pakistán Occidental ofreció una respuesta lenta al desastre.
Como dijo el periodista francés Paul Dreyfus sobre la situación, "a lo largo de los años, Pakistán occidental se comportó como un huésped egoísta mal educado, devorando los mejores platos y dejando nada más que restos y restos para el este de Pakistán".
En 1970, Pakistán Occidental anunció que el país celebraría una elección para sus primeras elecciones generales desde que el país obtuvo su independencia. Al igual que otros líderes paquistaníes antes que él, el administrador y presidente jefe de la ley marcial de Pakistán Occidental, el general Agha Mohammad Yahya Khan, puso límites a las libertades de los votantes, lo que indica que la integridad del país de Pakistán era más importante que los resultados electorales. Esta práctica de "Democracia Básica" se había utilizado en el pasado para proporcionar la apariencia de democracia y al mismo tiempo dejar a los militares en verdadero control.
En esta elección, 138 escaños irían a los representantes del oeste de Pakistán y 162 al más poblado del este de Pakistán (que tenía unos 20 millones más de habitantes). Si bien los votos de Pakistán occidental se dividieron entre diferentes partidos, una abrumadora mayoría de votos en Pakistán oriental se destinó a la Liga Awami dirigida por el jeque Mujibur Rahman, quien hizo campaña en una plataforma de autonomía bengalí.
Sorprendido por los resultados y lo que significaron para la estabilidad del país, Yahya Khan retrasó la convocatoria de la primera reunión de la asamblea e instituyó la ley marcial. Los disturbios y huelgas estallaron en todo el este de Pakistán, con Mujibur anunciando el inicio de un movimiento de desobediencia civil frente a una multitud de 50, 000 personas el 7 de marzo de 1971. Un último esfuerzo para evitar la guerra ocurrió en Dhaka, la capital del este de Pakistán, a partir de marzo 16 a 24. Mujibur y Khan se reunieron, discutieron los problemas y aparentemente llegaron a un acuerdo, pero en la noche del 25 de marzo, Mujibur fue arrestado y 60-80, 000 soldados paquistaníes occidentales, que se habían infiltrado en el este de Pakistán durante varios meses, comenzaron lo que se conocería como Operación Searchlight, la masacre de civiles bengalíes por parte de soldados pakistaníes.
Las estimaciones para el número total de muertes oscilan entre 500, 000 y más de 3 millones, y el número de muertes se ha politizado a lo largo de los años, dice Lisa Curtis, investigadora principal del Centro de Estudios Asiáticos de la Fundación Heritage.
"Independientemente de cuál sea el número, claramente se produjeron atrocidades masivas contra el pueblo bengalí", dice Curtis. "Creo que tenemos que decir que las atrocidades cometidas por el ejército de Pakistán superaron con creces lo que vimos desde el otro lado".
La cifra de '3 millones' provino del periódico soviético Pravda, informó el periodista de investigación David Bergman en un artículo de opinión del New York Times, y se ha utilizado para crear una narrativa nacional sobre Bangladesh y su formación que permite al gobierno extender su poder Judicial.
A la mitad del genocidio de nueve meses, la Agencia Central de Inteligencia de EE. UU. Dio una estimación conservadora de 200, 000 bangladesíes asesinados. Hubo violencia en todos los lados, con algunos combates entre las facciones bengalíes (cuyos objetivos de independencia o unidad con el oeste de Pakistán diferían), pero parece claro que los soldados pakistaníes perpetraron la mayoría de los ataques brutales, muchas armas empuñadas por los Estados Unidos, desde Pakistán fue considerado un aliado estadounidense. En mayo de 1971, 1, 5 millones de refugiados solicitaron asilo en la India; Para noviembre de 1971, ese número había aumentado a casi 10 millones. Cuando las Naciones Unidas llevaron al doctor australiano Geoffrey Davis a Dhaka para ayudar con los abortos tardíos de mujeres violadas, al final de la guerra, él creía que la cifra estimada para el número de mujeres bengalíes que fueron violadas (200, 000 a 400, 000) probablemente fue demasiado bajo.
Mientras tanto, las tensiones aumentaron gradualmente entre Pakistán e India, con ambas partes llamando a las tropas de reserva para prepararse para un posible conflicto a lo largo de la frontera entre Pakistán e India. La masacre en Bangladesh terminó abruptamente cuando Pakistán occidental declaró la guerra a India a principios de diciembre. Para el 16 de diciembre, India obligó a Pakistán a rendirse sin condiciones, y 90, 000 soldados paquistaníes se convirtieron en prisioneros de guerra. Bangladesh había logrado su independencia, pero a un costo increíblemente alto.
El mundo en general era muy consciente de la violencia que ocurría en Bangladesh durante la Operación Searchlight. La primera ministra india, Indira Gandhi, calificó el ataque de "genocidio" el 31 de marzo de ese año. Blood, el cónsul general estadounidense en Dacca, y Kenneth Keating, el embajador de Estados Unidos en India, pidieron al presidente Nixon que descontinúe su apoyo al régimen paquistaní. Ambos diplomáticos fueron ignorados y Blood fue retirado del mercado.
Eclipse del genocidio fueron las continuas tensiones de la Guerra Fría. Nixon y su asesor de seguridad nacional, Henry Kissinger, consideraban a Pakistán un aliado cercano en la región. Estados Unidos proporcionó armas y utilizó Pakistán como puerta de entrada para abrir relaciones diplomáticas con China.
Para complicar aún más las cosas, la cercanía de la India con la Unión Soviética. En agosto de 1971, los dos países firmaron el "Tratado de Paz, Amistad y Cooperación" que parecía indicar que India renunciaría a su papel de espectador neutral en la Guerra Fría. Nixon y Kissinger estaban aterrorizados por la posibilidad de que India intensificara su relación con la URSS y no estaban demasiado preocupados por la acción militar de Pakistán en Bangladesh, o por la reacción de los estadounidenses que lo leyeron.
"Biafra [otra guerra genocida en Nigeria] despertó a algunos católicos", dijo Nixon. "Pero sabes, creo que Biafra agitó a la gente más que Pakistán, porque Pakistán, son solo un puñado de musulmanes marrones".
Como escribe el politólogo Gary J. Bass: "Sobre todo, la experiencia de Bangladesh muestra la primacía de la seguridad internacional sobre la justicia".
A pesar de obtener su independencia, Bangladesh ha luchado para superar su sangrienta historia. Aunque el actual primer ministro de Bangladesh, Sheikh Hasina, ha instituido un Tribunal Internacional de Crímenes de Guerra, el proceso se ha dirigido específicamente a la oposición política de Hasina, dice Lisa Curtis de la Fundación Heritage.
Además de destacar cómo un país ha luchado por aceptar su pasado, Curtis dice que el genocidio de Bangladesh debería estudiarse más a fondo para ayudar a comprender cómo Estados Unidos enfrenta las atrocidades masivas que ocurren en el extranjero.
"¿Cómo vemos esto desde una perspectiva de valores de los Estados Unidos, pero también desde una perspectiva de intereses nacionales?", Dice Curtis. "¿Y dónde se combinan esos valores e intereses nacionales para merecer una respuesta más fuerte?"
La respuesta a esa pregunta, a menudo parece, solo es clara en retrospectiva, cuando no se pueden tomar más medidas.
Nota del editor, 22 de diciembre de 2016: Este artículo originalmente expresó erróneamente la fecha de la manifestación del jeque Mujibur Rahman llamando a la desobediencia civil. Era el 7 de marzo de 1971, no el 4 de marzo. El error se ha solucionado.
