El DIU es un pequeño objeto inteligente en forma de T que hace un muy buen trabajo a prueba de bebés su útero. Es relativamente seguro, dura hasta 10 años y es 20 veces mejor para prevenir el embarazo que las píldoras anticonceptivas, el parche o el anillo. Hoy en día, el DIU, que significa dispositivo intrauterino, se ha puesto tan de moda que puedes encontrarlo en collares y aretes en Etsy, y leer memorias iniciales de las mujeres sobre sus experiencias. Pero no siempre fue así.
contenido relacionado
- ¿Qué hay de nuevo en las nuevas aplicaciones anticonceptivas actuales?
- Las aplicaciones pueden ayudarla a quedar embarazada. ¿Pero debe usarlos como anticonceptivo?
- La ciencia detrás de la "píldora abortiva"
- Este pequeño implante podría proporcionar control de la natalidad por control remoto durante 16 años a la vez
- ¿Por qué el anticonceptivo oral se conoce como "la píldora"?
En las décadas de 1960 y 1970, el dispositivo comenzó a acelerarse como un ícono del feminismo liberado. Pero a mediados de los 70, el desastre golpeó. Durante décadas, el DIU fue rechazado rotundamente en los Estados Unidos por mujeres y médicos por igual. Hoy es, con mucho, el método anticonceptivo reversible más utilizado en el mundo, con 106 millones de mujeres que lo utilizan para la anticoncepción a largo plazo. Y, sin embargo, todavía es relativamente raro en los EE. UU., Donde casi la mitad de todos los embarazos aún no son intencionales.
Eso puede estar cambiando. Inmediatamente después de que el presidente Trump asumió el cargo, los medios de comunicación informaron sobre la prisa por el control de la natalidad de acción prolongada, especulando que la nueva urgencia fue alimentada por los temores de que la administración reduciría los requisitos de Obamacare para que las aseguradoras cubran dispositivos intrauterinos y otras formas de anticoncepción. como detener los reembolsos de Medicaid para Planned Parenthood. (Resulta que la mayoría de las formas del DIU pueden durar más de un período presidencial). De repente, parecía que el DIU estaba destinado a convertirse en un símbolo del feminismo moderno una vez más.
A lo que los usuarios de DIU desde hace mucho tiempo dicen: Duh. ¿Qué te tomó tanto tiempo? Volvamos al principio.
“Dos hebras de intestino grueso de gusano de seda”
En 1909, una revista médica alemana publicó un artículo sobre un dispositivo de sonido gracioso destinado a prevenir el embarazo. El dispositivo, según el artículo, consistía en "dos hilos de intestino grueso de gusano de seda ... unidos por un delgado filamento de bronce", que se insertaron en el útero usando un catéter de vejiga femenino (¡ay!). La idea detrás de este y otros DIU tempranos fue que colocar objetos extraños en el útero tendía a provocar una respuesta inflamatoria que dificultaba la vida de los espermatozoides, dice David Hubacher, un epidemiólogo que estudia la anticoncepción en FHI 360, una organización sin fines de lucro para el desarrollo humano.
Antes de este punto, la forma principal de anticoncepción interna se conocía como un "dispositivo interuterino", un dispositivo hecho de metal o gusano de seda y vidrio que se usaba originalmente para "fines terapéuticos". Este dispositivo tenía un gran inconveniente: atravesaba la vagina y el útero, conectando el útero al ambiente exterior a través de la vagina. En un momento en que la gonorrea era más común y no tenía una buena cura, estos dispositivos produjeron una alta tasa de enfermedad inflamatoria pélvica.
El título del artículo de 1909, "Ein Mittel zur Verhütung der Konzeption" (un medio para prevenir la concepción), sin duda fue impactante para los lectores de la época, para quienes el control de la natalidad era un tema tabú, según una revista médica contemporánea. Eso podría explicar por qué, aunque fue "el primer DIU genuino", parece no haber sido ampliamente utilizado. No fue sino hasta 1928 que un médico alemán llamado Ernest Grafenberg desarrolló una variación en el DIU intestinal del gusano de seda, hecho de filamentos de metal en forma de anillo, que se hizo más conocido.
Aún así, la regulación era pobre. A medida que el DIU aumentó en popularidad, también lo hicieron los informes de casos de enfermedad inflamatoria pélvica asociada con ellos. A fines de la década de 1940, solo un número minúsculo de mujeres estadounidenses usaban la tecnología del DIU europeo, dice Hubacher, quien ha escrito sobre la historia del dispositivo.
El primer apogeo del DIU coincidió con los años 60 y 70 liberados. Recibieron otro golpe cuando, en la década de 1970, las audiencias del Senado con preocupaciones de seguridad sobre la píldora anticonceptiva empujaron a muchas mujeres hacia el DIU. Pronto, el pequeño dispositivo se había convertido, en palabras de la historia del DIU de 1982 de un médico, en el "símbolo de estado no oficial para la" mujer liberada ". Los DIU se usaban como aretes incluso mientras se quemaban sostenes ”.
Parecía que el DIU finalmente estaba destinado a tener su día. En un momento de los años 70, casi el 10 por ciento de las mujeres estadounidenses que usaban anticonceptivos estaban eligiendo un DIU. Pero entonces, así como se había convertido en la opción contra el embarazo del día entre las mujeres liberadas, un modelo popular resultó ser mortal. Entra: Escudo Dalkon.
Una imagen de la solicitud de patente de 1971 de Dalkon Shield para un "dispositivo anticonceptivo intrauterino". El dispositivo terminaría vinculado a miles de enfermedades y muertes. (USPTO) Una tragedia americana
Hoy, solo el nombre "Escudo de Dalkon" evoca una mueca colectiva entre cierta generación. En la década de 1970, este modelo de DIU en forma de cangrejo comenzaba a vincularse con informes de problemas de salud importantes, como enfermedad inflamatoria pélvica, abortos sépticos, infertilidad e incluso la muerte. En 1974, en medio de informes de los medios, audiencias en el Congreso y la caída de las ventas, el fabricante del dispositivo suspendió las ventas. Para julio de 1975, había 16 muertes vinculadas al dispositivo, según el Chicago Tribune.
En 1987, el New York Times informaba que "hasta 200, 000 mujeres estadounidenses han testificado que fueron heridas por el dispositivo y han presentado reclamos contra la compañía AH Robins", el fabricante de Chapstick Lip Balm. ( The Washington Post citó a más de 300, 000 víctimas). El fabricante se declaró en bancarrota en 1985 , y a fines de los años 80 se estableció un fideicomiso de $ 2.4 mil millones para las mujeres que habían sido afectadas. El fracaso de Dalkon Shield tendría consecuencias en las próximas décadas.
Entre 1982 y 1988, el uso de DIU y otros anticonceptivos reversibles de acción prolongada en los EE. UU. Disminuyó significativamente. Ese año, aparecieron dispositivos actualizados que cumplían con los nuevos requisitos de seguridad y fabricación de la FDA, pero el daño ya estaba hecho. La sombra del Escudo Dalkon se cernía sobre todo el mercado, disuadiendo a las mujeres estadounidenses de considerar incluso los DIU incluso a medida que su popularidad en Europa crecía.
Mary Jane Minkin, profesora clínica de obstetricia, ginecología y ciencias de la reproducción en la Facultad de Medicina de Yale, dice que en los años 80, cuando discutió las opciones anticonceptivas con sus pacientes, los DIU ni siquiera se consideraron como una posibilidad remota. "No había ninguna persona que me hubiera dejado poner uno", dice ella.
En 1996, The Washington Post publicó una historia sobre un planificador familiar de Nueva Jersey que trabajaba con poblaciones que usan DIU en Senegal, Nigeria y Kenia y que ella misma tuvo problemas para encontrar un médico estadounidense dispuesto a darle uno. (En ese momento, solo el 1.4 por ciento de las mujeres estadounidenses que usaban anticonceptivos usaban un DIU). Un año después, un médico de Virginia que intentaba probar un nuevo DIU para el mercado informó que no podía regalar el dispositivo de forma gratuita.
Las razones de los problemas del Escudo Dalkon siguen siendo un tema de debate. Durante las consecuencias de los problemas del dispositivo, los investigadores informaron que un problema importante con el dispositivo era el diseño particular de la cuerda de la cola del Escudo Dalkon, que se usa tanto para ayudar a las mujeres a asegurarse de que el dispositivo todavía esté en su lugar, como para ayudar en su eventualidad. eliminación. A diferencia de otros DIU en ese momento, el cordón del Dalkon Shield no estaba hecho de un solo filamento sino de muchos filamentos fuertemente enrollados.
Según el testimonio de expertos en casos legales y los informes de esa época, la cuerda multifilamento actuó como una mecha, arrastrando "bacterias y virus de transmisión sexual al útero de los usuarios de Shield", como lo expresó The New York Times en 1987.
Pero Hubacher y Minkin dicen que nunca estuvo claro cuánto tuvo la cadena de cola del dispositivo. Más bien, dice Minkin, quien fue un testigo experto en nombre de un fideicomiso establecido más tarde para pagar a las mujeres heridas por el dispositivo, la forma afilada y en forma de cangrejo del objeto dificultaba su inserción. Eso, posiblemente combinado con una mala capacitación del médico, significa que probablemente no se haya colocado correctamente, dice ella. Como resultado, algunas mujeres quedaron embarazadas mientras usaban los dispositivos, lo que provocó abortos sépticos y, en algunos casos, la muerte.
Ella y Hubacher agregan que otro peligro potencial para las mujeres fue el hecho de que la detección de ITS preexistentes como la clamidia y la gonorrea no fue tan buena en la década de 1970 como lo es ahora. Insertar un DIU en una mujer con una infección podría haber propagado esa infección, lo que podría conducir a una enfermedad inflamatoria pélvica, que puede causar infertilidad.
Lo que es seguro, sin embargo, es que el fracaso del Escudo Dalkon se extendió a las percepciones de los estadounidenses de todos los DIU. Después de la controversia, todas menos una fueron retiradas del mercado en 1986. Incluso hoy, dice Megan Kavanaugh, investigadora científica en el Instituto Guttmacher, algunas mujeres jóvenes que entrevista dicen que sus madres les han dicho que eviten los dispositivos.
Tendencias en el uso de anticonceptivos reversibles de acción prolongada, por edad. (CDC / NCHS, Encuesta Nacional de Crecimiento Familiar, 1982, 1988, 1995, 2002, 2006–2010 y 2011–2013) Estándar de oro de la anticoncepción
En los últimos 15 años, las actitudes culturales hacia este dispositivo difamado se han ido calentando. El uso del DIU Ameican ha estado en alza desde principios de la década de 2000, y varias nuevas marcas han llegado al mercado con nombres como Skyla, Kyleena y Liletta (aparentemente hay un mandato de que los nuevos DIU suenen como estrellas del pop). En los años 2011 a 2013, alrededor de una de cada 10 mujeres estadounidenses de 15 a 44 años que dependían de la anticoncepción usaba un DIU, un aumento de cinco veces en la década anterior, según datos de los Centros para el Control de Enfermedades.
"Un DIU seguro es la respuesta a todas las oraciones sobre el control de la natalidad", escribe una mujer en Huffington Post que puso a sus dos hijas adolescentes en el dispositivo. "Cambié hace un año de la píldora a un DIU, y ha hecho un mundo de diferencia", escribe otro, y agrega: "Estoy EXTREMADAMENTE olvidadizo, y así es como terminamos con mi ahora-5 años- ¡antiguo!" Una ginecóloga que usa un DIU recientemente escribió sobre las ventajas de usar un método anticonceptivo que "se supone que debes olvidar".
Kavanaugh atribuye el cambio en gran parte al reconocimiento dentro de la comunidad científica de que los DIU modernos son "extremadamente seguros". Ayuda, agrega, que una generación más joven de mujeres y médicos no tienen las fuertes asociaciones negativas que aquellos que crecieron durante el tiempo del Escudo Dalkon. El Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos ahora recomienda el DIU como el estándar de oro para el control de la natalidad, calificándolos de "seguros y apropiados ... Estos anticonceptivos tienen las tasas más altas de satisfacción y continuación de todos los anticonceptivos reversibles".
En estos días hay dos tipos principales de DIU: hormonales y de cobre. El DIU de cobre, según creen los médicos, es tóxico para los espermatozoides, ralentizando y dañando a los pequeños retorcidos mientras nadan hacia el huevo como misiles en busca de calor. El DIU hormonal libera progestina, la versión sintética de la hormona estrógeno producida naturalmente, y la misma hormona que se encuentra en la píldora, que hace que el moco cervical sea más espeso y más hostil al esperma. Si bien los mecanismos son diferentes, el resultado es el mismo: nunca se encontrarán los dos.
Hubacher y Minkin atribuyen la seguridad de los DIU modernos a una serie de factores. En primer lugar, la detección de ITS es mucho mejor hoy en día. Además, debido a que usan cobre u hormonas en lugar de simplemente plástico, los DIU modernos son más efectivos para prevenir el embarazo. (Eso significa que las usuarias del DIU tienen menos probabilidades de quedar embarazadas, lo que puede conducir a problemas médicos como el embarazo ectópico). Además, si el cordón multifilamento alguna vez tuvo la culpa, los DIU modernos usan cordones de un solo filamento, eliminando esa posible causa de infección .
Muchos médicos ahora respaldan tanto el DIU que se ha convertido en una causa para defender. Kavanaugh señala a una organización en Washington, DC y a un grupo de trabajo en la ciudad de Nueva York que promueve el uso del DIU y ofrece capacitación en inserción a profesionales médicos. La publicidad del DIU ha aumentado, y revistas como Cosmopolitan y Elle están publicando historias cantando las alabanzas de estos pequeños objetos. Las tasas de uso del DIU han aumentado en muchos grupos demográficos, dice Kavanaugh, y el ritmo es especialmente rápido entre las mujeres jóvenes. Ahora, una mujer que se vuelve sexualmente activa a los 17 años pero que no quiere un bebé hasta que tenga más de 20 años podría ser una buena candidata para un DIU que dure años.
Como anécdota, los ginecólogos dicen que están viendo un gran aumento en la demanda. “Hace aproximadamente seis meses [hace], estaba haciendo una o dos inserciones del DIU a la semana y ahora estoy haciendo una o dos al día. Es un gran aumento ", dice Brandi Ring, un obstetra ginecólogo en Denver que forma parte de una nueva generación de médicos y pacientes que adoptan el DIU. A partir de 2012, el 10.3 por ciento de las mujeres que usan anticonceptivos usaban un DIU, un poco más de lo que fue antes del fiasco de Dalkon Shield. Por supuesto, debido a que la población de Estados Unidos ha crecido, eso significa que "más mujeres en los Estados Unidos están usando un DIU que nunca antes", dice Hubacher.
"Lo desgloso para mis pacientes en términos de la frecuencia con la que tienen que recordar o pensar en su control de la natalidad", dice Ring. “Comienzo con la píldora y digo: el año que viene tendrás que pensar en tu anticonceptivo 365 veces. Para su DIU, debe pensarlo dos veces: una vez para decirme que lo quiere y una vez cuando lo coloco ”. Aún mejor, porque el médico inserta el DIU y dura años, hay pocas oportunidades para el usuario error. Tiene una "tasa de fracaso" de alrededor del uno por ciento, en comparación con los condones, que tienen una tasa de fracaso del 13 por ciento en el transcurso de un año, o la píldora, del 7 por ciento.
Dicho esto, el DIU no es perfecto. Ambas formas pueden causar sangrado y calambres directamente después de la inserción, y se sabe que ParaGard (la versión de cobre) en algunos casos inicialmente hace que los períodos sean más pesados y los calambres más intensos. Es posible, aunque raro, que un DIU pueda perforar su útero, particularmente si nunca ha tenido hijos o ha dado a luz recientemente; Este grave riesgo generalmente ocurre durante la inserción. También existe un pequeño riesgo de que su cuerpo expulse el dispositivo. (Marque aquí para ver los efectos secundarios más comunes para cada tipo de DIU).
La desventaja financiera de los DIU es que las mujeres deben pagar una parte del cambio por adelantado, dependiendo de la cobertura del seguro. Los rangos de precios: en este momento, Obamacare generalmente cubre la mayor parte del costo de obtener un DIU, a veces dejando a las mujeres con unos pocos cientos de dólares. Mientras tanto, el costo de obtener uno sin seguro podría ser de más de $ 1000 dólares, según Kavanaugh. Pero a largo plazo, el DIU se encuentra entre los anticonceptivos más rentables una vez que tiene en cuenta cosas como el costo del embarazo no deseado.
Al final, es tu cuerpo, tu elección. Pero si sale y se coloca un DIU, sepa que el pequeño dispositivo en su útero viene con una historia larga y enredada.
