El mercader de Venecia, con sus famosos y conmovedores pasajes, sigue siendo una de las obras de teatro más bellas de Shakespeare.
Dependiendo de a quién le preguntes, también sigue siendo uno de los más repulsivos.
"Uno tendría que ser ciego, sordo y tonto para no reconocer que la gran comedia equívoca de Shakespeare El mercader de Venecia es, sin embargo, una obra profundamente antisemita", escribió el crítico literario Harold Bloom en su libro de 1998 Shakespeare and the Invention of the Human A pesar de su "Bardolatría", Bloom admitió en otra parte que le duele pensar que la obra ha hecho "un daño real ... a los judíos desde hace unos cuatro siglos".
Publicado en 1596, The Merchant of Venice cuenta la historia de Shylock, un judío, que presta dinero a Antonio con la condición de que pueda cortar una libra de carne de Antonio si no cumple con el préstamo. Antonio pide prestado el dinero para su amigo Bassanio, que lo necesita para cortejar a la rica Portia. Cuando Antonio incumple, Portia, disfrazada de hombre, lo defiende en la corte y finalmente vence a Shylock con una lógica desgarradora: su juramento le da derecho a una libra de carne de Antonio, señala, pero no su sangre, haciendo cualquier intento de cobrar la tarifa sin matar a Antonio, un cristiano, imposible. Cuando Shylock se da cuenta de que lo han tenido, es demasiado tarde: se le acusa de conspirar contra un ciudadano veneciano y, por lo tanto, se apodera de su fortuna. La única forma en que puede conservar la mitad de su patrimonio es convirtiéndose al cristianismo.
No hace falta un genio literario como Bloom para detectar los elementos antijudíos de la obra. Shylock interpreta al judío codicioso y estereotípico, a quien sus enemigos cristianos le escupieron y los insultaron constantemente. Su hija se escapa con un cristiano y abandona su herencia judía. Después de ser engañado por los gentiles, Shylock se ve obligado a convertirse al cristianismo; en ese momento, simplemente desaparece de la obra, para que nunca se vuelva a escuchar de él.
El hecho de que El mercader de Venecia fuera el favorito de la Alemania nazi ciertamente le da crédito al cargo de antisemitismo. Entre 1933 y 1939, hubo más de 50 producciones realizadas allí. Si bien ciertos elementos de la obra tuvieron que cambiarse para adaptarse a la agenda nazi, "los directores dispuestos de Hitler rara vez fallaron en explotar las posibilidades antisemitas de la obra", escribe Kevin Madigan, profesor de historia cristiana en Harvard Divinity School. Y los espectadores respondieron de la manera en que los nazis pretendían. En una producción de Berlín, dice Madigan, "el director plantó extras en el público para gritar y silbar cuando apareció Shylock, haciendo que la audiencia hiciera lo mismo".
Para celebrar que Viena se había convertido en Judenrein, "limpio de judíos", en 1943, un líder virulentamente antisemita de la Juventud Nazi, Baldur von Schirach, encargó una actuación. Cuando Werner Krauss subió al escenario como Shylock, la audiencia se sintió notablemente repelida, según un relato del periódico, que John Gross incluye en su libro Shylock: A Legend and Its Legacy . "Con un choque y un extraño tren de sombras, algo repugnantemente extraño y sorprendentemente repulsivo se arrastró por el escenario".
Por supuesto, Shylock no siempre se ha jugado como un monstruo. Hay pocos argumentos de que inicialmente fue escrito como una figura cómica, con el título original de Shakespeare como The Comical History of The Merchant of Venice . Pero las interpretaciones comenzaron a cambiar en el siglo XVIII. Nicholas Rowe, uno de los primeros editores de Shakespeare, escribió en 1709 que a pesar de que la obra hasta ese momento había sido actuada y recibida de manera cómica, estaba convencido de que fue "diseñada trágicamente por el autor". A mediados de ese siglo, Shylock fue interpretado con simpatía, sobre todo por el actor de teatro inglés Edmund Kean, quien, como lo expresó un crítico, "estaba dispuesto a ver en Shylock lo que nadie más que Shakespeare había visto: la tragedia de un hombre".
Pero, ¿qué vio exactamente Shakespeare en el personaje? ¿Estaba Shakespeare siendo antisemita o simplemente estaba explorando el antisemitismo?
Susannah Heschel, profesora de estudios judíos en el Dartmouth College, dice que los críticos han debatido durante mucho tiempo qué motivó a Shakespeare a escribir esta obra. Quizás el 1590 Judío de Malta de Christopher Marlowe, una obra de teatro popular con un judío que busca venganza contra un cristiano, tuvo algo que ver con eso. O tal vez Shakespeare se inspiró en el asunto López en 1594, en el que el médico de la reina, que era de ascendencia judía, fue ahorcado por presunta traición. Y, por supuesto, hay que tener en cuenta que debido a la expulsión de los judíos de Inglaterra en 1290, la mayor parte de lo que Shakespeare sabía sobre ellos era un rumor o una leyenda.
Rodrigo López, un ex médico portugués en jefe de Isabel I, fue acusado de conspirar con emisarios españoles para envenenar a la Reina. Algunos consideran que López y su juicio son una influencia en el 'Comerciante de Venecia' de William Shakespeare. (Lebrecht / Lebrecht Música y Artes / Corbis) Independientemente de sus intenciones, Heschel está seguro de una cosa: "Si Shakespeare quisiera escribir algo comprensivo para los judíos, lo habría hecho de manera más explícita".
Según Michele Osherow, profesora de la Universidad de Maryland, condado de Baltimore y Dramaturg residente en el Teatro Folger en Washington, DC, muchos críticos piensan que las lecturas comprensivas de Shylock son una invención posterior al Holocausto. Para ellos, el público contemporáneo solo leía a Shylock con simpatía porque leerlo de otra manera, a la luz de los horrores del Holocausto, se reflejaría mal en el lector.
"[Harold] Bloom piensa que nadie en los días de Shakespeare habría sentido simpatía por Shylock", dice ella. "Pero no estoy de acuerdo".
Los defensores del comerciante, como Osherow, generalmente ofrecen dos argumentos convincentes: el trato comprensivo de Shakespeare hacia Shylock y su burla de los personajes cristianos.
Si bien Osherow admite que no tenemos acceso a las intenciones de Shakespeare, está convencida de que no es casualidad que el personaje judío reciba el discurso más humanizador en la obra.
"¿No tiene ojos judíos?", Pregunta Shylock a quienes cuestionan su sed de sangre.
¿No tiene un judío manos, órganos, dimensiones, sentidos, afectos, pasiones? ¿Alimentado con la misma comida, herido con las mismas armas, sujeto a las mismas enfermedades, curado por los mismos medios, calentado y enfriado por el mismo invierno y verano que un cristiano? Si nos pinchas, ¿no sangramos? Si nos hacéis cosquillas, ¿no nos reímos? Si nos envenenas, ¿no morimos? Y si nos equivocas, ¿no nos vengaremos? Si somos como tú en el resto, nos pareceremos a ti en eso.
"Incluso si odias a Shylock", dice Osherow, "cuando hace estas preguntas, hay un cambio: tienes una alianza con él y no creo que realmente te recuperes de eso".
En estas pocas líneas humanizadoras, el telón se tira hacia atrás en el personaje de Shylock. Él podría actuar como el villano, pero ¿se le puede culpar? Como explica a sus críticos cristianos al principio de la obra, "La villanía que me enseñas la ejecutaré". En otras palabras, dice Osherow, lo que le está diciendo a sus enemigos cristianos es: "Te voy a reflejar lo que tú realmente se parece ".
Considere las virtudes cristianas generales, dice Osherow, como mostrar misericordia, ser generoso o amar a los enemigos. "Los personajes cristianos hacen y no sostienen estos principios en diversos grados", dijo. Antonio escupe a Shylock, lo llama perro y dice que lo volvería a hacer si tuviera la oportunidad. Gratiano, el amigo de Bassanio, no está contento con que Shylock pierda su riqueza, y quiere que lo ahorquen al final de la escena de la sala del tribunal. Portia no puede tolerar la idea de casarse con alguien de tez oscura.
"¿Entonces 'amar a los enemigos?'", Pregunta Osherow. "No tanto". Los personajes cristianos de la obra, incluso los que a menudo se ven como los héroes de la historia, no están "caminando el camino", dice ella. "Y eso no es sutil".
El ejemplo más claro del comportamiento no cristiano de los cristianos de la obra viene durante el famoso discurso de Portia "La calidad de la misericordia". Aunque se muestra elocuente con respecto a la gracia, no olvidemos, dice Heschel, "la forma en que engaña a Shylock es a través de la venganza y el legalismo desgarrador". Traiciona toda su oración acerca de mostrar misericordia a las personas cuando no muestra misericordia a Shylock. Por supuesto, la hipocresía de Portia no debería ser una sorpresa: lo anuncia durante su primera escena. "Puedo enseñar más fácilmente a veinte lo que era bueno hacer que ser una de las veinte que siguen mis propias enseñanzas", le dice a su criada, Nerissa.
Como resultado de los sermones de Portia sobre cómo la gracia resiste la compulsión, Shylock se ve obligado a convertirse, claramente el evento más problemático de la obra. Pero Osherow piensa que algunas audiencias de Shakespeare, como las audiencias contemporáneas, lo habrían entendido como tal. "Hubo tanto escrito sobre la conversión en el período moderno temprano que algunos feligreses hubieran pensado que [los cristianos de Shakespeare] lo estaban haciendo de manera completamente equivocada".
Por ejemplo, de acuerdo con Una demostración a los cristianos en nombre, sin la naturaleza de esto: cómo impiden la conversión de los judíos, un folleto de 1629 de George Fox, la conversión no es tan simple como "hacer que otros hablen como tú". En otras palabras, dice Osherow, la conversión forzada de Shylock "no es como debería funcionar según los primeros textos religiosos modernos".
El fallecido crítico de teatro estadounidense Charles Marowitz, autor de Recycling Shakespeare, señaló la importancia de esta interpretación en el Los Angeles Times . "Hay casi tanta maldad en los cristianos defensores como en la persecución judía, y un veredicto que libera a un prestamista de la mitad de su riqueza y luego lo obliga a convertirse para salvar su piel no es realmente un excelente ejemplo de justicia cristiana". "
Si bien es cierto que la burla de Shakespeare (por muy descarada que se encuentre) de los cristianos de la obra no borra sus prejuicios, "contribuye de alguna manera a corregir el equilibrio moral", señala Marowitz. En otras palabras, al hacer que el judío se vea un poco menos mal, y los cristianos se vean un poco menos bien, Shakespeare está nivelando el campo de juego moral, que es quizás lo que sugiere la obra cuando Portia, al entrar en la sala del tribunal, parece incapaz de cuenta la diferencia entre el cristiano y su oponente. “¿Cuál es el comerciante aquí y cuál es el judío?”, Pregunta ella.
Ahora, con todo esto en mente, ¿es correcto etiquetar a The Merchant of Venice como una obra antisemita?
Heschel tiene razón al señalar que Shakespeare no defiende los derechos judíos (aunque podría ser anacrónico de nuestra parte considerarlo culpable por no hacerlo). Pero también está en lo cierto cuando sugiere que la obra "abre la puerta a un cuestionamiento" del antisemitismo arraigado de su época.
"Una cosa que siempre me ha encantado de esta obra es que es una lucha constante", dice Osherow. “Se siente, por un lado, que va a ser muy convencional en términos de actitudes modernas tempranas hacia los judíos. Pero luego Shakespeare subvierte esas convenciones.
Aaron Posner, dramaturgo de District Merchants, la próxima adaptación de Folger de Merchant, también se encuentra luchando por aceptar el texto.
“¿No puedes leer Hath no tiene ojos de judío ?, y no creer que Shakespeare estaba humanizando a Shylock y comprometiéndose con su humanidad. Pero si lees [la obra] como la escribió Shakespeare, tampoco tuvo problemas para convertir a Shylock en un objeto de burla ”.
"Shakespeare no está interesado en que las personas sean consistentes", dice Posner.
Como cualquier buen dramaturgo, Shakespeare nos desafía a leer su guión como cualquier cosa que se parezca a un especial después de la escuela: las lecturas simples y rápidas y las conclusiones apresuradas simplemente no le servirán al bardo.
Para los comerciantes del distrito, Posner ha reinventado el guión de Shakespeare entre los judíos y los negros en una guerra posterior a la Guerra Civil en Washington, DC De alguna manera, dice, la adaptación reformula la pregunta original sobre el racismo, porque ahora se trata de dos clases inferiores diferentes, no una sobreclase y una subclase.
"Fue un ejercicio interesante abordar los problemas planteados en Merchant of Venice, y ver si podían hablar sobre temas que son parte de la historia de Estados Unidos", dice.
Posner considera que es su prerrogativa comprometerse con los problemas morales de la obra "con integridad y compasión". Parte de eso significa acercarse a la obra sin tener en mente algunas de estas preguntas difíciles. “Si supiera cuál es la conclusión, estaría escribiendo ensayos, no obras de teatro. No tengo conclusiones, lecciones o 'por lo tanto' ".
Cuatrocientos años después de su muerte, y todavía estamos confundidos por las ambigüedades éticas de las obras de Shakespeare. Eso no significa que dejemos de leer los difíciles. En todo caso, significa que los estudiamos más atentamente.
"Creo que es una idiotez absoluta que la gente diga [del comerciante ], 'es antijudío' y, por lo tanto, no quieren estudiarlo", dice Heschel. “Es una traición a la civilización occidental. También podrías ir a vivir a la luna.
A pesar de su negatividad hacia el judaísmo, Heschel piensa que Merchant es una de las piezas de literatura más importantes de la civilización occidental. “Lo importante es leer la obra, como yo, de una manera más compleja, para ver si podemos leer contra la corriente. Eso es importante para todos nosotros ".
Quizás, en un nivel, Merchant es una obra de teatro sobre interpretación.
"Recuerda los ataúdes de Portia", dice Osherow, refiriéndose a una de las tramas secundarias de la obra, que hace que los aspirantes a pretendientes de Portia intenten ganar su mano eligiendo correctamente un ataúd preseleccionado por su padre. Los que se sienten atraídos por los ataúdes de plata y oro se decepcionan al saber que han tomado la decisión equivocada. El ataúd de plomo es de hecho el correcto.
¿La leccion? "Las cosas no siempre son lo que parecen", dice Osherow.
De hecho, un villano judío resulta que merece nuestra simpatía. Sus oponentes cristianos se merecen nuestro escepticismo. Y la obra que cuenta su historia resulta ser más complicada de lo que originalmente asumimos.
