En la primavera de 1795, un desfile de notables de Londres —estudios, pares, un futuro obispo, poeta laureado de Inglaterra— acudió a la casa llena de curiosidades de un anticuario llamado Samuel Ireland. Habían venido a ver algunos documentos que el hijo de 19 años de Irlanda, William-Henry, dijo que había encontrado mientras hurgaba en un viejo baúl. Garabatos en tinta descolorida sobre papel amarillento, incluían cartas, poesía y otras composiciones aparentemente escritas y firmadas por William Shakespeare. Hasta ahora, nada en la mano del Bardo se sabía que sobreviviera, excepto cuatro firmas en documentos legales. Lo más sorprendente de todo fue parte de una obra desconocida supuestamente por Shakespeare, una nueva y emocionante adición al canon del dramaturgo.
contenido relacionado
- Saludos desde la tierra de las especies imaginarias
- Ser o no ser Shakespeare
James Boswell, el estimado biógrafo de Samuel Johnson, fue uno de los visitantes. Sentado en el estudio de Irlanda, Boswell, ahora corpulento y de doble mentón, sostuvo los diversos papeles frente a la lámpara y entrecerró los ojos ante la florida caligrafía durante largos minutos. William-Henry recordaría varias veces que el gran hombre interrumpió su inspección para tragar brandy caliente y agua. Finalmente, dejó los documentos sobre una mesa, bajó su volumen inestablemente en genuflexión y besó la página superior. "Ahora moriré contento", respiró, "ya que he vivido para ver el día de hoy". Murió tres meses después a los 54 años, presumiblemente contento.
Mucho más tarde, William-Henry diría que se había quedado asombrado por el ruido causado por el "descubrimiento". Lo que comenzó como una estratagema para ganarse el respeto de su padre frío y adorador de Shakespeare se convirtió rápidamente en uno de los engaños literarios más audaces de la historia. En una explosión de energía maníaca en 1795, el joven secretario de leyes produjo un torrente de fabricaciones de Shakespeare: cartas, poesía, dibujos y, lo más atrevido de todo, una obra de teatro más larga que la mayoría de las obras conocidas del Bardo. Las falsificaciones fueron hechas apresuradamente y forensemente inverosímiles, pero la mayoría de las personas que las inspeccionaron eran ciegas a sus defectos. Francis Webb, secretario del College of Heralds, una organización conocida por su experiencia en documentos antiguos, declaró que la obra recién descubierta era obviamente obra de William Shakespeare. "O proviene de su pluma", escribió, "o del cielo".
William-Henry Ireland era un Shakespeare poco probable. Soñaba con ser actor, poeta o quizás dramaturgo, pero había sido un estudiante pésimo, rara vez se aplicaba a sus lecciones y se ocupaba regularmente del mal comportamiento. Uno de sus directores, recordó más tarde, le dijo a su padre "que yo era tan estúpido como para ser una desgracia para su escuela".
Incluso los padres del niño lo vieron como un bobo. Samuel Ireland, un escritor, grabador y coleccionista importante y socialmente ambicioso, llegó a insinuar que William-Henry no era su hijo. La madre del niño no reconoció su maternidad; como amante de Samuel, ella crió a William-Henry y a sus dos hermanas haciéndose pasar por una ama de llaves residente llamada Sra. Freeman. Samuel había encontrado al chico un trabajo poco exigente como aprendiz de un amigo abogado cuya oficina estaba a pocas cuadras de la casa de los Irelands en la calle Norfolk en Strand, en el límite del distrito de los teatros de Londres. En las cámaras del abogado, William-Henry pasó sus días en gran parte sin supervisión, rodeado de documentos legales centenarios, que de vez en cuando examinaba cuando se le preguntaba.
Podría haber vivido sus días en la oscuridad si no hubiera sido por la obsesión de su padre por coleccionar antigüedades. Llamar a la casa de Irlanda era entrar en el gabinete de curiosidades de Samuel. Aquí había cuadros de Hogarth y Van Dyck, libros raros, un sudario de momia y una copa adornada con plata tallada en la madera de un árbol de morera que se decía que Shakespeare había plantado en Stratford-upon-Avon.
"Con frecuencia", recordó William-Henry en 1832, "mi padre declararía que poseer un solo vestigio de la escritura del poeta se consideraría una joya más allá de todo precio".
Exactamente cuando la idea de falsificación echó raíces en la mente de William-Henry no está clara. A pesar de todos sus sueños de ser escritor, había producido a lo sumo un puñado de poemas. Poco antes de Navidad en 1794, decidió probar suerte en algo nuevo. En uno de los libros de su padre, había notado la tambaleante firma de Shakespeare en un facsímil de una vieja escritura. William-Henry llevó el libro en silencio a las cámaras de abogados, donde practicó trazando la firma hasta que pudiera copiarla con los ojos cerrados. Usando un pergamino en blanco que cortó de un viejo rollo de alquiler, usó tinta diluida con químicos de encuadernadores para escribir una nueva escritura. Oscureció la tinta sosteniendo el pergamino cerca de una llama, luego fijó sellos de cera que había cortado de una escritura antigua en la oficina.
Después de cenar algunas noches más tarde, William-Henry entró en el salón de Irlanda, sacó la nueva escritura del interior de su abrigo y se la dio a su padre, diciendo más fuerte de lo que pretendía, casi como desafiante: “¡Ahí, señor! ¿Qué piensa usted de eso?"
Samuel desdobló el hecho y lo examinó en silencio durante varios minutos, prestando especial atención a los sellos. Por fin, volvió a doblar el pergamino. "Ciertamente creo que es un hecho genuino de la época", dijo, con más calma de lo que William-Henry había esperado.
Si el coleccionista estaba menos que convencido, sus dudas pronto se desvanecieron. A la mañana siguiente, le mostró la escritura a un amigo, Sir Frederick Eden, un experto en sellos antiguos. Eden no solo pronunció el hecho auténtico, sino que también identificó la imagen estampada en el sello directamente debajo de la firma de Shakespeare. El indistinto contorno en forma de T en la cera (que William-Henry ni siquiera había notado) era un dispositivo medieval llamado quintain, explicó Eden, una barra horizontal giratoria montada en un poste al que un joven jinete apuntaría su lanza al aprender a justar.
En cuanto a por qué el Bardo lo había elegido como su insignia, por qué, por supuesto, era un objeto en el que un jinete "sacudiría" su "lanza". Los dos hombres se entusiasmaron con su descubrimiento. ¿Cómo podría la firma del Bardo ser otra cosa que auténtica, sellada como estaba con su propio emblema distintivo?
De esto, William-Henry extrajo una importante lección: las personas tienden a ver lo que quieren ver. Todo lo que el falsificador hace es sugerir una historia plausible; sus víctimas completan los detalles.
Rápidamente se corrió la voz de que se había encontrado el hecho, y pequeños grupos de amigos y coleccionistas de Samuel Ireland se reunían en el salón por las tardes para discutirlo.
"Varias personas me dijeron", escribió William-Henry dos años después, "que donde sea que se haya encontrado, debe haber indudablemente todos los manuscritos de Shakspeare [sic] tanto tiempo y en vano buscado". Dijo que había encontrado el hecho mientras hurgando en un viejo baúl perteneciente a un señor H., un rico caballero amigo que deseaba permanecer en el anonimato. El Sr. H., agregó, no tenía interés en documentos antiguos y le dijo que se quedara con lo que quisiera.
Su padre lo acosó implacablemente por más papeles. “A veces me suplicaban; en otros, se me ordenó reanudar mi búsqueda entre los documentos de mi supuesto amigo ", recordó William-Henry años más tarde, " y no se burló con frecuencia de ser un idiota absoluto por sufrir una oportunidad tan brillante de escapar de mí ".
Para apaciguar a su padre, William-Henry le prometió nuevos tesoros del baúl. Cortando las hojas sueltas de los libros antiguos para abastecerse de papel antiguo, produjo una serie de falsificaciones: contratos con actores, cartas hacia y desde Shakespeare, incluso un poema de amor a la prometida de Bard, Anne Hathaway, completa con un mechón de cabello. Para producir el manuscrito de una obra de teatro conocida, el joven falsificador simplemente transcribiría la versión impresa a mano. ¡Voilà, el original perdido hace mucho tiempo! Para imitar la ortografía isabelina, roció terminales e por todas partes. Jugó con el lenguaje de las obras mientras las copiaba, omitiendo líneas y agregando algunos pasajes cortos aquí y allá. En poco tiempo, le presentó a su padre un primer borrador completo del Rey Lear, seguido de un fragmento de Hamlet .
Muchos de los que vinieron a la calle Norfolk para juzgar la autenticidad de los periódicos no estaban seguros de lo que estaban buscando, porque las versiones reescritas drásticamente de las obras de Shakespeare estaban muy extendidas. Ese mismo año, por ejemplo, el Theatre Royal en Drury Lane había presentado al Rey Lear con un final feliz: Cordelia se casa con Edgar, y Lear, Gloucester y Kent sobreviven para disfrutar de un día pacífico.
Como los falsificadores antes y después, William-Henry se dio cuenta de que cuanto más grandes eran sus afirmaciones, más ansiosamente la gente las creía. Su empresa más atrevida fue la de la obra desconocida en la letra de Shakespeare que afirmó haber descubierto en el baúl del Sr. H. "Con mi impetuosidad habitual", confesó más tarde el falsificador, "[le] hice saber al Sr. Ireland el descubrimiento de tal pieza antes de que una sola línea fuera realmente ejecutada". Frente a la creciente impaciencia de su padre para ver la obra, el joven entregó una escena o dos a la vez, "cuando encontré tiempo para componerla".
William-Henry eligió como sujeto a un señor de la guerra inglés del siglo V convertido en rey llamado Vortigern y a una joven llamada Rowena, de quien, según la leyenda, el rey se enamoró. Al igual que Shakespeare antes que él, William-Henry recurrió a las Crónicas de Holinshed, una copia de la cual tomó prestada del estudio de su padre. El joven escribió la obra en papel ordinario con su propia letra, explicando que era una transcripción de lo que Shakespeare había escrito. El supuesto documento original que produjo más tarde, cuando tuvo tiempo de inscribirlo en papel antiguo en una mano florida.
La nueva obra era entrecortada y a veces confusa, el ritmo desigual, la poesía a menudo trillada, pero había pasajes en Vortigern y Rowena que sin duda eran apasionantes. En un banquete en el acto IV, los hijos del rey se oponen cuando él invita a Rowena a sentarse junto a él en un asiento que pertenece a su madre, la reina. Vortigern explota de rabia:
¡Atrévete, entonces, mi poder para dar cuenta!
¿Debo, un rey, sentarme aquí para ser descalzo
¿Y agachar el cuello para soportar el yugo de mis hijos?
Vete, digo, para que mi ira actual
Hazme olvidar el lugar por la sangre que sostengo
Y romper el lazo entre padre y su hijo.
El disgusto paterno era una emoción que William-Henry conocía demasiado bien. En el fondo, sin embargo, la obra era un pastiche de personajes y escenas sacadas del repertorio de Shakespeare, y no sumaba mucho. Pero para aquellos que esperaban encontrar las palabras recién descubiertas del Bardo, se leía como una obra maestra.
La calle Norfolk pronto se convirtió en un sitio de peregrinación para los amantes de Shakespeare; Samuel se sintió obligado a limitar las horas de visita al lunes, miércoles y viernes, del mediodía a las 3 pm El manejo del documento de pergamino y el mechón de cabello formaba parte del ritual. En cuanto a la obra, cuando los visitantes se preguntaban por qué Shakespeare había ocultado esta magnum opus, William-Henry falsificó una carta que sugería que el dramaturgo lo había visto como su mayor logro y quería más por él de lo que su impresora estaba dispuesta a pagar.
Transportado por el pensamiento de proximidad a las cartas y manuscritos de Shakespeare, Francis Webb, del College of Heralds, escribió a un amigo: “Estos documentos no solo llevan la firma de su mano, sino también el sello de su alma y los rasgos de su genio. James Boaden, crítico y editor del diario londinense The Oracle, estaba igualmente seguro. "La convicción producida en nuestra mente", escribió, "es tal que hace que todo escepticismo sea ridículo".
Richard Brinsley Sheridan no estaba tan seguro, pero el dramaturgo y el empresario teatral necesitaban un éxito. Sheridan, un apostador que gasta mucho y que gasta mucho, y miembro del Parlamento, acaba de ampliar el teatro Drury Lane para acomodar a unos 3.500 clientes, convirtiéndolo en el más grande de Inglaterra. La expansión, más las pérdidas de las apuestas, lo habían endeudado profundamente. Aunque nunca había sido un gran admirador del Bardo, sabía que organizar el primer estreno de una obra de Shakespeare en casi 200 años llenaría su cavernoso teatro noche tras noche.
En la primavera de 1795, Sheridan llegó a la casa de los Ireland para evaluar a Vortigern . Sentado en el estudio, leyó algunas páginas, luego se detuvo en un pasaje que le pareció poco poético, torpe, de hecho.
"Esto es bastante extraño", dijo, "porque aunque conoces mi opinión sobre Shakespeare, aunque sea como sea, ciertamente siempre escribió poesía". Después de unas pocas páginas más, Sheridan se detuvo nuevamente y miró hacia arriba a su anfitrión “Ciertamente hay algunas ideas audaces, pero son rudimentarias y sin digerir. Es muy extraño: uno podría pensar que Shakespeare debe haber sido muy joven cuando escribió la obra ".
Pero luego agregó que nadie podía dudar de que los documentos recopilados eran de Shakespeare, porque "¿quién puede mirar los documentos y no creerlos antiguos?" Sheridan no creía que Vortigern fuera muy bueno, pero de todos modos lo quería para Drury Lane . La obra tendría su estreno allí el siguiente abril.
William-Henry era consciente de que cuanto más constante era el flujo de visitantes a la calle Norfolk, más probable era que los escépticos comenzaran a hacer oír su voz. Estaba particularmente nervioso por la visita de Joseph Ritson, un crítico conocido por su biliousness. "La aguda fisionomía, el ojo penetrante y el escrutinio silencioso del señor Ritson me llenaron de un temor que nunca antes había experimentado", escribiría William-Henry más tarde.
Después de estudiar los documentos, Ritson le escribió a un amigo que eran "un paquete de falsificaciones, calculados de manera estudiosa y hábil para engañar al público". Él los juzgó como el trabajo de "alguna persona de genio y talento", ninguno de los Irlanda, ciertamente, que "debería haber sido mejor empleada". Pero mantuvo este veredicto en privado; después de todo, un erudito o un anticuario arriesgaba una infamia de por vida si denunciaba como fraudulento un poema o una obra de teatro que luego se demostró que era de Shakespeare. Así que las dudas sobre la autenticidad de los periódicos tomaron la forma de rumores.
Para contrarrestarlos, un grupo central de creyentes, incluido Boswell, elaboró un Certificado de Creencia que declaraba que "no tenían ninguna duda sobre la validez de la producción Shaksperian [sic]". Mientras tanto, Samuel seguía molestando a su hijo por una presentación. al Sr. H. y la oportunidad de cavar a través del baúl del hombre mismo. William-Henry le recordó a su padre la insistencia del Sr. H. en el anonimato completo, citando el temor del hombre de que los cultistas de Shakespeare lo acosarían con preguntas "impertinentes" sobre los artefactos. Después de que William-Henry sugirió un intercambio de cartas, Samuel desarrolló una viva correspondencia con el esquivo caballero. En un lenguaje cortés y una letra elegante que el coleccionista no reconoció como el de su hijo, las cartas del Sr. H. ensalzaban el carácter y las habilidades de William-Henry.
Samuel anunció planes para publicar un volumen que contenga los documentos de Shakespeare en facsímil. El precio sería de cuatro guineas, sobre lo que ganaba un trabajador en dos meses. William-Henry se opuso vehementemente, alegando que el Sr. H. había rechazado el permiso. Hasta ahora, los periódicos habían sido curiosidades difíciles de leer, disponibles solo para los huéspedes de Irlanda. Una vez que la prosa y la poesía de William-Henry estuvieran escritas, los textos estarían sujetos a un escrutinio claro por parte de extraños. "Tenía la idea de poner en peligro cada oprobio y confesar el hecho [de falsificación], en lugar de presenciar la publicación de los documentos", escribió más tarde.
Y, sin embargo, también estaba empezando a engañarse a sí mismo: el sorprendente éxito de sus composiciones noveles le hacía sentir que él, un muchacho mal educado con un trabajo inútil, un tonto y un fracaso a los ojos del mundo, era el Sweet Swan de El verdadero heredero literario de Avon. Por supuesto, para que el mundo reconozca su raro talento, tendría que revelar su autoría y confesar que era un simulacro de Shakespeare expondría a los admiradores del Bardo, y especialmente a su padre, al ridículo.
Su padre publicó los documentos de Shakespeare en la víspera de Navidad de 1795. Varios de los periódicos de alto espíritu de Londres saltaron de alegría. The Telegraph publicó una carta simulada del Bardo a su amigo y rival Ben Jonson: “Deeree Sirree, Wille, yoee doee meee theee favvourree también dinnee wythee meee onn Friddaye nextte, attt twoo off theee clockee, eattee sommee muttonne choppes y somme poottaattoooeesse. Tal burla solo avivó el interés público. Sobre la cuestión central de si Shakespeare había escrito los documentos, la mayoría de la gente aún tenía que decidirse. Las falsificaciones, entonces como ahora, eran notoriamente difíciles de detectar por el estilo y la calidad de la escritura; A lo largo de los siglos, el canon de Shakespeare se agregaría a ( Pericles ) y se restaría de ( The London Prodigal ) mientras los eruditos debatían si el dramaturgo estaba trabajando con un colaborador y, de ser así, quién podría haber escrito qué. Las afirmaciones de Samuel Ireland no eran más dudosas que gran parte de lo que luego pasó a la beca literaria. Y sus numerosos partidarios incluyeron académicos, coleccionistas, clérigos, el poeta laureado Henry James Pye, un grupo de parlamentarios y una variedad de condes y duques.
A las pocas voces que se habían alzado públicamente contra ellos, Edmond Malone ahora agregó la suya. El editor de las obras completas de Shakespeare, quien fue ampliamente considerado como el principal experto de Inglaterra en el autor, publicó una exposición de un libro sobre los documentos de Irlanda, atacándolos como un "fraude torpe y audaz" plagado de errores y contradicciones. De una carta de agradecimiento al Bardo supuestamente escrita por la propia Reina Isabel, Malone escribió que la ortografía "no es no solo la ortografía de Elizabeth o de su tiempo, sino que es en su mayor parte la ortografía de ninguna edad". Notó la absurda probabilidad de que tantos elementos dispares terminaran en el mismo baúl mágico. No sabía quién los había falsificado, pero no tenía dudas de que alguien sí.
Más perjudicial que la opinión de Malone fue su momento: con la esperanza de infligir el mayor daño, publicó el 31 de marzo de 1796, solo dos días antes del estreno de Vortigern .
La exposición de Malone se agotó antes de que la obra se abriera, y causó un alboroto, pero no fue el golpe fatal que había esperado. Sus argumentos eran demasiado pedantes y desenfocados para ganarse a todos, y su tono jactancioso e insultante no ayudó. William-Henry estaba sombríamente divertido de que este "generalísimo de los no creyentes", como llamaba al crítico, tomara 424 páginas para decir que los documentos eran una falsificación tan obvia que se podía ver a través de ellos de un vistazo.
En cualquier caso, pocos espectadores británicos confiaron en el análisis textual. John Philip Kemble, la estrella reinante del escenario londinense, dudaba de la autenticidad de la obra incluso cuando ensayaba para el papel principal, pero Sheridan sugirió que dejara que la audiencia decidiera por sí misma: "Usted sabe muy bien que un inglés se considera un buen juez". de Shakespeare como de su pinta de portero.
La audiencia de apertura de Vortigern estaría lista para juzgar la autoría de la obra, y por extensión, la de los otros periódicos de Irlanda, mucho antes de que se pronunciaran las líneas finales.
Una casa llena, la primera para el vasto edificio nuevo de Drury Lane, estaba disponible para la inauguración, el sábado 2 de abril de 1796. Al menos tantas personas fueron rechazadas. Con toda la dignidad que pudo reunir, Samuel Ireland se abrió paso hasta una gran caja en el centro del teatro, visible para todos. William-Henry entró por la puerta del escenario y miró desde las alas.
Los primeros dos actos de la obra de cinco actos fueron lo suficientemente bien. Hubo pocos gritos y graznidos habituales de los asistentes al teatro de Londres, y varios de los discursos de William-Henry fueron aplaudidos. Los ecos de las conocidas obras de Shakespeare eran imposibles de perder: Macbeth se cruzó con Hamlet, con toques de Julio César y Ricardo III . La familiaridad de los personajes y las situaciones, de hecho, puede haber tranquilizado a muchos en la audiencia.
Pero no todos. Vortigern obviamente no era una obra maestra teatral, independientemente de quién la hubiera escrito. El primer indicio de desastre se produjo en el tercer acto, cuando un jugador poco - un escéptico, como Kemble - exageró sus líneas para reír. La multitud se volvió más inquieta en el acto final, cuando Kemble como Rey Vortigern se dirigió a la Muerte con fingida solemnidad:
Oh! entonces abres de par en par tus horribles mandíbulas,
Y con risa grosera y trucos fantásticos,
Aplastas tus dedos traqueteantes a tus costados;
Y cuando termine esta solemne burla ...
Entonó la última línea con una voz macabra y prolongada, que provocó varios minutos de risas y silbidos. Kemble repitió la frase, sin dejar dudas sobre a qué burla se refería, y la multitud volvió a estallar. La actuación podría haber terminado allí, pero Kemble dio un paso adelante para pedirle a la audiencia que permitiera que el espectáculo continuara.
El telón final trajo aplausos entusiastas y abucheos prolongados; No todos los presentes se habían unido a las interrupciones, y muchos indudablemente creían que acababan de presenciar un nuevo trabajo de William Shakespeare. Pero luego se gritó un anuncio en el escenario de que Vortigern se repetiría el lunes por la noche siguiente. En el hoyo, estallaron peleas entre creyentes y no creyentes. El caos duró casi 20 minutos, y se calmó solo después de que Kemble subió al escenario para anunciar que la propia Escuela de Escándalo de Sheridan reemplazaría a Vortigern en la factura del lunes.
Las críticas que comenzaron a aparecer en los periódicos ese lunes eran abrasadoras. Siguiendo el ejemplo de Malone, los comentaristas denunciaron a Vortigern como una tontería inventada. Algunas respuestas fueron más templadas. El poeta laureado Pye observó que la ingobernabilidad de la audiencia no era prueba de falsificación. “¿Cuántas personas había en el teatro esa noche”, preguntó, “quienes, sin ser guiados, podían distinguir entre los méritos del Rey Lear y Tom Thumb? No veinte.
Para su propia sorpresa, William-Henry se sintió aliviado por el fiasco. Su subterfugio de larga duración lo había reducido a un estado de agotamiento amargo. Después del juicio de la audiencia, escribió más tarde: "Me retiré a la cama, más tranquilo en mi mente de lo que había sido durante mucho tiempo, ya que se eliminó la carga que me había oprimido". Pero el debate sobre los documentos de Shakespeare ' la autenticidad persistió durante meses, hasta que William-Henry confesó, para asombro de muchos, que los había escrito él mismo.
Incapaz de enfrentar a su padre, le dijo a sus hermanas, a su madre y, en última instancia, a un amigo anticuario de su padre. Cuando le dijeron a Samuel, se negó a creer que su hijo de mente simple fuera capaz de tal logro literario.
William-Henry, enfurecido, se mudó de la casa de su padre y, en una carta, lo desafió a ofrecer una recompensa "a cualquiera que se presente y jure que me proporcionó incluso con un solo pensamiento en todos los periódicos". El autor de los documentos merecía crédito por mostrar cualquier chispa de genio, continuó, "Yo, señor, SU HIJO, soy esa persona".
Samuel Ireland fue a su tumba cuatro años más tarde, manteniendo que los documentos de Shakespeare eran genuinos. William-Henry luchó por mantenerse a sí mismo vendiendo copias manuscritas de ellos. Fue considerado menor de edad cuando cometió su engaño literario, y no se había beneficiado de manera significativa de su escapada, por lo que nunca fue llevado a la corte. Ingenuamente, había esperado elogios por su brillantez una vez que reveló su autoría. En cambio, fue ridiculizado. Un escritor pidió que lo colgaran. William-Henry atribuyó el veneno de sus críticos a la vergüenza. "Yo era un niño", escribió en 1805, "en consecuencia, fueron engañados por un niño". ¿Qué podría ser más humillante? Finalmente, escribió varios libros de poesía y una serie de novelas góticas, algunas publicadas, otras no. Su notoriedad como "Shakespeare" Irlanda le ayudó a atraer la atención de sus libros.
William-Henry nunca expresó contrición por su escapada. Más bien, estaba orgulloso de ello. ¿Cuántos niños ingleses habían conocido la emoción de ser comparado con un dios? A pesar de todos los desaires sociales, los problemas de dinero y los rechazos literarios que sufrió antes de morir, en 1835, a los 59 años, siempre se consolaba con la idea de que una vez, durante un glorioso año y medio, había sido William Shakespeare.
Extraído de El niño que sería Shakespeare, de Doug Stewart. Copyright © 2010. Con el permiso de la editorial, Da Capo Press.
A su muerte, en 1616, William Shakespeare (c. 1610) no dejó obras literarias en su propia letra. (John Taylor / National Portrait Gallery, Londres / Bridgeman Art Library International) 
Dos siglos después de la muerte de Shakespeare, un humilde empleado de la ley llamado William Henry Ireland falsificó la firma del bardo y un sello que convenció a los escépticos. (Galería Nacional de Retratos, Londres) 
La firma y el sello de Shakespeare falsificados de Irlanda. (De los documentos varios de Samuel Ireland) 
Irlanda crearía muchas obras atribuidas a Shakespeare, incluida una obra de teatro completa. (Doug Stewart) 
Samuel Ireland, que se muestra aquí en 1776, sin saber que su hijo había inventado los documentos de Shakespeare, los mostró en su casa, con horas de visita formales. (Hugh Douglas Hamilton / Galería Nacional de Retratos, Londres) 
Un invitado a la casa de Samuel Ireland fue James Boswell, que se muestra aquí en 1793, quien hizo una genuflexión ante una muestra de falsificaciones y dijo: "Ahora moriré contento". (George Dance / National Portrait Gallery, Londres) 
William-Henry le contó a su padre sobre una "nueva" obra de Shakespeare antes de escribir una sola línea. Para calmar la impaciencia de su padre, tuvo que entregar escenas cuando las terminó. (Vortigenstudies.org) 
Richard Brinsley Sheridan tenía dudas sobre el producto terminado, pero también tenía deudas de apuestas y un gran teatro para llenar. (Colección John Russell / Granger, Nueva York) 
Sheridan le dio a Vortigern su debut en abril de 1796. (AKG-Images) 
Después del estreno de Vortigern, las dudas sobre los documentos de Shakespeare se expresaron libremente. El caricaturista John Nixon implicó a toda la familia de Irlanda, incluidos los de la izquierda, William-Henry, su hermana Anna Maria, su padre, su madre y su hermana Jane. (El museo británico) 
En el papel principal, el destacado actor John Philip Kemble (representado aquí como Ricardo III, c. 1788) interpretó a Vortigern para reír. (William Hamilton / Victoria & Albert Museum, Londres / Art Resource, NY) 
Samuel Ireland se negó a creer que su hijo tuviera talento para el fraude. William-Henry dejó la casa de su padre enfadado. Sus Confesiones publicadas incluían el sello falso que mostraba a un quintain, el objeto por el cual un jinete "sacudiría" su "lanza". (Universidad de Delaware, Departamento de Colecciones Especiales)
