Actualización, 24 de junio de 2016: El referéndum del Reino Unido para abandonar la Unión Europea se aprobó con el 51, 9 por ciento de los votantes que respaldaron la decisión de separarse. La historia ha sido actualizada para reflejar las últimas noticias.
contenido relacionado
- 10 El "Jefe Ratonero" de Downing Street mantiene su trabajo a pesar del brexit
El jueves, los ciudadanos del Reino Unido votaron para abandonar la Unión Europea. Las encuestas para el movimiento, apodado la "salida británica" o Brexit, mostraron que una nación se dividió casi por la mitad. Las tensiones siguen aumentando: la semana pasada, el asesinato de un miembro del Parlamento por parte de un pistolero de extrema derecha demostró cuán en serio algunas personas toman el referéndum no vinculante.
Hasta ahora, la mayoría de las conversaciones principales sobre Brexit se han centrado en temas candentes como la inmigración, las consecuencias sobre el comercio y si Brexit impulsaría o arruinaría la economía británica.
Pero una salida de la UE, que tiene 28 estados miembros y una población de más de 500 millones de personas, tendría repercusiones mucho más allá del Tesoro británico. El Reino Unido ha sido parte de la UE desde 1973, y durante ese tiempo ha desarrollado relaciones y acuerdos complicados con el organismo. Nadie está seguro de cómo exactamente el movimiento sin precedentes transformaría la economía y la cultura de Gran Bretaña. Así es como algunos líderes de toda la sociedad británica prevén el impacto potencial del Brexit:
Ciencia
La comunidad científica ha expresado sus opiniones sobre Brexit. Una encuesta realizada por la revista Nature en marzo, mostró que el 83 por ciento de los científicos británicos querían seguir siendo parte de la UE. Este mes, 13 premios Nobel de ciencias, incluido el físico teórico Peter Higgs y el genetista Paul Nurse, redactaron una carta oponiéndose al Brexit, informa Sarah Knapton en The Telegraph . El científico expresó su preocupación de que Gran Bretaña no podrá reemplazar los fondos de investigación proporcionados por la UE. También advierten que la medida podría dañar la colaboración científica. "La ciencia prospera en la permeabilidad de las ideas y las personas, y florece en entornos que combinan inteligencia, minimizan las barreras y están abiertos al libre intercambio y colaboración", dice la carta. "La UE proporciona ese entorno y los científicos lo valoran mucho".
Los científicos de Gran Bretaña, un grupo que apoya la separación de la UE, está en desacuerdo con la idea de que existe un apoyo abrumador en la comunidad científica para permanecer como parte del organismo europeo. Afirma que el Reino Unido no necesita preocuparse por perder dólares de investigación, y que los investigadores aún tendrán acceso a programas de subvenciones como Horizon 2020, que otorga grandes subvenciones a países asociados no pertenecientes a la UE como Suiza e Israel. La participación en grandes proyectos como el Gran Colisionador de Hadrones, señala el grupo, tampoco es exclusiva de los miembros de la UE.
En su columna para The Guardian, Stephen Curry, profesor de biología estructural en el Imperial College, escribe que el argumento para permanecer no se trata solo de financiación. Abandonar la UE significaría que el Reino Unido perdería el liderazgo y el estado de establecimiento de la agenda en algunos grandes proyectos multiestatales. Aún así, advierte que, para la ciencia, las consecuencias de abandonar la UE, tanto positivas como negativas, son complicadas y casi desconocidas. "Incluso si nos limitamos a considerar las implicaciones para la ciencia del Reino Unido, los hechos siguen siendo gelatinosos y se entremezclan con la opinión y la intuición", escribe.
Letras
Mark Brown en The Guardian informa que la mayoría de los líderes artísticos que entrevistó temían que la salida de la UE llevaría a recortes en la financiación de las artes y que impediría la libre circulación de mano de obra dentro y fuera de Gran Bretaña. Las instituciones artísticas temen que artistas talentosos, escenógrafos y músicos que ahora viven y trabajan libremente en el Reino Unido puedan verse afectados por trámites más complicados de entrada y salida.
“Sería la pesadilla de las solicitudes de visas y permisos de trabajo que tenemos que hacer. Es menos complejo para los países de la UE, pero eso sería arrojado al aire ... tendríamos que traer más personal para lidiar con eso ", dijo a Brown el jefe de Alistair Spalding del Sadler's Wells Theatre de Londres. “Honestamente, no creo que la gente realmente entienda qué pesadilla es. Salir de Europa, para nuestro negocio, es malo ".
Sin embargo, el propio Secretario de Cultura del Reino Unido, John Whittingdale, apoya el Brexit y dice que no afectaría negativamente a las artes, informa Alexis Flynn para The Wall Street Journal . "No tenemos nada que temer de abandonar la UE", dice. "Gran Bretaña tiene una escena artística y cultural enormemente exitosa, y liberada de los grilletes de la ley de la UE y los esfuerzos por incluirla en una marca europea, solo puede prosperar".
Como la revista Apollo lo resume descaradamente en un titular: "Es cultura contra el secretario de cultura del Reino Unido en el Gran Debate Británico sobre el Brexit".
Deportes
Según Matt Slater de la BBC, Brexit significaría que más de 400 jugadores en la Premier League, la mejor liga de fútbol de Gran Bretaña, tendrían que solicitar visas de trabajo. Actualmente, los jugadores con pasaporte de la UE pueden jugar en Gran Bretaña sin un permiso especial.
"Dejar la UE tendrá un efecto mucho mayor en el fútbol de lo que la gente piensa", dijo la agente Rachel Anderson a Slater. "Estamos hablando de que la mitad de la Premier League necesita permisos de trabajo".
Sin embargo, el lado pro-Brexit dice que las cosas no son tan terribles. Y dado que Gran Bretaña controlará su trabajo y las leyes de inmigración, puede decidir cómo tratar con los atletas. Gabriele Marcotti en ESPN FC escribe que es poco probable que los políticos permitan que el deporte más popular del país pierda a sus jugadores internacionales de alto calibre. En cambio, es probable que creen un sistema de cuotas o al menos modifiquen las reglas de visa de trabajo para atletas de alto nivel.
Agricultura
Entre 2014 y 2020, los agricultores del Reino Unido esperan obtener más de $ 40 mil millones en subsidios agrícolas de la UE como parte de su Política Agrícola Común, Daniel Boffey, Toby Helm y Lisa Bachelor informan en The Guardian . El presidente de un informe sobre las implicaciones del Brexit para la agricultura del Reino Unido para la Sociedad Agrícola de Yorkshire, Wyn Grant, escribe en The Conversation que el gobierno del Reino Unido no ha tomado disposiciones para reemplazar esos subsidios. Eso significa que si la nación abandona la UE, los ingresos agrícolas podrían disminuir.
Los políticos, como el Ministro de Agricultura del Gobierno del Reino Unido, George Eustice, afirman que el gobierno encontrará el presupuesto para continuar apoyando a los agricultores tanto como actualmente reciben el apoyo de la UE, y que el Brexit liberará suficiente dinero para subsidiar la agricultura.
Sin embargo, la Biblioteca de la Cámara de los Comunes, el servicio de investigación no partidista del Parlamento, encontró en un documento de investigación que Brexit "probablemente reduciría los ingresos agrícolas".
"En total, es difícil ver la salida como beneficiosa para los agricultores británicos o para la industria de alimentos y bebidas del Reino Unido en general", escribe Grant. “Crearía un período de considerable incertidumbre en un momento en que los agricultores ya tienen que lidiar con precios bajos y volátiles, mientras que es poco probable que la carga regulatoria se reduzca realmente. Y se necesitan regulaciones para proteger el medio ambiente y la salud humana y animal ".
Nota del editor, 24 de junio de 2016: El título de esta publicación se actualizó para reflejar el impacto que Brexit tendría en todo el Reino Unido.
