Fue muy extraño. No fue natural. Era ciencia entrometiéndose donde no debería. Eso es lo que muchas personas dijeron antes del nacimiento exitoso de niños cuyas madres habían sido implantadas con óvulos que fueron fertilizados fuera del cuerpo mediante la fertilización in vitro. Algunos incluso lo han seguido diciendo después.
contenido relacionado
- Investigadores maduran huevos humanos en el laboratorio por primera vez
- La edición de genes humanos puede comenzar a fin de año en los EE. UU.
- El hombre que merecía '66 por ciento del crédito 'por clonar Dolly ha muerto
- Los dos nuevos ganadores del Premio Nobel abrieron la caja de investigación y clonación de células madre de Pandora
Pero Robert Geoffrey Edwards, nacido en este día en 1925, y su colaborador Patrick Steptoe perseveraron. Millones de familias para quienes la FIV fue la única oportunidad de tener un hijo se alegra de haberlo hecho. Edwards y Steptoe comenzaron a trabajar para desarrollar FIV a fines de la década de 1960 y les llevó una década completa tener éxito, una década en la que su trabajo estuvo rodeado de controversia.
"A medida que la FIV pasó de lo hipotético a lo real, algunos consideraron que no era más que científicos presumiendo", escribió Robin Marantz Henig para Scientific American en 2003. "Pero otros consideraron la FIV como un insulto peligroso para la naturaleza. La revista británica Nova publicó un artículo de portada en la primavera de 1972 sugiriendo que los bebés de probeta eran "la mayor amenaza desde la bomba atómica" y exigiendo que el público contuviera a los científicos impredecibles ".
En 1971, el par había sido rechazado para recibir financiación pública por el Consejo de Investigación Médica del Reino Unido, según un artículo publicado en Human Reproduction. La razón declarada: "las perspectivas éticas de las investigaciones propuestas" y el hecho de que los intentos preliminares de FIV no se habían llevado a cabo en otros primates antes de recurrir a los humanos. Pero en las memorias de Edwards y Steptoe sobre la FIV, Una cuestión de vida, la pareja escribió que también se enfrentaron con la "creencia de que la infertilidad no debería ser tratada porque el mundo estaba superpoblado", informa el artículo de Human Reproduction, así como un estudio. que mostró que las ratas nacidas como resultado de la FIV tenían ojos pequeños.
El argumento de que la sobrepoblación es una razón para no seguir la FIV todavía surge en las opiniones sobre el uso de la "tecnología de reproducción asistida" en los países en desarrollo. La creencia ha dado como resultado que la FIV y otras tecnologías similares sean difíciles o imposibles de acceder para las personas en esos países.
La pareja finalmente persiguió su investigación utilizando fondos privados, pero la controversia continuó. Tiene paralelos en el debate de hoy sobre el potencial de la ingeniería genética de la línea germinal para erradicar enfermedades genéticas o crear bebés "de diseño" con CRISPR para alterar la composición genética de los embriones antes de que se implanten con FIV, escribe Antonio Regalado para el MIT Technology Review . Las recientes noticias de que los científicos chinos habían editado con éxito los genes de embriones humanos para reparar una mutación causante de la enfermedad fueron recibidas con controversia, informó Pam Belluck para The New York Times este agosto, aunque existe un interés generalizado en el potencial de la edición de genes para erradicar la herencia. enfermedades
"Fue lo mismo con la FIV cuando sucedió por primera vez", dijo el experto en FIV Werner Neuhausser a Regalado. "Nunca supimos si ese bebé iba a estar sano a los 40 o 50 años. Pero alguien tuvo que dar el paso".
Cuando Edwards y Steptoe solicitaron fondos del consejo de investigación del Reino Unido, pocos estuvieron de acuerdo con él. El ginecólogo Alec Turnbull fue uno. Cuando se le pidió consejo del consejo, planteó la cuestión de que "podría haber preocupaciones sobre la normalidad de los niños que nacieron ... Por otro lado, creo que estas consideraciones teóricas podrían ser superadas por la tremenda presión que ser creado por las propias mujeres infértiles, incluso si se pudiera lograr un ligero éxito ".
Turnbull escribió que después de que comenzó el rumor sobre los bebés de probeta, varias mujeres ya le habían escrito preguntándole "si había alguna posibilidad ... podrían tener bebés 'probeta'".
Cuando el primer niño finalmente nació después de años de intentos fallidos (y numerosos rumores como este publicado en The New York Times en 1974), su nacimiento se mantuvo en secreto y se sometió a más de 60 pruebas antes de ser entregada. madre. Louise Brown, que ahora es un adulto sano que vive en Gran Bretaña, le dijo a Adam Eley escribiendo para la BBC que muy pocos miembros del personal sabían quién era su madre Lesley. "Mis padres no querían que otros se dieran cuenta de su identidad y le dieran propina a los periódicos", dijo.
"El nacimiento de Louise fue una sensación global instantánea y un punto de inflexión en el tratamiento de la infertilidad", escribió Denise Grady para The New York Times en el obituario de Lesley Brown en 2012, "ofreciendo esperanza a millones de parejas que no pudieron tener hijos".
En 2010, Edwards recibió el Premio Nobel de Medicina por desarrollar FIV con Steptoe, quien había muerto en 1988.
