Parte de un anuncio en una revista de zapatos de Friedman-Shelby que muestra a una familia estadounidense mirando televisión (1954)
Imagine un mundo donde los únicos medios que consume sirven para reforzar su conjunto particular de creencias políticas firmes. Suena como una distopía bastante lejana, ¿verdad? Bueno, en 1969, el pionero de Internet Paul Baran predijo exactamente eso.
En un artículo titulado "Sobre el impacto de los nuevos medios de comunicación sobre los valores sociales", Baran (quien falleció en 2011) analizó cómo los estadounidenses podrían verse afectados por el panorama mediático del mañana. El documento examinó todo, desde el papel de la tecnología de medios en el aula hasta los efectos sociales del teléfono portátil, un dispositivo que aún no existía y que predijo que tenía el potencial de interrumpir nuestras vidas inmensamente con llamadas no deseadas en momentos inoportunos.
Quizás lo más interesante es que Baran también anticipó la polarización política de los medios estadounidenses; el tipo de polarización que los estudiosos de los medios de comunicación aquí en el siglo XXI están tratando desesperadamente de comprender mejor.
Baran entendió que con un número cada vez mayor de canales sobre los cuales entregar información, habría más y más predicación al coro, por así decirlo. Es decir, que cuando las personas del futuro encuentren un periódico o una red de televisión o un blog (que obviamente todavía no era una cosa) que se adapte perfectamente a su ideología y les diga continuamente que sus creencias son correctas, los estadounidenses verán pocas razones para comunicarse significativamente con otros que no comparten esas creencias.
Baran vio el papel de los medios como una fuerza unificadora que contribuyó a la cohesión nacional; Una identidad compartida y un sentido de propósito. Con canales más especializados a su disposición (políticos o de otro tipo), los estadounidenses tendrían muy poca superposición en los mensajes que recibieron. Esto, cree Baran, conduciría a la inestabilidad política y al aumento de la "confrontación" en las ocasiones en que voces dispares se comuniquen entre sí.
Baran escribió en 1969:
Una nueva dificultad para lograr la cohesión nacional. Un gobierno nacional estable requiere una medida de cohesión de los gobernados. Dicha cohesión puede derivarse de un acuerdo mutuo implícito sobre objetivos y dirección, o incluso sobre los procesos de determinación de objetivos y dirección. Con la diversidad de canales de información disponibles, existe una creciente facilidad para crear grupos que tengan acceso a modelos de realidad claramente diferentes, sin superposición . Por ejemplo, casi todos los grupos ideológicos, desde los estudiantes clandestinos hasta los John Birchers, ahora tienen sus propios periódicos. ¿Imagina un mundo en el que hay un número suficiente de canales de televisión para mantener a cada grupo, y en particular a los miembros menos alfabetizados y tolerantes, totalmente ocupados? ¿Podrán los miembros de tales grupos volver a hablar significativamente entre ellos? ¿Alguna vez obtendrán al menos algo de información a través de los mismos filtros para que sus imágenes de la realidad se superpongan en algún grado? ¿Estamos en peligro de crear, mediante comunicaciones eléctricas, tanta diversidad dentro de la sociedad como para eliminar la experiencia común necesaria para la comunicación humana, la estabilidad política y, de hecho, la propia nación? ¿Debe la "confrontación" ser utilizada cada vez más para la comunicación humana?
La diversidad política nacional requiere buena voluntad e inteligencia para trabajar cómodamente. Los nuevos medios visuales no son una bendición sin mezclar. Esta nueva diversidad hace que uno espere que la buena voluntad y la inteligencia de la nación tengan una base lo suficientemente amplia como para permitirle soportar las crecientes presiones de comunicación del futuro.
La fragmentación de los medios de comunicación en los Estados Unidos durante el último medio siglo indudablemente ha llevado a los "modelos diferentes de realidad" que describe Baran. Los verdaderos creyentes de cualquier ideología remolcarán la línea del partido y sacarán fuerza de los medios de comunicación de su equipo en particular. Pero la evidencia no es concluyente cuando se trata del estadounidense promedio. En pocas palabras, no hay mucha evidencia de que las personas que aún no están muy comprometidas políticamente serán influenciadas por fuentes de medios partidistas para volverse más radicales o reaccionarias, según sea el caso.
Escribiendo en la Revisión Anual de Ciencias Políticas de este año , Markus Prior explica: "La exposición de noticias ideológicamente unilateral puede limitarse en gran medida a un segmento pequeño, pero altamente involucrado e influyente de la población". Sin embargo, "no hay evidencia firme de que sea partidista los medios de comunicación están haciendo que los estadounidenses comunes sean más partidistas ".
Dando un paso atrás y mirándonos desde la perspectiva de un futuro historiador, es fácil argumentar que todavía podríamos estar en los primeros días de los medios de comunicación altamente polarizados. El aflojamiento y la eventual eliminación de la doctrina de equidad de la FCC en la década de 1980 vio el surgimiento de locutores de radio sin la necesidad de otorgar a los puntos de vista opuestos el mismo tiempo de transmisión. El auge de la web a mediados de la década de 1990 ofreció aún más canales para que las voces políticas transmitieran sus mensajes a través de Internet. El video en línea generado por los usuarios vio su surgimiento con el nacimiento de YouTube a mediados de la década de 2000, lo que permitió la difusión de medios visuales sin muchas de las regulaciones a las que los políticos y los creadores de contenido normalmente deben adherirse cuando transmiten por las ondas públicas. El auge de las redes sociales en esta década ha visto a todos, desde su abuela hasta los grupos de odio, recibir una plataforma para expresar sus quejas. Y mañana, ¿quién sabe?
Queda por ver cuánto más polarizadas pueden estar las voces políticas dominantes de nuestra nación. Pero puede ser seguro decir que cuando se trata de una falta de superposición de mensajes y una mayor diversidad política en las nuevas formas de medios, las predicciones de Paul Baran de 1969 se han convertido en una realidad desde hace mucho tiempo.
