contenido relacionado
- Un millón de usuarios de Internet crearon esta obra de arte
Un nuevo estudio muestra que los usuarios en sitios como Reddit ven un comentario de manera diferente en función del juicio de los usuarios antes que ellos. Imagen a través del usuario de Flickr Eva Blue
Si eres un Redditor activo, podrías pasar tiempo lamentando el hecho de que algunos de tus comentarios más inteligentes y perspicaces obtienen tan pocos votos positivos, y los comentarios más tontos de otros usuarios a veces parecen llegar arbitrariamente a la cima.
Como resultado, un trío de investigadores, Lev Muchnik de la Universidad Hebrea de Jerusalén, Sinan Aral del MIT y Sean J. Taylor de la NYU, recientemente decidieron aplicar una de las herramientas básicas de la ciencia para investigar este fenómeno: el control aleatorio controlado experimentar. Y al asociarse con un sitio de noticias sociales para votar aleatoriamente miles de comentarios y seguir de cerca cómo lo hicieron después, los investigadores demostraron que el primer voto que recibe un artículo en particular, y no solo su mérito intrínseco, tiene una influencia descomunal en su conjunto destino.
Su nuevo estudio, publicado hoy en Science, se basó en la investigación que hicieron entre diciembre de 2010 y mayo de 2011. En el documento, dicen que se realizó en "un sitio web de agregación de noticias sociales similar a Digg.com y Reddit.com". pero no revelan qué sitio en particular era, porque dicen que los administradores del sitio están nerviosos por el riesgo para la privacidad del usuario.
Sin embargo, describen una serie de características (la capacidad de enviar enlaces, hacer comentarios, votar hacia arriba o hacia abajo cada publicación y comentario, y una página principal poblada por las publicaciones más populares) que son una parte central de Reddit, e incluso utilizan capturas de pantalla de Reddit para ilustrarlos. Basta decir que si no hicieron el experimento usando Reddit, lo hicieron con un sitio extremadamente similar.
Durante ese período de cinco meses, analizaron 101, 281 comentarios en el sitio, todos publicados por usuarios normales e involuntarios, como parte del experimento. Los comentarios fueron asignados aleatoriamente a uno de tres grupos diferentes: aquellos que recibirían el "tratamiento positivo" (obtener automáticamente un voto positivo inmediatamente después de ser publicado), el "tratamiento negativo" (obtener automáticamente un voto negativo en su lugar) o el control (simplemente aprobada sin voto artificial).
La gran mayoría de los comentarios (95, 290) fueron simplemente parte del grupo de control: los usuarios del sitio interactuaron con estos comentarios sin influencia externa de los investigadores. Luego, los investigadores dividieron los comentarios restantes entre positivos y negativos en aproximadamente la misma proporción que los votos positivos y negativos se producen naturalmente en el sitio: 4049 comentarios recibieron el tratamiento positivo, recibiendo un voto automático que no tenía nada que ver con su contenido, mientras que 1942 comentarios obtuvieron un voto negativo arbitrario en su lugar.
Los investigadores tenían el presentimiento de que cuando los usuarios del sitio votaban los comentarios, los votos que habían recibido de antemano los influenciaban significativamente, ya sea conscientemente o no. La primera votación, en ese caso, sería particularmente crucial, porque sería la única votación que vería el segundo votante. Al influir en ese votante de una forma u otra, podría influir en el tercer votante, y luego en el cuarto, con efectos en cascada que influyen en miles de votos y producen lo que los investigadores llaman "efectos de pastoreo".
Cuando analizaron el rendimiento general de los comentarios incluidos en el experimento, como lo representan las 308, 515 calificaciones posteriores que obtuvieron en total, se confirmó su presentimiento: al obtener un voto al comienzo, la segunda votación fue un 32 por ciento más propensa a ser positiva, ya que en comparación con el control. El efecto también se transmitió a los votantes posteriores de la forma en que los investigadores esperaban, ya que al final de los cinco meses, aquellos en el grupo de "tratamiento positivo" tenían una calificación general (calculada restando el número de votos negativos del número de votos a favor) 25 por ciento más altos que los del grupo de control.
Sin embargo, cuando se aplicó al "tratamiento negativo", el fenómeno pareció revertirse: los comentarios que obtuvieron un voto negativo arbitrario en realidad tenían más probabilidades de recibir un voto positivo del segundo votante. Los investigadores especulan que esto representa el deseo de los usuarios de "corregir" votos negativos injustos por un comentario que no los merecía por ninguna razón obvia.
Los experimentadores también analizaron los datos en función de en qué áreas temáticas del sitio (es decir, subreddits) se incluyó el comentario: negocios, cultura y sociedad, política, TI, diversión, economía, noticias generales. Los comentarios en las áreas de política, cultura y sociedad y negocios exhibieron los mayores efectos de pastoreo, lo que sugiere que el fenómeno de la votación en estas áreas temáticas estaba sujeto a una influencia significativa pero arbitraria de los votos anteriores, en lugar del contenido del comentario.
Es fácil imaginar cómo los hallazgos, básicamente, que nuestro juicio sobre algo está muy sesgado por nuestro conocimiento de cómo otros ya lo han juzgado, se aplican a todo tipo de situaciones que van más allá de Reddit, tanto en la vida real como en línea. El trabajo anterior ya ha demostrado que los comentarios en una foto de perfil de Facebook pueden influir en lo atractivo que lo consideramos, y si un artículo publicado en Facebook genera muchos "me gusta", ¿no es más probable que lo leamos? Mientras tanto, los políticos saben desde hace tiempo que crear la impresión de popularidad a menudo puede ser tan importante, en una elección, como articular posiciones específicas que merecen apoyo.
Pero, ¿el deseo de corregir los votos negativos revela algo intrínsecamente optimista sobre nuestra sociedad: que no queremos ver que algo se caiga y se queme inmerecidamente? ¿El efecto de pastoreo de los votos positivos significa que si no somos exitosos, nos gustaría estar en la periferia de los éxitos, independientemente de cuán merecido sea ese éxito?
Para los Redditors, el estudio prueba algo que probablemente ya sospechaban, pero lamentablemente, no tienen control de todos modos: obtener ese primer voto puede marcar la diferencia.
