Hace doscientos años, la Batalla de Waterloo marcó un punto de inflexión histórico en la historia europea cuando las fuerzas francesas, lideradas por Napoleón, cayeron en manos de británicos y prusianos, poniendo fin al reinado francés de la región y dos décadas de guerra. Como señala el fotógrafo Sam Faulkner, la batalla también fue el último gran conflicto europeo que tuvo lugar antes de la invención de la cámara. Como tal, no existen fotografías del evento o de los soldados involucrados más allá de los imaginados.
De esta historia
Waterloo invisible: El conflicto revisitado
ComprarEl nuevo libro de Faulkner, Unseen Waterloo: The Conflict Revisited , visualiza cómo podrían haber sido esas fotografías, con retratos de recreadores de Waterloo, vestidos con adornos militares ornamentados y mirando directamente a la cámara después de que acaban de salir del campo de batalla. Las fotos fueron tomadas en un estudio emergente en el campo en Bélgica donde se peleó contra Waterloo, tomadas durante las recreaciones anuales en el transcurso de cinco años, a partir de 2009.
Faulkner, quien previamente fotografió varios conflictos, incluida la guerra de la cocaína en Colombia, buscó este proyecto para resaltar al individuo en una batalla que incluyó a más de 200, 000 soldados aparentemente intercambiables. Incluyendo imágenes de jóvenes y viejos, de ambos lados de la guerra, esta serie se esfuerza por proporcionar rostros al evento histórico donde 54, 000 soldados (más de uno de cada cuatro) murieron o resultaron heridos.
Las imágenes a tamaño real de los retratos, que incluyen imágenes de pie vibrantes, así como soldados de caballería a caballo, se exhibirán en una exposición en Somerset House en Londres, del 12 de junio al 31 de agosto. Faulkner habló con Smithsonian.com sobre la motivación detrás Esta colección de fotos, la aparición del fotógrafo de guerra y cómo las imágenes reducen la distancia entre un observador y los soldados en un conflicto.
¿Cuál fue el primer punto de inspiración detrás de la creación de estos retratos?
He pasado mucho tiempo cubriendo varios conflictos en Afganistán, Colombia y lugares como ese. Quería encontrar una manera de hablar sobre el conflicto sin mostrarlo, tratando de fotografiar algo que no estaba allí. La idea era crear retratos de soldados cuando salían del campo de batalla de una batalla histórica: imagina cómo se verían los soldados al salir del campo en Waterloo.
Y quería filmar algo de una manera muy diferente al resto del trabajo que he hecho antes. Quería fotografiar algo de una manera más lenta, para crear imágenes, en lugar de estar en algún lugar y capturar lo que estaba sucediendo.
Realmente, la inspiración estaba tratando de ver si había algo que pudiera decir sobre un conflicto histórico: aportar algún tipo de comprensión y verlo de una manera nueva.
¿Cuál es la nueva comprensión que espera que la gente obtenga al ver estas imágenes?
Waterloo, ciertamente mucho más que los conflictos posteriores, se caracteriza tanto por la batalla entre Wellington y Napoleón. Está enmarcado en gran medida como una batalla entre dos de los mejores generales que jamás haya existido, mientras que si miras, por ejemplo, 100 más tarde en la Primera Guerra Mundial, los generales en esa guerra fueron muy ignorados. Ya sabes, la historia ha sido muy cruel con los generales de esa guerra. Se trata de los hombres valientes que lucharon allí.
Creo que algo cambió durante ese período. Y una de las cosas que sucedió es la invención de la fotografía, por lo que en lugar de olvidarse de los hombres que murieron porque ya no tenemos fotos de ellos, se recuerda a los hombres de la Primera Guerra Mundial. Tal vez hay una caja de alfileres en algún ático de tu tatarabuelo que luchó en esa guerra. Es mucho más fácil recordar a los hombres individuales que lucharon porque tenemos esas fotografías.
Una de las cosas que intentaba hacer era hacer que la gente lo pensara en términos más democráticos, en términos de las personas que luchaban en lugar de solo Napoleón y Wellington, porque no están incluidas en el trabajo.
Hice hincapié en el trabajo sobre soldados sin nombre, en oposición a los que ya conocemos.
¿Las historias que conocías sobre soldados particulares que querías asegurarte se contaron en esta serie?
Cuando comencé este proyecto, tenía una idea muy amplia de la Batalla de Waterloo, pero se ha vuelto más matizada durante los cinco años que llevo trabajando en ella. Cuando aparecí por primera vez, no sabía qué esperar y cada año iba con una motivación ligeramente diferente en función de lo que había visto en años anteriores.
Estuve muy contento en 2013 de dispararle a la caballería a caballo, un punto de vista que le da una perspectiva diferente de cuál era su trabajo y cómo entró en la batalla. En la exposición que tenemos en Londres, esas fotos serán de tamaño real y muy dramáticas en su configuración.
¿Cuándo te interesaste en Waterloo como un evento que querías recuperar en las fotografías?
2009 fue cuando comenzó. No esperaba que fuera un proyecto de cinco años con una exposición seis años después. Desde esa primera sesión, me di cuenta de que esto sería algo con lo que valía la pena continuar. Había algo más interesante en lo que esperaba de ese rodaje y algo que necesitaba rehacerse.
Una de las cosas importantes sobre el proyecto es la escala del mismo: he disparado de 250 a 300 personas en total. Para representar una batalla épica como Waterloo, creo que necesitaba algo de escala en términos de cantidad de personas.
¿Qué es exactamente acerca de tu primera experiencia que te hizo querer volver y hacer más?
Una de las cosas que me sorprendió fue la disciplina militar. Pensé que sería capaz de configurar mi estudio y arrastrar algunos recreadores para tomar algunas fotos. Pero no funcionó así.
Una vez que están en el rango, en la unidad, tienen que seguir el comando y preguntarle al oficial al mando si pueden ir. No pueden dejar un simulacro, un desfile ni nada de eso. Fue mucho más difícil encontrar tiempo para disparar a estas personas entre todas sus maniobras disciplinadas de lo que realmente esperaba. Pensé que iba a ser más como un campamento temático gratuito para todos, pero no es así en absoluto. Se lo toman muy en serio.
Cuando regresé a Londres y estaba mirando las fotos, realmente sentí que había tensión, esta ambigüedad sobre si son reales o falsas. No los miras de inmediato y piensas que son recreadores. Obviamente lo son y la calidad de la fotografía es muy diferente a la tecnología que existía en ese momento. Están en un estudio, aislados y separados del fondo, pero parece que están viviendo en la batalla. Tienen marcas negras alrededor de sus labios como lo tendrían los soldados. Hay una sensación de que no solo se sienten como personas con vestidos antiguos.
Y luego faltaron algunos años para el aniversario, así que sentí que necesitaba continuar.
Usted mencionó que obtener retratos de soldados, como estos, versus una toma de acción de un conflicto es muy diferente. ¿Podría describir más lo que cada uno aporta al espectador respectivamente?
Creo que hay algo muy escenificado en estas imágenes: están parados en un entorno artificial y están iluminados y miran directamente hacia la lente. Es una relación muy diferente que el espectador tendría con la persona parada frente a ellos que una toma de reportaje.
Lo que definitivamente quería evitar era ir a una recreación y disparar reportajes y crear esta realidad artificial de tratar de disparar algo que era falso, de una manera real.
Pensé en perpetuar la recreación de la escena, encendiéndola y tenerlos parados directamente frente a la cámara en una pose dirigida haría que se pareciera más a los primeros retratos tomados de soldados. Cuando comenzó la fotografía, no hubo mucha acción porque la película era muy lenta. Una de las cosas que podía hacer era el paisaje y la otra era el retrato. Hasta cierto punto, el retrato fue más difícil porque las exposiciones fueron de 30 segundos y las personas que esperaban tuvieron que quedarse quietas. Tenían aparatos ortopédicos para mantener quietas a las personas mientras les tomaban los retratos.
Durante la Guerra Civil Americana, a la mayoría de los soldados se les hacían pequeños retratos. La fotografía había democratizado el retrato de la noche a la mañana. Entonces tenías ricos y pobres, blancos y negros, norte y sur, todos con sus retratos hechos. Eran, en general, bastante formales, sentados frente a la cámara, mirando al frente.
Quería hacer algo bastante clásico.
¿Qué fuerzas ves que catalizan la aparición del fotógrafo de guerra?
La guerra es una de esas cosas muy primarias dentro de la humanidad. Está tan profundamente arraigado dentro de las sociedades: tratando de entender el conflicto y la escala de miseria y devastación que puede traer. Creo que la fotografía más interesante siempre trata de explorar y comprender algo.
La guerra es probablemente una de las cosas más difíciles de entender. ¿Por qué somos tan destructivos el uno contra el otro?
Una de las otras cosas poderosas sobre la fotografía es la conexión que hace entre el espectador y el sujeto. Uno de los objetivos de mi fotografía es reducir la distancia entre un espectador y un sujeto, hacer que la persona que mira la imagen esté más cerca de la persona de la imagen, de lo que tal vez hubieran estado. Para entender un poco más sobre su condición y cómo eran sus vidas. Esta es la forma en que la fotografía puede explorar la condición humana y reducir la distancia entre las personas del otro lado del mundo.
