Archivado en "Espera un segundo": un nuevo artículo científico ha cuestionado uno de los hallazgos paleontológicos más emocionantes del siglo XXI. El tejido blando descubierto en el interior de un hueso del Tyrannosaurus rex puede ser una "biopelícula" reciente (lo que podríamos llamar scunge si la encontraras en un trapo), no restos del Toothy One después de todo. Esa es la sugerencia de un equipo dirigido por Thomas Kaye, que escribe en la revista científica PLOS One.
Los ávidos Smithsoniacs y los fanáticos de los dinosaurios pueden recordar fragmentos de esta historia. En 2005, los paleontólogos Mary Schweitzer y Jack Horner estaban metiendo un fémur T. rex dentro de un helicóptero demasiado pequeño en su camino a casa. Rompieron el hueso por la mitad para que encajara, y Schweitzer notó un residuo pegajoso en el interior del hueso de 65 millones de años (ver la historia del Smithsonian ). Luego, en abril, Schweitzer y sus colegas aislaron una proteína llamada colágeno de la muestra, la analizaron y encontraron sorprendentes similitudes con el colágeno de las aves modernas.
La opinión contradictoria de Kaye proviene del uso de un microscopio electrónico para observar residuos similares que encontró en diferentes fósiles. Al estudiar fósiles de 17 especies de dinosaurios y mamíferos, Kaye y su equipo vieron evidencia de biopelículas, o limo dejado por bacterias que crecieron en el hueso mucho después de la muerte del dinosaurio.
Cuando el grupo de Schweitzer describió los restos de glóbulos rojos, el equipo de Kaye pensó que estaban viendo estructuras ricas en hierro construidas rutinariamente por bacterias. (El contenido de hierro y la forma característica de las estructuras podrían haberlos hecho parecer glóbulos rojos en algunos análisis, sugirió Kaye). Kaye encontró estas estructuras una y otra vez en sus muestras, incluso en un caparazón fosilizado, que nunca habría contenido sangre. en absoluto. Lo peor de todo, la datación por carbono sugirió que la biopelícula era tan reciente como 1960.
Por supuesto, todavía queda el asunto de la similitud del colágeno con los pollos y las avestruces, un detalle que Schweitzer señaló rápidamente a los periodistas. Y Kaye no probó el T. rex en cuestión, dejando abierta la posibilidad de que el hallazgo de Schweitzer fuera el artículo genuino.
Personalmente, me inclino por creer en lo extraordinario. Al menos hasta que se expliquen los resultados del colágeno (quiero decir, ¿alguien puede decirme si las bacterias incluso producen colágeno?) De cualquier manera, es fascinante escuchar los argumentos bien construidos de ambos lados. De eso se trata la ciencia.
