Una compañía de refrescos que patrocina la investigación nutricional. Un conglomerado petrolero que ayuda a financiar una reunión de investigación relacionada con el clima. ¿Al público le importa quién paga por la ciencia?
En una palabra, si. Cuando la industria financia la ciencia, la credibilidad sufre. Y esto no es un buen augurio para los tipos de asociaciones de investigación público-privadas que parecen ser cada vez más frecuentes a medida que los fondos del gobierno para la investigación y el desarrollo se retrasan.
El tema recurrente del conflicto de intereses ha sido noticia en las últimas semanas. Las Academias Nacionales de Ciencia, Ingeniería y Medicina han revisado sus pautas de conflicto de intereses luego de preguntas sobre si los miembros de un panel de expertos recientes sobre OMG tenían vínculos industriales u otros conflictos financieros que no se revelaron en el informe final del panel.
Nuestra propia investigación reciente habla de lo difícil que puede ser para el público ver que la investigación es útil cuando se produce con un socio de la industria, incluso cuando esa empresa es solo uno de varios colaboradores.
¿Qué piensa la gente de las fuentes de financiación?
Le preguntamos a nuestros voluntarios del estudio qué pensaban acerca de una asociación de investigación propuesta para estudiar los riesgos potenciales relacionados con los alimentos genéticamente modificados o las grasas trans.
Asignamos al azar a los participantes para evaluar cada uno de los 15 acuerdos de asociación de investigación diferentes: varias combinaciones de científicos de una universidad, una agencia gubernamental, una organización no gubernamental y una gran empresa de alimentos.
Por ejemplo, se pidió a 1/15 de los participantes que consideraran una colaboración de investigación que solo incluyera investigadores universitarios. Otro 1/15 de los participantes consideró una asociación de investigación que incluía a científicos universitarios y gubernamentales, y así sucesivamente. En total, presentamos cuatro condiciones en las que había un solo tipo de investigador, otras seis colaboraciones con dos socios, cuatro con tres socios y uno con los cuatro socios.
Corporación = Kellogg'sUniversidad = Purdue
Gobierno = Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC)
ONG = Unión de Científicos Preocupados (UCS)
La conversación, CC-BY-ND Fuente: PLOS One Obtenga los datos
Cuando un equipo de investigación incluía a un socio de la industria, nuestros participantes generalmente eran menos propensos a pensar que los científicos considerarían una gama completa de evidencia y escucharían diferentes voces. Un socio de la industria también redujo la cantidad de participantes que creían que los datos resultantes proporcionarían una guía significativa para tomar decisiones.
Al comienzo de nuestro trabajo, pensamos que incluir una amplia gama de socios en una colaboración de investigación podría mitigar las percepciones negativas que conlleva la participación de la industria. Pero, aunque incluir científicos de una organización no industrial (particularmente una organización no gubernamental) hizo alguna diferencia, el efecto fue pequeño. Agregar un socio gubernamental no proporcionó ningún beneficio adicional sustancial.
Cuando les pedimos a los participantes que describieran lo que pensaban sobre la asociación de investigación en sus propias palabras, se mostraron escépticos acerca de si se podía confiar en un socio de la industria para que publicara información que pudiera afectar sus ganancias.
Nuestros resultados pueden ser aún más preocupantes porque elegimos una empresa con buena reputación. Utilizamos las pruebas preliminares para seleccionar ejemplos particulares, de una corporación, así como de una universidad, agencia gubernamental y organización no gubernamental, que obtuvieron calificaciones positivas relativamente altas y calificaciones negativas relativamente bajas en una muestra de prueba.
¿Puede la industria hacer ciencia válida?
No tiene que buscar lejos ejemplos de la vida real de investigaciones de la industria mal conducidas o intencionalmente engañosas.
Las industrias farmacéutica, química, nutricional y petrolera han resistido las críticas a la integridad de su investigación, y por una buena razón. Estos episodios éticamente cuestionables sin duda alimentan el escepticismo público de la investigación de la industria.
Las historias de compañías farmacéuticas que realizan ensayos clínicos menos rigurosos en beneficio de sus departamentos de marketing, o la industria tabacalera niega constantemente la conexión entre fumar y el cáncer frente a la creciente evidencia, ayudan a explicar la preocupación pública sobre la ciencia financiada por la industria.
Pero la industria generalmente tiene una larga e impresionante historia de apoyo a la investigación científica y el desarrollo técnico. La investigación respaldada por la industria ha generado tecnologías ampliamente adoptadas, impulsado la evolución de sectores económicos enteros, procesos mejorados que eran perjudiciales para la salud pública y el medio ambiente y ganó premios Nobel.
Y como los científicos que actualmente no están afiliados a la lucha de la industria para financiar su investigación en una era de presupuestos ajustados, las grandes compañías tienen dinero para financiar la ciencia.
¿Importa en qué tipo de institución un investigador cuelga su bata de laboratorio? Para muchos estadounidenses, sí. (Vivien Rolfe, CC BY-SA) ¿Se puede superar esta falta de confianza? En el futuro, será esencial abordar los incentivos, como las ganancias a corto plazo o el reconocimiento individual que puedan alentar una investigación deficiente, en cualquier contexto institucional. Al mostrar la rapidez con que las personas pueden juzgar la investigación financiada por la industria, nuestro trabajo indica que es fundamental pensar en cómo los resultados de esa investigación se pueden comunicar de manera efectiva.
Nuestros resultados deberían preocupar a aquellos que desean que la investigación sea evaluada en gran medida por sus méritos científicos, en lugar de basarse en las afiliaciones de los involucrados.
Aunque relativamente pocos estudios previos han investigado este tema, esperamos encontrar que incluir múltiples organizaciones no industriales en una asociación científica podría, al menos en parte, calmar las preocupaciones de los participantes sobre la participación de la industria. Esto refleja nuestra creencia tentativa inicial de que, dados los recursos y la experiencia dentro de la industria, debe haber alguna forma de crear asociaciones público-privadas que produzcan investigación de alta calidad que se perciba ampliamente como tal.
Nuestro equipo interdisciplinario, un experto en comunicación de riesgos, un sociólogo, un filósofo de la ciencia, un historiador de la ciencia y un toxicólogo, también está examinando argumentos filosóficos y precedentes históricos para obtener orientación sobre estos temas.
La filosofía puede decirnos mucho sobre cómo los valores de los investigadores pueden influir en sus resultados. Y la historia muestra que no hace mucho tiempo, hasta unas décadas después de la Segunda Guerra Mundial, muchos consideraban que el apoyo de la industria era una forma de mantener la integridad de la investigación protegiéndola de los regímenes de secreto del gobierno.
Mirando hacia el futuro, estamos planeando experimentos científicos sociales adicionales para examinar cómo los procedimientos específicos que las asociaciones de investigación utilizan a veces pueden afectar las opiniones públicas sobre colaboraciones con socios de la industria. Por ejemplo, tal vez las políticas de datos abiertos, las iniciativas de transparencia o los procesos de revisión externa pueden aliviar las preocupaciones por sesgos.
Dado el papel central que desempeña la industria en la investigación y el desarrollo científicos, es importante explorar estrategias para diseñar colaboraciones de investigación multisectoriales que puedan generar resultados legítimos y de alta calidad mientras el público los percibe como legítimos.
Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation.
John C. Besley, profesor asociado de publicidad y relaciones públicas, Michigan State University
Aaron M. McCright, profesor asociado de sociología, Michigan State University
Joseph D. Martin, miembro en residencia del Consorcio de Historia de la Ciencia, Tecnología y Medicina e investigador visitante en el Centro de Historia y Filosofía de la Ciencia, Universidad de Leeds
Kevin Elliott, Profesor Asociado de Pesca y Vida Silvestre y Filosofía, Universidad Estatal de Michigan
Nagwan Zahry, estudiante de doctorado en medios y estudios de información, Michigan State University
