Este mes, dos fallos de la Corte Suprema de Oregón otorgaron a los animales algunos derechos que antes estaban reservados para los humanos. Ahora, las personas en Oregon culpables de abuso o negligencia de animales pueden recibir sentencias más severas. Además, la policía puede salvar a los animales en peligro sin obtener una orden judicial.
contenido relacionado
- “¿Son las mujeres animales?”, Preguntó una escritora de cartas del siglo XIX
- El fundador de ASPCA era conocido como "El gran entrometido"
En el primer caso, Arnold Nix fue condenado por 20 cargos de negligencia animal de segundo grado después de que la policía encontró docenas de caballos y cabras demacrados, así como varios cadáveres en su granja. Oregon tiene una ley que previene agrupar múltiples cargos de delitos, para garantizar que cada víctima sea reconocida. Pero durante la sentencia en su juicio anterior, el tribunal inferior fusionó todas las condenas de Nix en una sola, después de que su abogado argumentó que los animales no son víctimas.
La Corte Suprema de Oregón no estuvo de acuerdo. Desafiando a Nix, el estado había argumentado ante el tribunal que las personas se refieren comúnmente a los animales que sufren crueldad como víctimas. Después de considerar sus propios precedentes y la intención de la legislatura al crear la ley de abuso animal, el tribunal acordó: los animales individuales, como víctimas, no deberían haber sido agrupados. El fallo de la corte cita los Principios de economía política de John Stuart Mill: "Las razones para la intervención legal a favor de los niños, se aplican no menos fuertemente al caso de esos desafortunados esclavos y víctimas de la parte más brutal de la humanidad, los animales inferiores".
El segundo caso involucraba a un ayudante del alguacil que ingresó a un campo privado para llevar a un veterinario a un caballo hambriento propiedad de Linda Fessenden y Teresa Dicke. En este fallo, el tribunal determinó que no se necesitaba una orden judicial. Citaron "circunstancia exigente": esa acción rápida era necesaria para evitar daños a las personas o la propiedad.
Los dos casos son pequeños pasos en el movimiento mayor para extender los derechos legales a las personas no humanas.
