A finales de este año, los formuladores de políticas de todo el mundo se reunirán en París para elaborar un acuerdo sobre el cambio climático. El objetivo general es reducir las emisiones de gases de efecto invernadero para que el mundo no se caliente más de 3.6 grados Fahrenheit sobre los niveles preindustriales. Cumplir ese objetivo requiere reducir la extracción y el uso de combustibles fósiles, y un nuevo estudio en Nature describe exactamente lo que eso significa. Alrededor del 30 por ciento del petróleo, el 50 por ciento del gas y el 80 por ciento de las reservas de carbón deben permanecer en tierra en 2050.
contenido relacionado
- Todavía es posible detener lo peor del cambio climático
Debido a que esas reservas no se encuentran distribuidas de manera uniforme en todo el mundo, algunos países tendrían que dejar fracciones aún mayores de sus combustibles fósiles. Los Estados Unidos, por ejemplo, podrían extraer casi todo su petróleo y gas, pero tendrían que dejar el 92 por ciento de su carbón en el suelo.
"Quemar todas las reservas excedería el presupuesto de carbono [para el límite de 3.6 grados] en aproximadamente tres veces", dice el autor principal Christophe McGlade, modelador de sistemas de energía en el University College de Londres. Las reservas son la fracción de combustibles fósiles en el suelo que son recuperables en las condiciones económicas actuales y con las tecnologías actuales. Representan menos de un tercio de lo que realmente hay en el suelo.
Todos los combustibles fósiles no son iguales. Quemar carbón, por ejemplo, produce más dióxido de carbono que quemar gas natural. Algunos combustibles fósiles son más baratos de extraer que otros, o pueden usarse cerca de donde se producen, lo que reduce los costos de transporte. Todo eso hace que determinar cuál sería el mejor para recortar sea bastante complicado.
McGlade y el economista Paul Ekins, también del University College London, conectaron todas esas consideraciones a un modelo de computadora. Calculó cuánto petróleo, gas y carbón de 16 regiones globales se podrían extraer y aún así permitir que el mundo cumpla con el objetivo climático de 3.6 grados.
El costo de extracción fue una gran consideración. "El modelo utiliza los combustibles más baratos primero", señala McGlade. Como resultado, el estudio concluye que no hay necesidad de extraer combustibles caros, como el petróleo y el gas en el remoto Ártico, cuando hay disponible algo como gas natural barato. Para sorpresa de los investigadores, el modelo también mostró que la tecnología de captura de carbono, que bloquearía las emisiones de carbono de la quema de combustibles fósiles, no marcaría una gran diferencia, incluso si se implementa a escala comercial en las próximas décadas.
La investigación presagia algunas de las dificultades probables para elaborar un acuerdo climático global. Según el modelo, por ejemplo, China e India tendrían que dejar atrás cerca de dos tercios de su gas y carbón, y África tendría que dejar intacta la friolera del 85 por ciento de su carbón.
"Solo un acuerdo climático global que compense a los perdedores y sea percibido como equitativo por todos los participantes puede imponer límites estrictos al uso de combustibles fósiles a largo plazo", escriben Michael Jakob y Jérôme Hilaire del Instituto Potsdam para la Investigación del Impacto Climático en un documento adjunto. comentario. La política climática exitosa, dicen, depende de si las pérdidas de los recursos de combustibles fósiles no explotados "se pueden compartir de una manera equitativa que también garantice que los propietarios de los recursos sean compensados por sus pérdidas".
Para Ekins, el estudio destaca una inconsistencia en los cientos de miles de millones de dólares que las compañías de petróleo y gas gastan en la exploración de nuevos recursos de combustibles fósiles. "Uno podría preguntarse por qué están haciendo esto cuando hay más en el suelo de lo que podemos permitirnos quemar".
