Una niña de cuatro años recrea la prueba de malvavisco (Crédito: J. Adam Fenster / Universidad de Rochester)
Cuando escribí sobre la prueba de malvavisco hace varios años, me pareció muy simple:
A un niño le dieron un malvavisco y le dijeron que podía tocar el timbre para llamar al investigador y comer el malvavisco de inmediato o esperar unos minutos hasta que el investigador regresara, momento en el que el niño recibiría dos malvaviscos. Es una prueba simple de autocontrol, pero solo un tercio de los niños de esa edad esperarán al segundo malvavisco. Sin embargo, lo que es más interesante es que el éxito en esa prueba se correlaciona bastante bien con el éxito posterior en la vida. Los niños que no pueden esperar crecen para tener puntajes SAT más bajos, índices de masa corporal más altos, problemas con las drogas y problemas para prestar atención.
El hallazgo inicial no ha sido anulado, pero un nuevo estudio en la revista Cognition está agregando una capa de complejidad a la prueba con el hallazgo de que si el niño percibe al investigador como algo confiable.
"Nuestros resultados definitivamente moderan la percepción popular de que las tareas parecidas a los malvaviscos son diagnósticos muy poderosos para la capacidad de autocontrol", dijo Celeste Kidd, candidata a doctorado en ciencias cerebrales y cognitivas de la Universidad de Rochester y autora principal del estudio, en un comunicado. .
Kidd y sus colegas comenzaron su experimento agregando un paso antes de dar a su grupo de 28 niños de tres a cinco años la prueba de malvavisco: similar a la prueba de malvavisco, a los niños se les dio una tarea de arte, con una investigación antes de un niño, ya sea un juego de lápices de colores o una pegatina pequeña. A los niños se les prometió una mejor oferta de arte (nuevos crayones o mejores calcomanías) si esperaban a que regresara el investigador. Sin embargo, con la mitad de los niños, el investigador no cumplió con esa promesa, diciéndole al niño que no había mejores suministros disponibles.
Y luego el investigador administró la prueba de malvavisco.
Los niños que habían sido preparados para creer que el investigador era confiable esperaron un promedio de 12 minutos antes de comer el malvavisco, pero aquellos en el grupo "poco confiable" esperaron solo tres minutos. Además, nueve de cada 14 niños en el grupo "confiable" pudieron esperar los 15 minutos completos para que el investigador regresara, mientras que solo un niño en el grupo no confiable pudo esperar tanto tiempo.
"Retrasar la gratificación es solo la opción racional si el niño cree que es probable que se entregue un segundo malvavisco después de un retraso razonablemente corto", dijo Kidd. Parece que el autocontrol no es tan importante si no crees que hay algo por lo que valga la pena controlarte.
Kidd se interesó en la prueba después de ser voluntario en un refugio para personas sin hogar. “Había muchos niños alojados allí con sus familias. Todos compartían un área grande, por lo que mantener seguras sus pertenencias personales era difícil ”, dijo Kidd. “Cuando un niño compraba un juguete o una golosina, existía un riesgo real de que un niño más grande y rápido se lo llevara. Leí sobre estos estudios y pensé: "Todos estos niños comerían el malvavisco de inmediato". "
El estudio no invalida la prueba de malvavisco, la fuerza de voluntad sigue siendo importante, pero sí significa que las personas no deben mirar a los niños que fallan en la prueba como condenados instantáneamente al fracaso. En cambio, los padres de niños que parecen carecer de autocontrol pueden querer mirar más de cerca por qué comerían el malvavisco: ¿es porque no pueden esperar o porque no pueden confiar en que aparecerá el próximo malvavisco?
