Hace unos 130 millones de años, un gorgojo se atiborró de pulpa de madera y murió de forma pegajosa en el implacable agarre de la resina de movimiento lento. Ese gorgojo vivió junto a los dinosaurios; su muerte incluso pudo haber ocurrido en presencia de brachiosaurus, que una vez deambulaba por el mismo bosque. Pero lo que más importaba para los investigadores que lo encontraron en la actualidad eran las hebras cortas y fragmentarias de ADN que habían logrado extraer del insecto. Este era, creían, el ADN más antiguo jamás recuperado.
contenido relacionado
- Cinco maneras en que la ciencia real mejoraría mucho el nuevo mundo jurásico
La prestigiosa revista científica Nature publicó este nuevo descubrimiento impresionante en junio de 1993, un día antes de otra ocasión trascendental: el lanzamiento de Jurassic Park . Parecía el golpe de suerte perfecto para el famoso director Steven Spielberg. La publicidad no vino del plan promocional de $ 65 millones de su estudio, sino de científicos reales y legítimos. (No está claro si el lanzamiento del estudio fue una coincidencia o si Nature sincronizó el artículo con la película, pero ciertamente parecía intencional para el público y la comunidad científica).
"El efecto fue realmente importante", dice la historiadora científica Elizabeth Jones, que actualmente está trabajando en un libro sobre la historia de Jurassic Park y el ADN antiguo. “Impulsó el ADN antiguo como una ciencia temprana. Algo que la gente nunca había escuchado de repente se volvió extremadamente popular ".
Fue un excelente ejemplo de cómo la ciencia y la ciencia ficción pueden chocar en el mundo real: cada uno puede impulsar al otro, y un reino a menudo puede empujar a otro en una dirección diferente. Si bien Jurassic Park podría no haber existido sin hipótesis científicas previas, también puso esa ciencia naciente en el centro de atención antes de haber resistido el escrutinio necesario por parte del resto de la comunidad científica.
.....
La fuente original del thriller de Spielberg fue un libro de Michael Crichton, también llamado Jurassic Park . Gracias a la reputación de Crichton como autor popular, y una historia visceral que enfrenta el ingenio de los científicos humanos en contra de sus creaciones similares a Frankenstein, el libro tuvo tanto entusiasmo que los estudios estaban luchando por los derechos de una adaptación cinematográfica incluso antes de que se publicara en 1990. Pero Crichton no sacó la idea de la nada. Había sido inspirado por los científicos, que estaban profundizando en el pasado en busca de pistas sobre la vida en la Tierra antes del surgimiento del Homo sapiens .
Una de sus primeras pistas provino de un estudio publicado en 1982 por el entomólogo George Poinar, Jr. y sus colegas. Los investigadores examinaron una mosca fósil encontrada en ámbar que se cree que tiene 40 millones de años, y sugirieron que el ámbar había preservado las estructuras intracelulares en lo que consideraban "una forma extrema de momificación". Un colega sugirió que podría ser posible extraer ADN de el espécimen: proporcionar a los científicos el ADN de una criatura antigua por primera vez.
Crichton se enteró del estudio y, en una década, un equipo de filmación de Hollywood estaba visitando el laboratorio de Poinar.
“Michael Crichton nos contactó por separado y salió volando, y hablamos con él. Muy agradable, persona alta. Entonces, eso fue todo ", dijo Poinar a Science Friday en 2016." Lo siguiente que supimos fue que el libro salió y luego salió la película ". Pero si el trabajo de Poinar influyó en Crichton, la manifestación eventual de la visión del autor también podría haber influyó en el científico: Poinar y otro investigador, Raúl Cano, fueron los que publicaron el estudio de 1993 sobre el gorgojo.
Pero cuando Jones comenzó su investigación sobre los orígenes de la historia de Jurassic Park, se encontró con algo sorprendente. En una edición del libro de Crichton, la sección de agradecimientos agradeció a Poinar. En otra edición, hay un nuevo nombre: Charles Pellegrino, un escritor que publicó una historia en 1985 llamada "Dinosaur Capsule" en la revista de ficción especulativa Omni . Esa historia también exploró la posibilidad de revivir a los dinosaurios mediante la extracción de ADN fosilizado.
"Hay mucha controversia entre Poinar y Pellegrino sobre quién tiene prioridad para la idea de Jurassic Park", dijo Jones. "Se remonta al contexto de la ingeniería genética en ese momento, la esperanza y la exageración, pero también el miedo a lo que podríamos crear".
.....
Tras el lanzamiento de la película, científicos como Poinar y Raúl Cano se apresuraron a señalar que era imposible devolver a los dinosaurios a la vida. Sin embargo, fueron arrastrados por la promesa de lo que el ADN antiguo podría revelar, y estaban lejos de ser los únicos.
De hecho, en 1992, tanto el equipo de Cano como un grupo de investigadores del Museo Americano de Historia Natural (AMNH) publicaron documentos que afirmaban haber extraído ADN de insectos, una abeja extinta y una termita extinta, respectivamente, que vivieron hace 30 millones de años. . La competencia entre los dos grupos por avances llamativos fue feroz.
Cuando salió el estudio de 1993, David Grimaldi, investigador principal del equipo de AMNH, expresó su desaprobación por los métodos del otro equipo. El equipo se vio obligado a destruir el gorgojo, porque se necesitaba parte de su cuerpo para el proceso de generación de ADN, llamado amplificación de la reacción en cadena de la polimerasa o PCR. La técnica, desarrollada por primera vez en 1985, utilizó una solución para hacer millones de copias de un pequeño segmento de ADN para que pudiera secuenciarse y analizarse.
"No estamos interesados en destruir especímenes simplemente para romper el récord de encontrar el ADN más antiguo", dijo Grimaldi al New York Times . "Ese gorgojo fue probablemente único, y ahora está al menos parcialmente destruido, sin un análisis exhaustivo de su morfología que nos hubiera ayudado a determinar su lugar en la evolución".
Pero había otro problema con el proceso, aparte de su destructividad. Así de propenso era a la contaminación. Básicamente, si cualquier ADN de los propios investigadores u organismos en sus laboratorios, desde bacterias hasta esporas de moho y rastros de ADN de insectos, se metió en la solución, arrojó los resultados. Y ese problema se encontraba una y otra vez mientras otros científicos intentaban replicar el sorprendente resultado de Cano.
En 1997, un grupo de investigadores realizó una serie de experimentos en los que intentaron y no pudieron obtener ADN antiguo de numerosos fósiles, incluidas las abejas y las termitas. Sus resultados "ponen en tela de juicio otras afirmaciones de amplificaciones de especímenes de insectos fósiles ámbar", escribieron la autora Kimberley Walden y sus colegas en ese momento. En cuanto al gorgojo de Cano, su muestra de ADN "no puede replicarse porque era un espécimen único y, a la luz de nuestros resultados, es extremadamente cuestionable".
Un año después, otro equipo de investigación concluyó que la secuencia de ADN supuestamente obtenida del gorgojo provenía de la contaminación por hongos. "Otras secuencias de insectos enterradas en ámbar y existentes obtenidas por este grupo han sido cuestionadas", agregaron los investigadores en la revista Molecular Biology and Evolution . Los investigadores comenzaron a alejarse de las afirmaciones anteriores sobre el ADN extraído de los insectos en ámbar, y centraron su atención en otros lugares. Parecía que el mundo había sido demasiado rápido para saltar ante la promesa del antiguo ADN.
Martin Jones, autor del libro Desbloqueando el pasado: cómo los arqueólogos están reescribiendo la historia humana con ADN antiguo, resumió el sentimiento de esta manera: "La emoción por los nuevos resultados había infectado a todos, incluidos los árbitros utilizados por revistas científicas de alto perfil ... Hubo un sensación palpable de que el convoy de antiguos cazadores de ADN debería adoptar un respeto más cauteloso por la carretera ".
.....
Hoy en día, los hallazgos fósiles en ámbar siguen siendo fuertes. La semana pasada, los paleontólogos del Field Museum publicaron un estudio sobre una nueva especie de escarabajo de plumas que vivió hace 99 millones de años, y fue encontrado encerrado en las profundidades doradas de resina endurecida. Bautizado como Kekveus Jason, el error es apenas del tamaño de un punto al final de una oración y comparte similitudes morfológicas con los escarabajos vivos hoy.
En particular, los científicos no hicieron ningún esfuerzo para extraer el ADN del escarabajo. De hecho, hasta el día de hoy, nunca hemos extraído ADN de dino. Parte de la razón de ese cambio en el campo en general es porque en 2012 los investigadores calcularon que el ADN tiene una vida media de 521 años. Eso significa que todo el ADN se destruiría en 6, 8 millones de años, si no mucho antes. "Es imposible extraer ADN de muestras en ámbar incluso con las últimas tecnologías", dijo Shuhei Yamamoto, uno de los autores del nuevo artículo, por correo electrónico. "La mayoría de la gente simplemente describe la especie como yo".
Pero Jones no necesariamente ve la exageración que rodea el ADN antiguo a través de Jurassic Park como una historia de fracaso. "Mucha ciencia es ensayo y error y descubrir lo que no sabemos", dice Jones. “Lo que hace que el ADN antiguo y la historia de Jurassic Park sean tan interesantes es que descubrir qué ADN antiguo podía o no podía hacer no era un asunto privado. Los investigadores respondieron no solo en sus conferencias y sus artículos de revisión por pares, sino en una plataforma pública ".
En otras palabras, si bien la ciencia podría no haber estado en lo cierto la primera vez, todavía era parte del proceso de exploración. Y por una vez, el público tuvo una idea de cómo era ese debate incluso cuando los científicos estaban trabajando en los detalles más finos. Entonces, quizás el ADN antiguo no pueda traer de vuelta a los dinosaurios. Pero todavía trae la tentadora promesa de resucitar animales más recientes, como, por ejemplo, mamuts lanudos.
