Bajo un par de cejas pobladas y una línea de cabello de sal y pimienta en retroceso, George H. Gallup, el padre de la opinión pública, se asoma con una expresión neutral en la portada de la revista TIME en 1948. Hoy, la ilustración también se ve en línea en un nuevo contexto, como el avatar apropiado para la cuenta de Twitter @HistOpinion. Dirigido por Peter A. Shulman, profesor asociado de historia en la Universidad Case Western Reserve, @HistOpinion hace exactamente lo que sugiere su nombre: tuitea encuestas de opinión pública del pasado.
Shulman ha tuiteado casi 1, 500 veces desde la cuenta. Las encuestas que cura van desde tontas hasta serias. Uno de una encuesta de la Asociación Nacional de Pasta de 1997 preguntó: "¿Cuál de los siguientes tipos de pasta describe mejor su personalidad?" Las respuestas podrían ser: forma de espagueti, macarrones en el codo, rotini o sacacorchos, ninguno de los anteriores, no sabe o rechaza .
Julio de 1997: ¿Cuál de los siguientes tipos de pasta cree que describe mejor su personalidad? pic.twitter.com/u8G1PVW0Yq
- Opinión histórica (@HistOpinion) 29 de enero de 2016
"Probablemente debería negarme", dice Shulman cuando se le pregunta cuál elegiría. “Pero no sé quién rechaza la pasta. Iré con ninguno de los anteriores. Realmente amo el fettuccine ".
Otra encuesta, de una encuesta de Gallup de 1969, habla más directamente sobre los tiempos políticos de hoy. Preguntó: "Si su partido nominara a una mujer para presidente, ¿votaría por ella si calificara para el trabajo?" El 54% de los encuestados respondió afirmativamente. "Me sorprendió que [fuera] tan alto como era", dice Shulman. Ha publicado algunas versiones de esa pregunta, que se remonta al menos a la década de 1940. Las respuestas fueron todas más altas de lo que esperaba.
27 de marzo de 69: Si su partido nominara a una mujer para presidente, ¿votaría por ella si calificara para el puesto? pic.twitter.com/Qq9wpqKZzw
- Opinión histórica (@HistOpinion) 15 de octubre de 2014
Antes de las encuestas científicas, hubo encuestas falsas, generalmente realizadas por periodistas que salieron y reunieron una muestra grande pero no representativa de la población. Las encuestas de paja, que muchos dicen que recibe su nombre de personas que arrojan tallos de pajitas en el aire para ver de qué manera explotaron, habían estado presentes en la política de los Estados Unidos desde que se publicó la primera encuesta presidencial en 1824. El resultado, que se publicó en Harrisburg Pensilvania, escogió a Andrew Jackson sobre John Quincy Adams. Es posible que la encuesta lo haya llamado en ese momento (Jackson ganó el voto popular y Adams ganó el voto electoral y la presidencia), pero eso fue solo suerte. Al igual que cualquier encuesta, la metodología del Pensilvania fue defectuosa ya que solo contó a los encuestados que eran accesibles, dejando fuera a sectores de la población, generalmente pobres o de clase trabajadora, que eran más difíciles de rastrear.
A comienzos del siglo XX, la metodología de votación comenzó a evolucionar. En 1896, WEB Du Bois creó uno de los primeros estudios empíricos de ciencias sociales cuando encuestó a 5.000 residentes por su innovador trabajo, el Philadelphia Negro . En la época de Gallup, en la década de 1930, él y otros científicos sociales comenzaban a discutir los méritos de encuestar a una muestra más pequeña pero más representativa de una población en lugar de reunir una gran atracción homogénea.
Gallup, junto con otros pioneros de las primeras encuestas como Elmo Roper y Hadley Cantril, fueron clave no solo para iniciar el campo de investigación, sino para atraer la atención del público hacia él. (Pollster no fue acuñado hasta 1949, y fue inicialmente utilizado de manera despectiva por un crítico de la práctica).
Gallup y Roper provenían de entornos de marketing y comenzaron a realizar encuestas públicas en un intento por aumentar la publicidad de sus negocios privados. Sus encuestas de opinión pública fueron realizadas primero por personas (en su mayoría mujeres) que salían con una pila de formularios para encontrar una cuota de personas que parecían de clase trabajadora o de clase media o alta. Esto, por supuesto, era una metodología defectuosa. Tanto, dice Shulman, que el MIT recientemente regresó y sopesó las primeras encuestas de opinión pública basadas en la demografía nacional del día.
Pero por el momento, sus encuestas fueron revolucionarias y populares. Tanto Gallup como Roper se convirtieron en columnistas sindicados, y aunque usaron su fama para ayudar a sus negocios personales, también la usaron para beneficio público. Aunque Gallup se contentó con reflejar dónde estaba la opinión pública en sus columnas y dejar que los lectores sacaran sus propias conclusiones, Roper buscó activamente dar forma a la opinión pública a través de encuestas, comentando encuestas en sus columnas.
Sin embargo, las encuestas de paja todavía eran el rey cuando comenzaron a realizar sus encuestas. La encuesta informal más popular se publicó en The Literary Digest, que había estado prediciendo la carrera presidencial durante años.
Gallup se enfrentó a la revista en las elecciones de 1936. The Digest, que había enviado 10 millones de boletas para tomar la temperatura de las elecciones de 1936, había predicho que el republicano de Kansas Alf Landon prevalecería con el 57 por ciento de los votos. Pero Gallup, encuestando un tamaño de muestra mucho más pequeño, pero más representativo, predijo que el presidente Franklin Delano Roosevelt ganaría su candidatura de reelección. Aunque el margen de Gallup resultó ser de varios puntos, había llamado correctamente al ganador. Eso cambió la forma en que se realizaban las encuestas presidenciales, y las encuestas científicas han evolucionado continuamente desde entonces.
En 1948, todas las encuestas importantes predijeron que el gobernador de Nueva York, Thomas Dewey, derrotaría al presidente Harry Truman. Los pioneros de las encuestas aprendieron de sus errores y comenzaron a extender los plazos de votación hasta el día de las elecciones. (Galería Nacional de Retratos, Institución Smithsonian) La primera experiencia de Shulman desenterrando una vieja encuesta surgió cuando estaba buscando una referencia a un libro del historiador David Kennedy sobre la opinión pública relacionada con la Segunda Guerra Mundial. Terminó en la base de datos JSTOR, que tiene una colección de las primeras encuestas a través de Public Opinion Quarterly. Shulman comenzó a hojearlos, leyendo preguntas como: ¿Cuánto tiempo hasta que creas que la guerra va a terminar? ¿Qué se debe hacer con los líderes? ¿Deberíamos capturar a Hitler y Mussolini?
Las respuestas no fueron lo que esperaba. En la neblina posterior a Pearl Harbor, el público en general no podría haber sabido que la guerra terminaría en el verano de 1945. La gente predecía que la guerra terminaría en seis meses o un año a dos años o tres años a más de 10 años. "Fue realmente discordante ver la variación al pensar en cuál era su futuro", dice Shulman. No fue solo su incertidumbre, sino sus puntos de vista lo que lo sorprendió, como el fuerte sentimiento que existía llamando a Alemania a ser castigada en gran medida después de la guerra, esencialmente repitiendo el error de la Primera Guerra Mundial.
Shulman leyó The Averaged American, el libro por excelencia de Sarah E. Igo sobre el tema, que aborda la creación del campo de estudio. También adquirió una copia del libro de referencia Public Opinion, 1935-1946 de Cantril. Pero, y su interés, se sentó principalmente en su escritorio mientras trabajaba en su primer libro, Coal and Empire: The Birth of Energy Security in Industrial America .
Sin embargo, cuando terminó su manuscrito, de repente se encontró necesitando algo para llenar el tiempo nuevamente. Había estado usando mucho Twitter, principalmente leyendo las publicaciones de otros. Aunque había iniciado sesión por primera vez en 2011, no comenzó a usar el medio en serio hasta después de la noche de las elecciones de 2012. Como muchos esa noche, siguió recargando la página de inicio del New York Times, impaciente por las actualizaciones. Tenía su feed de Twitter en cola también. Observó, enganchado, cómo la información en el feed llegaba más rápido de lo que se informó en The Times .
Comenzó a pensar en lo que podía hacer en el medio él mismo. Notó relatos que tuiteaban imágenes y fotografías históricas. Se preguntó si habría algún tipo de historia pública que pudiera tuitear. Fue entonces cuando literalmente solo miró el libro de Cantril y pensó, ¿tal vez encuestas?
Cuando abrió el libro de Cantril, como él lo expresa, “me atrajeron de nuevo a la rareza de la opinión pública en los años 30 y 40. Acabo de empezar realmente a abrir una página y a ver qué hay de interesante allí que podría encajar en 140 caracteres ".
Se convirtió en parte de la web #twitterstorians, el término que ha existido desde que la historiadora y bloguera Katrina Gulliver comenzó a compilar una lista de historiadores en Twitter en 2007. Kevin Kruse, profesor de historia en la Universidad de Princeton y twitterstorian activo, él mismo era reacio adoptante de la plataforma, pero desde entonces la ha adoptado. "La fortaleza para los académicos en Twitter no es que solo haya tantos de ellos, sino que haya muchas personas activas involucradas en políticas públicas y políticas y en informes", dice.
Mientras la historia continúe repitiéndose, comparar la opinión pasada con la opinión contemporánea tiene valor. Sin embargo, las atracciones históricas de Shulman encuentran a su audiencia, especialmente porque es muy raro ver tales encuestas contextualizadas hoy. Este vacío no se debe a la falta de datos. Como Michael Traugott, un científico senior de Gallup que se desempeñó como asistente de investigación personal de George Gallup durante las elecciones de 1964, señala, extensos archivos de datos y la forma en que las organizaciones de encuestas realizan un seguimiento de la información hace que las tomas históricas estén disponibles. "Los recursos de datos están ahí para apoyar ese tipo de escritura", dice Traugott. "Simplemente no se hace comúnmente".
Al principio, la selección de encuestas de Shulman para ejecutar en @HistOpinion fue más aleatoria. Hubo un período completo en el que twitteó diferentes preguntas de una encuesta de 1971 que preguntó a los graduados universitarios sobre sus expectativas para la vida, la carrera y los problemas sociales del día. Es la única vez, dice con una sonrisa, que notó una disminución constante en su número de seguidores. Pero quedó totalmente hipnotizado por la información proveniente de la encuesta porque se le dio el año exacto en que sus padres se graduaron de la universidad.
Ir a través de viejas encuestas tiene sus desafíos. Debido a que los datos de las encuestas científicas comenzaron en 1935, existe un alcance limitado de datos históricos disponibles. ("Me encantaría conocer la opinión pública sobre la guerra hispanoamericana:" ¿Deberían las tropas estadounidenses estar haciendo el submarino equivalente en Filipinas? ", Dice Shulman.) La mayoría de las encuestas históricas también sesgan los intereses de los blancos, y en el caso del Jim Crow South, debido a que los afroamericanos no podían votar, Gallup simplemente no los encuestó, excluyendo sus opiniones por completo.
Shulman solía tuitear tres encuestas al día desde la cuenta, pero desde entonces se ha reducido. Cuando tuitea, a menudo vincula las encuestas a las noticias del día. Ahora, con las elecciones en pleno apogeo, dice que una encuesta profética que encontró se realizó en agosto de 1942. Preguntó: "Si la cuestión de la prohibición nacional volviera a surgir, ¿votaría en seco o en mojado?"
EE.UU. 25 de agosto de 42: Si la cuestión de la prohibición nacional volviera a surgir, ¿votaría en seco o en mojado?
- Opinión histórica (@HistOpinion) 6 de diciembre de 2013
Seco: 38%
Mojado: 62%
La pregunta en sí era un punto discutible. La Enmienda 21 había derogado oficialmente la Prohibición federal casi 10 años antes. Lo que Shulman encontró interesante sobre el resultado de la encuesta fue que mostró que una minoría sorprendentemente grande — 38 por ciento — dijo que todavía votaría por una enmienda de prohibición.
"Eso va en contra de lo que generalmente pensamos, que los estadounidenses no querían la Prohibición, fue un gran error y se deshicieron de ella", dice Shulman. "Tal vez la mayoría del país lo hizo, pero una minoría sustancial realmente tenía una visión diferente de la dirección que el país debería tomar en la década de 1930".
Revela cómo un porcentaje significativo del país podría tener una visión muy diferente del estado de la nación que difiere de hacia dónde debe dirigirse el país desde la perspectiva registrada por los libros de historia o los periódicos. En cierto modo, ayuda a explicar el ascenso de Donald Trump en esta temporada electoral. "Es fácil olvidar que puedes tener minorías considerables que comparten una opinión y pueden unirse en torno a un candidato y partido en particular que podría ser inesperado", dice Shulman.
El relato de Shulman es mejor conocido por una serie de tweets que hizo el año pasado, que se refirieron a las actitudes estadounidenses hacia los refugiados judíos durante la Segunda Guerra Mundial. Uno de ellos, que ha anclado en la parte superior de su cuenta, es un tirón del Instituto Americano de Opinión Pública de Gallup en enero de 1939. Preguntó: "¿Debería el gobierno de los EE. UU. Permitir que 10, 000 niños refugiados en su mayoría judíos vengan de Alemania?"
EE. UU. 20 de enero de 39: ¿Debería el gobierno de EE. UU. Permitir que vengan de Alemania 10.000 niños refugiados en su mayoría judíos? pic.twitter.com/5cFs5RabQn
- Opinión histórica (@HistOpinion) 17 de noviembre de 2015
La respuesta del público estadounidense fue, abrumadoramente, no. Solo el 30 por ciento de los encuestados estaban a favor de admitir a los niños refugiados, solo dos meses después de Kristallnacht.
El tuit, en la nariz para un público estadounidense que continúa rechazando proporcionar asilo a los refugiados sirios que huyen hoy, se hizo viral. Político publicó una pieza contextualizando la encuesta, escribiendo: “Sí, es justo comparar la situación de los sirios con la situación de los judíos. He aquí por qué ". El New York Times incluso intervino, y el propio Shulman defendió su relevancia en Fortune, escribiendo:" Sin lugar a dudas, las dos situaciones tienen sus diferencias. Sin embargo, tal vez la mayor diferencia es simplemente que la mayoría de los judíos que buscan la seguridad de los nazis no pudieron escapar, mientras que hoy no es demasiado tarde para ayudar a los más desesperados por la seguridad ".
El impacto del tweet y la conversación que Shulman continúa hoy en su cuenta. Uno de sus últimos tweets de una encuesta de Gallup en 1945, pregunta: "¿Deberíamos permitir que más personas de Europa vengan a este país cada año que antes de la guerra? ¿Deberíamos mantener el número más o menos? ¿número?"
EE. UU. 14 de enero de 45: ¿Deberíamos permitir que más, menos o el mismo número de personas de Europa vengan aquí cada año que antes de la guerra? pic.twitter.com/pzutY9TEuC
- Opinión histórica (@HistOpinion) 20 de septiembre de 2016
Los resultados, con solo cinco por ciento pidiendo más, deberían parecer menos sorprendentes ahora.
