Parece identificar la decisión de Dred Scott [que declaraba que todos los estadounidenses negros, independientemente de si eran esclavos o no, no estaban protegidos por la constitución como ciudadanos] como la gota que colmó el vaso en el camino hacia la desunión. ¿Qué fue lo que hizo Dred Scott que sacó al país de un período de relativa calma?
El problema con la decisión de Dred Scott es que realmente abordó el tema de la esclavitud de una manera que no se había abordado antes. Todos los compromisos anteriores habían tratado de ocultar estos grandes problemas de igualdad racial o desigualdad y ciudadanía: lo que significaba ser estadounidense, cuál podría ser el futuro de la esclavitud. Con la decisión de Dred Scott, el presidente del tribunal Taney abrió varias latas de gusanos que la gente había dejado sellados deliberadamente durante algún tiempo.
Pensó que iba a resolver el problema de una vez por todas. Era un hombre muy considerado, un hombre muy erudito. No creo que fuera un hombre mal intencionado; él realmente creía en su capacidad para resolver esto de una manera muy racional y académica. Por supuesto, resultó estar completamente equivocado.
El país tenía cuatro candidatos principales para presidente en 1860; ¿Quiénes eran y dónde estaba su base de apoyo?
El Partido Demócrata se dividió por la mitad en dos convenciones muy rencorosas en Baltimore y Charleston. Los demócratas del norte y los demócratas del sur no podían ponerse de acuerdo sobre un candidato, por lo que literalmente hubo una huelga de los sureños que terminaron nominando a John Breckinridge, el vicepresidente del sur en ese momento. El ala norte del Partido Demócrata se puso detrás de Stephen A. Douglas. Mientras tanto, en ese momento, John Bell también entró como candidato para el Partido de la Unión Constitucional. Básicamente, esos tres candidatos dividieron el voto moderado en un grado u otro y dejaron a Lincoln con un campo claro.
¿Qué sabía la gente sobre Abraham Lincoln cuando fue elegido presidente?
La gente no sabía mucho en absoluto. Es difícil para nosotros imaginarnos hoy, ya que Lincoln se ha convertido en una figura tan gigantesca en nuestra historia por lo oscuro que era. Realmente fue, con mucho, la persona más oscura en lograr una presidencia, una de las más oscuras en convertirse en un candidato importante para la presidencia. Literalmente no había estado en Washington en más de una década. Había cumplido un solo mandato como congresista de Illinois. Era desconocido no solo para los votantes, sino también para toda la estructura de poder en Washington.
La gente ni siquiera sabía cómo deletrear el nombre de Lincoln. Fue referido, incluso en el titular del New York Times que anunciaba su nominación, como Abram Lincoln. Incluso después de ser elegido, muchos periódicos continuaron refiriéndose a él de esa manera por un tiempo.
¿Quiénes fueron los Wide Awakes?
No se ha apreciado hasta qué punto esa campaña fue realmente un fenómeno de base, uno que rápidamente llegó a representar mucho más de lo que los jefes de partido del Partido Republicano habían esperado.
Los Wide Awakes fueron un cruce entre una sección de porristas y un grupo paramilitar. Eran predominantemente jóvenes; de hecho, varios editores de periódicos se burlaron de ellos y dijeron que no solo la mayoría de los Wide Awakes son demasiado jóvenes para votar, sino que muchos de ellos no son demasiado viejos para ser azotados por sus madres.
Una marcha de Gran Despertar fue algo aterrador. Si usted fuera, por ejemplo, un residente del Bajo Manhattan, podría despertarse en la noche con este sonido de tambores y pisadas. Se apresuraría hacia la ventana y miraría hacia afuera, y habría una fila tras otra de hombres marchando vestidos con estas largas capas negras, y podría saber qué armas estaban escondiendo debajo de las capas. Sostenían antorchas. Algunos de ellos podrían tener hachas atadas a la espalda en honor a su candidato Lincoln.
Ha habido este tipo de mito de que el Sur era la tierra de la caballería y la destreza militar y el Norte era la tierra de los comerciantes pacíficos. Eso realmente no era cierto; había una fuerte tradición militar en el norte, y al mismo tiempo que los sureños se preparaban para la batalla, los norteños también.
¿Qué intentos hizo el Congreso para evitar la desunión y la guerra civil?
Muchas personas, si no la mayoría, suponían que las cosas podían arreglarse en el Congreso, porque las cosas se habían solucionado antes en el Congreso. John J. Crittenden, un senador de Kentucky, preparó un paquete de compromiso. Crittenden vino de un estado esclavo. Él mismo era un esclavista; No era uno de los grandes plantadores del sur, pero poseía un puñado de esclavos. Había nacido en 1787, el año de la Constitución, y era de esa generación más vieja de estadounidenses que estaban comprometidos con ese ideal de unidad nacional de una manera que las generaciones más jóvenes no lo estaban. El compromiso de seis partes de Crittenden comenzó con la idea de extender la línea de Compromiso de Missouri en todo el país.
Pero las cosas realmente habían ido más allá de eso en ese momento y simplemente había un contingente radical demasiado fuerte en cada lado dentro del Congreso. Los radicales dentro del Congreso en ambos lados fueron más radicales que los propios votantes.
La retórica de la desunión y la inflexibilidad había creado una cámara de eco en la que la gente seguía subiendo la apuesta, cada lado contra el otro, diciendo cosas que eran tan extremistas que era imposible retroceder. Casi desde el momento en que se propuso el Compromiso Crittenden, había senadores como Louis T. Wigfall de Texas que decían que no hay absolutamente nada que el Norte pudiera hacer para apaciguarlos.
¿Cómo respondió el cojo presidente James Buchanan a la secesión del sur?
Buchanan de alguna manera era una figura similar a Taney. Buchanan era alguien que estaba muy interesado en la forma en que se hacía el negocio en Washington. Realmente creía en un enfoque estadístico para gobernar y comprometerse y en el poder de la razón y el argumento. Buchanan pensó que era completamente ilógico que el Sur dejara la Unión simplemente por la elección de un presidente que no les gustaba. También era completamente ilógico que el Norte fuera tan inflexible hacia el Sur. Pensó que todo lo que tenía que hacer era convencer a cada lado de una manera lógica.
Inmediatamente se sentó a escribir su mensaje anual al Congreso; en ese momento, el presidente, en lugar de dar un discurso pronunciado al Congreso, escribiría un documento extenso. Buchanan escribe este documento que termina con más de 10, 000 palabras en las que expone racionalmente los argumentos para que el Sur no se separe, pero también dice al mismo tiempo que el gobierno federal no tiene derecho constitucional para obligar al Sur a volver a la Union. Era un documento completamente flojo que no satisfizo a nadie.
El Atlantic Monthly, dirigido por James Russell Lowell, lo llamó el "último apretón sin jugo de la naranja" de este tipo de administración de Buchanan agotada intelectual y políticamente.
¿Y qué hay de Lincoln? ¿Hizo alguna declaración pública durante este tiempo?
Desde el momento en que fue nominado en mayo como candidato republicano hasta su partida de Springfield, Illinois, en febrero de 1861, por lo que la mayor parte de un año memorable más tarde, Lincoln mantuvo la boca cerrada. La gente, especialmente otros republicanos, le rogaron que hiciera algún tipo de declaración pública que calmara a la nación inestable y le diera a la gente algún tipo de tranquilidad de que en realidad no era un radical republicano, y se negó a hacerlo.
Lincoln dijo que no se iba a creer ninguna garantía de conservadurismo que él diera; Dijo que sus palabras se torcerían sin importar lo que dijera, ya que sus palabras habían sido mal utilizadas en el pasado. Y también dijo que simplemente estaba recopilando información sobre la crisis para poder estar completamente informado. Es un poco extraño para alguien que básicamente se quedó en su oficina en Springfield decir que estaba recopilando información.
Lincoln tenía varios líderes republicanos e incluso algunos demócratas vinieron a visitarlo a Springfield para tener conversaciones privadas con él, pero ciertamente no se movió desde allí. Hay muchas señales de que realmente subestimó la gravedad de la crisis. Pronunció varios discursos en el curso de su viaje rotundo por ferrocarril desde Springfield a Washington en febrero de 1861. Se detendría en todas las ciudades importantes y daría un discurso. Cada una de ellas era típicamente una especie de conversación extemporánea, y en un par de lugares, especialmente en Columbus, Ohio, dijo: “Bueno, no tenemos nada de qué temer. Nadie está sufriendo, nadie está sufriendo todavía ”. La gente simplemente pensó que era sorprendente que a medida que el país se estaba desmoronando, sumiéndose en una grave crisis financiera, y mientras las personas de ambos lados se armaban para una guerra civil, debería decir que nadie estaba sufriendo
Así que tenemos la rama judicial avivando el fuego de la desunión con la decisión de Dred Scott, la rama legislativa reflejando la contienda con arrebatos furiosos y débiles propuestas de compromiso, y la rama ejecutiva incapacitada por la transición entre Lincoln y Buchanan. ¿Qué pasa con la llamada cuarta rama del gobierno, los medios de comunicación? ¿Qué papel jugó?
Los medios de comunicación jugaron un papel increíblemente importante en conducir al país hacia la secesión. Esta fue una era de una revolución de las comunicaciones. Fue un momento de nuevas tecnologías como el telégrafo, el advenimiento de la impresión barata y masiva y una gran proliferación de periódicos, no solo semanales sino diarios en muchas, muchas ciudades en ambas partes del país.
Cuando alguien en Charleston dijo algo, la gente de Massachusetts lo escuchó y viceversa. Ambas partes estaban horrorizadas por el grado de vehemencia en la retórica que se decía en cada sección contra la otra. Creo que tuvo un increíble efecto polarizador. La forma en que un editor o un político gana una reputación es decir cosas completamente indignantes que se citarán en todo el país.
¿Hubo apoyo del norte para la secesión?
Hoy nos parece sorprendente que haya personas en el norte, incluidas la mayoría de las voces intransigentemente antiesclavistas que están dispuestas a aceptar la secesión o la secesión pro-sur. Había personas como Wendell Phillips y William Lloyd Garrison que estaban listas para decir: “Bueno, esto eliminará la mancha de la esclavitud de nuestra bandera nacional. La bandera estadounidense ya no significará esclavitud, nos permitirá reclamar un compromiso puro con la libertad de una manera que nunca antes habíamos tenido ”. Era un pensamiento bastante egoísta. Se preocupaban más por no estar moralmente manchados de lo que parecían preocuparse por la liberación de los esclavos.
Había un contingente significativo de personas en el Norte, no solo los radicales John Brown, que estaban listos para decir: "Vamos a poner nuestro pie colectivo y decir que estamos cansados de comprometernos con el Sur". No solo estamos cansados de comprometernos con el Sur, sino que estamos listos para luchar y arriesgar nuestras vidas para no tener que continuar comprometiéndonos ”.
¿Cómo fue la esclavitud, esa "institución peculiar", incrustada en la economía estadounidense? ¿Y eso creó una razón financiera en nombre de los norteños para evitar la guerra?
Solo dos días antes del día de las elecciones en 1860, un editorial del New York Herald, que era uno de los periódicos más importantes de todo el país, dijo que al elegir a un presidente antiesclavista como Lincoln, mataremos al ganso que pone el oro. huevos. Les recordó a los norteños cuánto de la economía del norte se basaba en el algodón cultivado en el sur que se molía en tela en las grandes fábricas textiles de Lowell, Massachusetts y en otras partes de Nueva Inglaterra.
Gran parte de la industria naviera en Nueva York se basó en el hecho de que eran en gran parte los barcos del norte los que llevaban las balas de algodón desde los puertos del sur a los puertos europeos y las mercancías desde el norte hasta el sur. Los fabricantes del norte hicieron la tela para la ropa de los esclavos. Los granjeros del medio oeste cultivaron el maíz y criaron los cerdos que fueron enviados río abajo para alimentar a los esclavos en las plantaciones.
La economía del norte estaba enredada con la esclavitud de muchas maneras diferentes. Los bancos del norte y las compañías de seguros hasta cierto punto poseían esclavos a través de hipotecas y pólizas.
Hoy olvidamos que los esclavos no eran simplemente mano de obra, sino que eran capitales. El precio de los esclavos en los años anteriores a la Guerra Civil se disparó hasta el punto en que en 1860 el valor combinado de los esclavos en el Sur era mayor que el valor de la industria y los ferrocarriles en todo el país. Era muy poco probable que los sureños se despojaran voluntariamente de sus esclavos; La esclavitud florecía como nunca antes.
El libro de Goodheart, 1861: The Civil War Awakening , será publicado por Knopf en abril de 2011. Es el director del Centro para el Estudio de la Experiencia Estadounidense en el Washington College y actualmente está blogueando sobre la Guerra Civil para el New York Times en http://opinionator.blogs.nytimes.com/category/disunion/
