En una región propensa a terremotos, una pequeña advertencia podría marcar una gran diferencia. Aunque los sistemas actuales de alerta temprana, como los de Japón, México y Taiwán, solo pueden dar una advertencia de unas pocas a decenas de segundos antes de que el suelo comience a temblar, este es tiempo suficiente para permitir una mitigación a corto plazo. Los trenes y los ascensores se pueden ralentizar o detener, los servicios públicos y las fábricas pueden ponerse en modo seguro, y las personas en interiores y exteriores pueden trasladarse a áreas más seguras. El daño seguirá ocurriendo, pero podría reducirse.
Japón es particularmente propenso a los terremotos (arriba, Tokio devastado después de un terremoto de 1923), por lo que no sorprende que el país desarrolle un sistema de alerta temprana de terremotos. Después de años de desarrollo, se puso en línea en octubre. Sin embargo, el éxito del sistema ha sido cuestionado. El 26 de enero, un terremoto de magnitud 4.8 sacudió la península de Noto en la prefectura de Ishikawa, a unas 200 millas al noroeste de Tokio. No se emitió ninguna advertencia sobre el terremoto, y los medios japoneses afirmaron que el sistema había fallado. Pero lo hizo?
El sistema japonés está diseñado para emitir una advertencia solo si la intensidad pronosticada del terremoto alcanzará 5 o menos. (¿Intensidad? ¿Ver aquí para una explicación de la escala japonesa? Es una medida de la fuerza del movimiento sísmico en la superficie, mientras que la magnitud es una medida de la energía liberada en la fuente de un terremoto.) Un terremoto con una intensidad de 4 sacudirá los libros del estante; en un 5 inferior, la estantería se caerá. Para el terremoto del 26 de enero, el sistema predijo una intensidad de 4, pero en una ciudad, Wajimamonzen, la intensidad llegó a 5. Los funcionarios gubernamentales de la Prefectura de Ishikawa, sin embargo, no recibieron informes de heridos o daños por el terremoto. Y un representante de la Agencia Meteorológica de Japón le dijo a la revista Nature que este tipo de variación estaba dentro de los límites esperados.
Se puede argumentar que, técnicamente, el sistema falló y debería haber habido una advertencia. Con un sistema todavía en su primer año de funcionamiento, no es sorprendente que todavía necesite perfeccionarse. Sin embargo, si no hubo daños graves por el terremoto, y el sistema está destinado a mitigar el daño, ¿no cuestiona esto también dónde han colocado el límite? Si se dan advertencias con demasiada frecuencia por terremotos que no causan mucho daño, ¿existe el peligro de que las personas se vuelvan complacientes y comiencen a ignorarlas? Y entonces, ¿qué pasaría cuando el equivalente de Japón del "gran"? (ver Temblores de Tokio en terremoto!) ocurre?
