Todo el mundo ama la sensación de la ropa limpia, excepto quizás los animales marinos. Cada carga de ropa que lava puede estar vertiendo cientos de miles de contaminantes diminutos en el agua, que luego son ingeridos por almejas, moluscos y otras criaturas marinas de todo el mundo.
Las microfibras, o pequeños trozos de poliéster y ropa acrílica de menos de 1/5 de pulgada de largo, junto con microplásticos y microperlas, exfoliantes que se encuentran en productos de belleza, se forman cuando se rompen piezas más grandes de plástico. Estos pequeños contaminantes se encuentran entre las fuentes más frecuentes de contaminación marina y pueden significar problemas para las criaturas del océano y del agua dulce.
Pero un nuevo estudio muestra que hay esperanza: algunas prendas, a saber, las hechas de acrílico, son mucho más contaminantes que otras. La ropa hecha de materiales sintéticos es la principal fuente de microfibras, y las microfibras, aunque menos conocidas que las microperlas, son mucho más frecuentes. "Las microfibras son en realidad el tipo más frecuente de microplástico que estamos viendo en todos los ámbitos", dice Katherine O'Reilly, Ph.D. estudiante de la Universidad de Notre Dame.
Y resulta que esa ropa puede ser muy variable cuando se trata de cuántas fibras se desprenden. "Algunas telas liberaron hasta 3 veces más fibras que otras", dice Richard Thompson, profesor de la Universidad de Plymouth en el Reino Unido y coautor del nuevo estudio, que se publicó en línea el 25 de septiembre en la revista Marine Pollution Bulletin . "Sugiere que hay cosas que los fabricantes pueden hacer para reducir la cantidad de fibras [liberadas]".
Para el nuevo estudio, Thompson e Imogen Napper lavaron muestras de tela de diferentes tipos: acrílico, poliéster y una mezcla de poliéster y algodón. Luego, filtraron las aguas residuales de la lavadora para contar las fibras. Descubrieron que la tela acrílica, que se encuentra en la ropa desde suéteres hasta chaquetas de microfibra, arroja fibras tres o cuatro veces más rápido que la mezcla de poliéster y algodón. Por ejemplo, si lavó 6 kilogramos del mismo vellón, podrían arrojarse 700, 000 fibras por carga de ropa a la corriente de aguas residuales.
Algunas de esas fibras se filtran en una planta de tratamiento de aguas residuales, pero otras pasan; Una estimación es que el 40 por ciento de las fibras se deslizan a través de una planta de tratamiento hacia aguas abiertas. Cuando llegan a ríos, lagos o al océano, pueden ser ingeridos por filtros alimentadores como almejas y mejillones, y tienen efectos devastadores.
"El simple acto de ingerir microplásticos puede hacer que los animales se sientan llenos sin darles nutrición", dice O'Reilly. "Comen, pero mueren de hambre". O, dice el científico de la NOAA, Sherry Lippiat, las toxinas y las bacterias tienden a acumularse en el plástico, que luego pueden ser ingeridos por los animales. "Estamos realmente preocupados por la asociación entre los plásticos y estos contaminantes químicos, pero no estamos seguros de qué cantidad de plástico son estos contaminantes". Ni Lippiat ni O'Reilly estuvieron involucrados en el estudio actual.
Todavía hay muchas incógnitas cuando se trata de microplásticos. Por ejemplo, los científicos no saben si estos contaminantes ahogan a los animales, aunque Lippiat lo llama "una posibilidad probable". Tampoco saben cuánto tiempo permanecen los microplásticos en un animal o si se acumularán en la cadena alimentaria, desde almejas hasta cangrejos, desde peces hasta humanos, por ejemplo. Pero se sabe que son ubicuos y que no van a desaparecer. "Lo estamos encontrando en todas partes que hemos buscado", dice Lippiat.
De hecho, se han encontrado microplásticos en ríos, lagos, en el fondo del océano e incluso en un lago remoto en Mongolia.
Thompson dice: “Necesitamos reconocer que los plásticos son un contaminante persistente. Incluso si mañana pudiéramos agitar una varita mágica y detener toda la contaminación de los plásticos al medio ambiente, todavía veríamos durante décadas un aumento en el plástico por la fragmentación de las piezas más grandes que hay ... Mientras haya No es motivo de alarma en este momento, podría haber si continuamos con los negocios como de costumbre ".
La lección, según Thompson, no es que las plantas de tratamiento de aguas residuales deberían intensificar su juego: ese no es el punto. "Debes considerar, ¿qué haces con las aguas residuales que capturaste?" Los lodos de las aguas residuales, los "sólidos" sobrantes de una planta de aguas residuales, ahora también llenas de pequeñas partículas de plástico, se vierten en vertederos, se incineran o se tratan y se usan como fertilizante. Eso significa que en la mayoría de los casos, los microplásticos capturados en un filtro simplemente escaparán al medio ambiente nuevamente.
Más bien, dice, necesitamos abordar el problema en la fuente. "Estamos abogando por que los fabricantes tengan en cuenta no solo la apariencia de la prenda, sino también la longevidad de la prenda". Después de todo, una camisa que arroja fibras tres veces más rápido se desgastará tres veces más rápido.
El fabricante de ropa Patagonia, que financió un estudio sobre ropa y microplásticos hace unos años, anunció recientemente en su blog que estaba tomando una serie de medidas para minimizar el problema. La compañía dijo que estaba pidiendo a los fabricantes de lavadoras que investigaran cómo podrían reducir el desprendimiento o atrapar las fibras y "explorar formas de integrar criterios para evaluar el desprendimiento de microfibras sintéticas en ... nuevos materiales dentro de nuestra línea de productos". También pidió a los clientes que no compren "lo que no necesitan, porque todo lo que hacemos ... tiene un impacto adverso en el planeta".
Movimientos como ese son alentadores para Thompson. "Si podemos pasar a productos que sean duraderos para el consumidor, y si al final de su vida útil la prenda puede reciclarse, eso sería lo mejor de todo".
