Cada verano durante los últimos 20 años, Pascal Lee ha viajado al remoto Ártico canadiense para fingir que está en Marte. Este ambiente frío, seco, con marcas de viruela y esencialmente sin vida es uno de los más cercanos al planeta rojo que puedes encontrar en la Tierra, por lo que es un gran campo de práctica para conducir rovers de Marte.
contenido relacionado
- Reverdeciendo el futuro del espacio exterior
- ¿Es SpaceX responsable con el medio ambiente?
- Una nueva generación de rovers interplanetarios se arrastra hacia las estrellas
- El caso para ir a Venus
- ¿Qué ha cambiado realmente y qué no? Sobre llevar humanos a la luna
- ¿Podemos salvar a Marte de nosotros mismos?
Lee, un científico planetario del Instituto SETI en California, es el director del Proyecto Haughton Mars de la NASA, donde utiliza este entorno analógico de Marte para investigar cuestiones científicas sobre cómo los humanos podrían amenazar la vida en otros planetas que colonizamos.
Por ejemplo, si los humanos viajan a Marte, ¿los microbios transferidos desde nuestros cuerpos prosperarían en el suelo marciano, amenazando a los microbios marcianos nativos e interrumpiendo los ecosistemas nativos? Los resultados recientes de la investigación de Lee sugieren que la respuesta a eso es no, al menos no en la superficie del suelo marciano: el clima severo de Marte y la alta radiación UV matarían muchos de los microbios que accidentalmente podemos traer de la Tierra.
Pero el Proyecto Marte Haughton, junto con otros sitios de estudio análogo de Marte en la Antártida y el Desierto de Atacama en Chile, también inadvertidamente sacan a la luz numerosas preguntas éticas sobre cómo debemos comportarnos como colonos interplanetarios. A medida que los humanos aceleran su capacidad de viaje espacial y apuntan a colonizar Marte en las próximas décadas, estas preguntas se vuelven menos elevadas y más urgentes de inmediato.
Aquí hay otro escenario: si los humanos aterrizaran en Marte y fueran de alguna manera letalmente amenazados por los marcianos, ¿deberían los humanos atacar a los marcianos? En su opinión personal, Lee dice que la respuesta sería sí. "Si en algún momento todo se reduce a mí o al microbio de Marte que va a sobrevivir, probablemente no dudaré", dice.
Sin embargo, estas no son preguntas simples para abordar, y no están dentro del ámbito del Proyecto Haughton Mars para responder. El Consejo Internacional para la Ciencia, que consta de 142 países, ha organizado un Comité de Investigación Espacial (COSPAR) para ayudar a responder algunas de estas preguntas y un Tratado del Espacio Ultraterrestre de las Naciones Unidas, vigente desde 1967, también ayuda a racionalizar algunos de los aspectos éticos y legales. implicaciones que plantea este problema.
Pero el tratado tiene por objeto proteger la seguridad de los humanos y la evidencia científica de la vida en otros planetas, no proteger el medio ambiente o los ecosistemas de esos planetas. Además, el contenido del tratado son solo pautas: no son leyes, y las implicaciones legales de no seguirlas no están claras, dice Catharine Conley, directora de la Oficina de Protección Planetaria de la NASA.
"Hasta ahora, el enfoque de la presión de grupo ha funcionado", dice, y explica que está en el mejor interés de las agencias espaciales trabajar juntas, ya que a menudo dependen unas de otras para colaborar y avanzar. Pero ahora, a medida que más compañías privadas como SpaceX ingresan al campo para visitar Marte, el campo de juego ha cambiado.
"Cuando se incluyen otras entidades que no tienen los mismos objetivos científicos a largo plazo, se vuelve más complicado", dice Conley.
Un vehículo tipo rover que atraviesa el remoto Ártico para el Proyecto Haughton Mars. (Pascal Lee) Según las pautas actuales del tratado, los gobiernos federales son responsables del comportamiento de sus agencias espaciales y entidades espaciales no gubernamentales en su país. Por lo tanto, una empresa como SpaceX debe estar autorizada para su lanzamiento por una agencia gubernamental antes de despegar, pero si accidental o intencionalmente no cumple con las pautas del tratado en algún momento del vuelo, otro país podría demandar al gobierno de los EE. UU. O tomar otras medidas legales., dice Conley.
A pesar de las buenas intenciones generales y el trabajo duro para mantener las naves espaciales libres de contaminantes, Conley dice que la mayor amenaza que los humanos representan para otros planetas es lo que no sabemos, o lo que creemos que sabemos, pero no sabemos. Si bien la investigación del Proyecto Haughton Mars sugiere una transferencia microbiana limitada de los rovers al suelo de Marte, podrían existir otras dinámicas en Marte u otros planetas que los investigadores ni siquiera han pensado en anticipar.
"Para ciertos tipos de organismos terrestres, Marte es un plato gigante", dice Conley. "No lo sabemos, pero podría ser que esos organismos crecieran mucho más rápido de lo que lo harían en la Tierra porque tienen este ambiente no afectado y todo está ahí para que lo usen".
Hasta ahora, la mayor parte de la atención a estos problemas éticos se ha centrado en Marte, el tema más realista de la colonización en el futuro cercano. Pero otros tipos de planetas pueden plantear nuevas preocupaciones. "Puedes inventar todo tipo de escenarios, pero el problema es que actualmente todo está abierto porque nadie ha explorado estas cosas antes", dice Conley, refiriéndose a las implicaciones legales de contaminar Marte u otro planeta. “Entonces, hasta que tenga un caso, no puede decidir qué hacer. Pero, por supuesto, desde el punto de vista de la protección planetaria, tan pronto como tenga un caso, algo ya salió mal ”.
También hay peligros que caen más allá del ámbito de la protección planetaria. Tome la producción de energía: para que los humanos vivan en otro planeta, necesitaremos desarrollar una forma de producir electricidad. Una sustancia llamada perclorato existe en cantidades relativamente altas en Marte (y también en la Tierra en cloro y otras sustancias), lo que constituye aproximadamente el 1 por ciento de todo el polvo en el planeta rojo. Esta sal altamente energética podría ofrecer una buena fuente de energía para los humanos en Marte, pero no si los humanos introducen accidentalmente un microbio que se lo come antes de que tengamos la oportunidad de usarlo, dice Conley.
Desafortunadamente, las pautas establecidas por el Tratado del Espacio Exterior no necesariamente evitarán que ocurra este tipo de error. Las pautas son estrictas para mantener limpias las naves espaciales cuando se busca vida en otros planetas, pero son menos estrictas para las naves espaciales que viajan a un cuerpo celeste por otras razones. Esto se debe a que existen pautas de protección planetaria para preservar la evidencia científica de la vida extraterrestre, no los entornos de otros planetas, dice Gerhard Kminek, el oficial de protección planetaria de la Agencia Espacial Europea.
La interpretación de un artista de una colonia humana en Marte. (NASA AMES) Los grupos de trabajo de COSPAR, incluido el Panel sobre actividades potencialmente perjudiciales para el medio ambiente en el espacio, exploran cómo las actividades espaciales podrían perturbar los entornos de otros planetas. Estos paneles informan a las Naciones Unidas con sus hallazgos. Pero nuevamente, solo ofrecen pautas, no leyes, dice Kminek. Por lo tanto, corresponde a las agencias espaciales internacionales reconocer la importancia de construir las mejores prácticas en materia de saneamiento de naves espaciales y mantenerse al día con los estándares a veces onerosos establecidos por el Tratado del Espacio Exterior.
"Si lo haces mal una vez, eso podría ser suficiente para comprometer cualquier investigación futura relacionada con la vida", dice Kminek. "Y es por eso que existe un fuerte consenso internacional que garantiza que no haya malos jugadores".
Los estándares para viajar también difieren de un cuerpo celeste a otro. Por ejemplo, la atmósfera de Marte es lo suficientemente gruesa como para quemar ciertos microbios al entrar, lo que permite que los estándares de saneamiento de las naves espaciales permanezcan más laxos de lo que serían para los vehículos que aterrizan en algún lugar con una atmósfera muy delgada, como la luna Europa de Júpiter, dice Kminek.
Es decir, al menos en base a nuestra comprensión de estos cuerpos celestes en este momento. Durante las misiones de Apolo a la Luna en las décadas de 1960 y 1970, aprendimos cómo los obstáculos imprevistos pueden causar problemas críticos en los viajes espaciales. En la Luna, se subestimó la amenaza que representaba el polvo lunar para los astronautas hasta que comenzó a atascarse en las grietas de la cara y en las cremalleras, poniendo en peligro la integridad de sus trajes espaciales, dice Margaret Race, una colega de Conley en el Instituto SETI.
"Si hubieran estado allí un poco más de tiempo, sus trajes espaciales no habrían funcionado", dice Race.
El difunto astronauta e ingeniero Eugene Cernan, el último hombre en caminar sobre la Luna, declaró la magnitud del problema del polvo durante un informe técnico del Apolo 17 en 1973: "Creo que el polvo es probablemente uno de nuestros mayores inhibidores para una operación nominal en el Luna ”, afirmó. "Podemos superar otros problemas fisiológicos, físicos o mecánicos, excepto el polvo".
Los humanos tampoco hicieron un buen trabajo limitando el transporte de material de la Tierra a la Luna o viceversa, dice Race. La Luna no tiene vida, por lo que esto tuvo poca consecuencia en cualquiera de los cuerpos celestes. Pero si la Luna albergara vida y se produjera una transferencia de especies, las consecuencias habrían sido mucho mayores. "Si hubiera vida en la Luna, la tendríamos aquí ahora", dice ella. "Hicimos lo mejor que pudimos en ese momento, pero no lo entendimos".
Si bien la ingeniería espacial ha recorrido un largo camino desde las misiones Apolo, queda mucho trabajo para determinar las mejores prácticas para proteger la vida de los humanos en otros planetas, dice Conley. Y cuando finalmente aterricemos en Marte, los avances deberán continuar, incluso si parece que los científicos tienen suficiente conocimiento de la amenaza humana a otros planetas.
"Mi respuesta a eso es que, tan pronto como comes tu primera barra de chocolate, ¿dejas de cepillarte los dientes?", Dice Conley. "Deberíamos seguir haciéndolo". Porque, al final, lo que no sabemos terminará siendo la amenaza más peligrosa que los humanos representan para estos otros mundos.
