¿Qué sucede cuando caminamos por un museo? En una clase que enseño sobre arte estadounidense en la época de George Washington y Thomas Jefferson, surgió esta pregunta. Como ejercicio especulativo, estamos diseñando una exposición que implica tratar de diseñar un grupo de objetos variados, incluidos algunos que requieren mucha atención, como dibujos arquitectónicos, en un camino que tenga sentido para los visitantes de diferentes edades y niveles de arte. experiencia.
Diseñar un buen diseño requiere cierta comprensión de lo que hacen los visitantes del museo, y sorprendentemente hay poca literatura sobre este tema. La mayoría de los estudios de visitantes de museos que he visto se basan en cuestionarios. Le preguntan a la gente qué hicieron, qué aprendieron y qué les gustó y qué no les gustó. Sin duda, esta técnica tiene virtudes, pero supone que las personas son conscientes de lo que están haciendo. No tiene en cuenta cuánto depende la observación de las partes del cerebro que son en gran medida instintivas e intuitivas y que a menudo no son fácilmente accesibles para nuestra conciencia racional. ¿Había otro modo de investigación y descripción que iluminara lo que realmente estaba ocurriendo?
Uno de los estudiantes de mi clase, Andrew Oriani, es un físico que pasa gran parte de su tiempo haciendo pruebas matemáticas que consisten en seis o siete páginas de ecuaciones. (También tiene dotes visuales notables: de niño le gustaba dibujar secciones transversales elaboradas de transatlánticos). Inmediatamente comprendió que la pregunta que le hacíamos era similar a una que surge en física todo el tiempo. ¿Cómo se puede describir la actividad de un grupo de partículas subatómicas que se mueven de manera impredecible, aparentemente errática, en el espacio? En física, esto se ha convertido en una subdisciplina conocida como mecánica estadística, y los físicos han ideado herramientas sofisticadas, como el mapeo de calor, para describir cómo se mueven las partículas en el tiempo y dónde se acumulan. En esencia, los físicos han encontrado formas de describir y analizar eventos que no son específicamente predecibles, pero que, cuando se repiten una y otra vez, resultan obedecer principios reconocibles. Andrew preguntó qué encontraríamos si simplemente mapeamos los movimientos de los visitantes a través de un museo. ¿Qué tipo de patrones encontraríamos si reuniéramos suficientes datos? ¿Podríamos discernir un patrón reconocible que tuviera forma? ¿Qué revelarían estos patrones de movimiento sobre el acto de mirar?
Los resultados preliminares de hacer estas preguntas son proporcionados por los tres diagramas en esta publicación. Quizás hay estudios de este tipo que ya se han publicado, pero no los he encontrado. Es cierto que los diagramas de Andrew no son precisamente precisos (trabajó a mano alzada, sin mediciones exactas), pero por esa misma razón tienen una calidad maravillosamente expresiva: debo confesar que parte de lo que me atrae de ellos es simplemente su belleza como dibujos. Incluso sin saber de qué se trata, podemos sentir que contienen información y registran algo misterioso e interesante. De hecho, lo que registran no es difícil de explicar.
Básicamente, Andrew se sentó durante unos 20 minutos cada uno en tres galerías del Museo de Arte de Cleveland, y cuando los visitantes ingresaron rastreó su ruta e hizo anotaciones de dónde se detuvieron y por cuántos segundos. Una línea indica un camino de movimiento. Un punto indica cuándo alguien se detuvo para mirar. Los puntos van acompañados de pequeñas anotaciones que indican cuántos segundos el espectador se detuvo. También hay otras anotaciones dispersas que indican el sexo y la edad general de las personas que fueron rastreadas.
Movimientos en una galería de paisajes románticos del siglo XIX. Dibujos de Andrew Oriani
Un experimento más preciso utilizaría algún tipo de dispositivo de seguimiento electrónico. Puede registrar datos de manera similar a un mapa de calor, con la posición espacial indicada por líneas y puntos, y el tiempo indicado por un cambio de color. Sin duda, también iría acompañado de datos demográficos, registrando la edad, el sexo, la altura, el peso, los ingresos, la profesión, el código postal de las personas, etc. Pero lo que es interesante para mí es que, incluso sin tanta precisión, este simple proceso nos anima a pensar en lo que hacen los visitantes del museo de manera fresca e interesante. Como de costumbre, tengo teorías sobre las implicaciones más profundas de lo que Andrew registró. Al sacar la "psicología" del fondo inicial de datos y reducir la pregunta a una simple de movimiento físico, los resultados terminan iluminando lo que realmente está ocurriendo en términos psicológicos. Pero déjenme comenzar con algunas observaciones.
- Los visitantes del museo son sorprendentemente móviles: se mueven a través de un espacio en zigzag. Incluso se podría señalar con humor que este no es el tipo de caminar en línea recta que los oficiales de policía piden cuando realizan una prueba de sobriedad. Esta es la pista errática de las personas que están intoxicadas. Si bien las habitaciones con cierta forma parecen afectar los patrones de movimiento, las personas toman diferentes decisiones y se mueven de manera diferente. A algunas personas les gusta girar a la izquierda, otras a la derecha; A algunas personas les gusta moverse en pequeños incrementos a lo largo de una pared, otras a moverse a través de una habitación y regresar. (Con respecto a las personas que se mueven de manera opuesta, siempre me ha impresionado lo rápido que mi esposa y yo nos perdemos en un museo. Antes de los teléfonos celulares, nos separábamos en los primeros cinco minutos y a menudo tomaba dos o dos tres horas antes de que nos volvamos a encontrar).
- Si bien la mayoría de los visitantes del museo probablemente informarían que han mirado cuidadosamente el arte durante su visita, de hecho, el tiempo de búsqueda dedicado a objetos específicos a menudo es sorprendentemente breve. A menudo son solo dos o tres segundos, y rara vez más de 45 segundos. (Si les preguntaras, probablemente dirían que el tiempo fue mucho más largo).
- Diferentes tipos de arte parecen producir diferentes patrones de movimiento. En la galería de pinturas de los siglos XVII y XVIII, la mayoría de los visitantes parecían hacer un circuito de la sala, pasando de una pintura a otra. En la galería con arte moderno, tendían a cruzar el centro de la habitación, mirando primero lo que estaba en una pared y luego lo que estaba en la pared opuesta. Si bien se necesitaría mucho estudio para aislar las variables clave, incluso sin saber cuáles son, está claro que el movimiento de visitantes es extraordinariamente sensible a los cambios en el entorno, incluida la colocación de puertas y la disposición del arte.
- Incluso este estudio rápido sugiere que los patrones de observación pueden dividirse en subconjuntos. Por ejemplo, en la galería del siglo XVIII, las mujeres tendían a moverse más regularmente de una pintura a la siguiente, pero a mirar las pinturas individuales solo brevemente. Los hombres tendían a saltar objetos y seguir un patrón de movimiento más errático, pero a detenerse un poco más cuando un objeto captaba su atención. También a menudo eligieron puntos de vista más alejados del objeto. No es sorprendente que objetos específicos parecieran tener un atractivo particular para grupos particulares. Por ejemplo, un retrato de Benjamin West de su esposa e hijo parecía complacer a las mujeres de mediana edad, que a menudo sonreían. Los hombres no cambiaron su camino o su expresión.
Con una gran cantidad de datos, podríamos comenzar a utilizar las herramientas matemáticas diseñadas por los físicos para analizar lo que estaba ocurriendo. Mientras tanto, es bastante divertido especular sobre lo que Andrew ha descubierto hasta ahora. Quizás imprudentemente, déjame intentar sacar algunas conclusiones.
Movimientos en una galería de arte moderno y abstracto. Dibujos de Andrew Oriani
Los escritores sobre museos de arte y los museos de arte visitantes tienden a ser moralistas. Les preocupa que los visitantes del museo estén mirando de una manera "superficial", que miren demasiado rápido, que realmente no "vean" y que no obtengan mucha comprensión de la experiencia. De cierta manera, este estudio preliminar confirma esta queja. De hecho, sugiere que los visitantes miran aún más rápido de lo que uno hubiera pensado.
¿Es esto malo? No estoy seguro. Lo que me sorprende es que ir al museo parece conectarse con instintos muy arraigados y "primitivos". De hecho, la forma en que los clientes atraviesan un museo es muy similar a la forma en que un cazador-recolector se mueve a través de pastizales o bosques, ríos o costas oceánicas, pasando de un lado a otro del escaneo de todo el entorno para acercarse a alguna planta interesante., hongos o criaturas vivientes. El proceso de reconocimiento y evaluación visual ocurre rápidamente. Piense en el recorrido por la playa y la forma curiosa en que una concha o un pedazo de vidrio de playa en nuestra visión periférica puede convertirse repentinamente en el centro de nuestro enfoque. Nos agachamos para recogerlo casi antes de darnos cuenta de que lo estamos haciendo.
Curiosamente, me parece que la popularidad de los museos está relacionada con algo que muchos comisarios probablemente ven como una molestia y un problema: que el camino del espectador es difícil de controlar. Los curadores y diseñadores de exposiciones a veces pasan mucho tiempo tratando de organizar las pinturas en un orden histórico lógico, pero de hecho, la mayoría de los espectadores no parecen obedecer estas secuencias. Pueden saltar cosas o pasar por la secuencia hacia atrás. Sin embargo, lo interesante es que, en algún nivel, creo que el acuerdo curatorial es muy importante y las personas que realizan una instalación al revés son conscientes de que los objetos se han colocado en algún tipo de esquema deliberado de organización. Sin embargo, gran parte de la diversión de un museo radica en el hecho de que se nos permite elegir nuestro propio camino. En esencia, nuestro movimiento a través de una galería es una forma de organizar estos objetos en un orden de nuestra propia elección.
El movimiento de trazado de líneas de Andrew tiene cierto paralelismo con los estudios de movimiento temporal de Frank Gilbreth (1868-1924) y su esposa, Lillian (1878-1972). Los Gilbreth señalaron que en el trabajo manual, como la colocación de ladrillos, algunos trabajadores colocaron ladrillos tanto más rápido como con mayor precisión que otros; significativamente, los trabajadores más rápidos también hicieron un mejor trabajo. Luego idearon un método para sujetar las luces a los brazos y las manos de tales artesanos, y utilizar la fotografía de stop-motion para trazar el patrón de sus movimientos. Los Gilbreth descubrieron que ciertos patrones de movimiento, revelados por un arco de luces, producen un mejor trabajo.
¿Existe un patrón de movimiento que revela una mirada más intensa, que quizás distinga al conocedor del arte del mero aficionado? Sospecho que sí, aunque su patrón más deseable es probablemente casi lo contrario de lo que los Gilbreth aprendieron a favorecer. Los Gilbreth descubrieron que los buenos artesanos trabajan sin problemas, en movimiento limpio y directo, con poca vacilación o vacilación. Con la observación del museo, por otro lado, sospecho que el seguimiento y la vacilación son buenos, al menos en el sentido de que indican un interés serio, una especie de acercamiento al objeto que está siendo cazado o examinado.
Estoy conjeturando mucho, debo confesar, pero la lección de estos diagramas, si estoy en lo cierto, es que mirar el arte no es simplemente un proceso lógico sino que también aprovecha algunos de nuestros instintos sensoriales más profundos y primitivos. Fuimos diseñados como cazadores-recolectores. Los museos nos permiten volver a estas raíces: aprender y explorar de la manera más natural para nosotros.
Era raro que la mayoría de los visitantes se detuvieran por mucho tiempo. ¿Sería mejor si los espectadores se quedaran quietos y miraran con más cuidado? Mi propio sentimiento es tanto "sí" como "no". Me parece que uno de los placeres de ir al museo es comparar rápidamente los objetos entre sí. Pero sí, sería bueno que los espectadores a veces se detuvieran a mirar un objeto muy de cerca, y por supuesto, esto es lo que hacen los historiadores de arte más talentosos. Sin embargo, para hacer este tipo de acercamiento, buscando una hora o más en un solo objeto, a menudo se requiere un buen conocimiento sobre el proceso de pintura y el trabajo de un artista en particular. Sospecho que también requiere algo un poco peculiar: una especie de enamoramiento.
El procesamiento visual es una de las operaciones mentales más complejas y, según algunas estimaciones, ocupa aproximadamente un tercio de nuestro proceso de pensamiento, aunque somos casi inconscientes de lo que está sucediendo. Echar un vistazo largo a algo seguramente no sigue un solo patrón. A veces, sospecho, se convierte en una especie de ensueño, similar a la meditación espiritual. En otras ocasiones, propondría, es intensamente exploratorio, y si mapeamos nuestros movimientos oculares, descubriríamos que tienen el mismo tipo de patrón impredecible que descubrimos cuando trazamos el camino de los visitantes a un museo. Con movimientos rápidos, nuestra mirada rebota en la superficie de la imagen, captando rápidamente todo por partes y luego, de alguna manera, ensamblando todos estos fragmentos en una gestalt unificada. De alguna manera extraña, la mente sintetiza diferentes actos de la vista para crear una especie de compuesto. En otras palabras, el instinto de cazadores-recolectores sigue funcionando. Nuestros ojos no son pastores contemplativos; Son cazadores activos al acecho. Para un experimentado historiador del arte, para el apasionado "espectador", una sola pintura se ha convertido en un vasto paisaje, lleno de objetos individuales de interés que deben ser arrinconados, abordados e investigados.
No pretendamos que pasear por un museo o mirar una obra de arte debe hacerse de manera lógica o lineal. Como cazadores-recolectores, estamos diseñados para trabajar de manera diferente. Está bien zigzaguear.
