Foto: stefanpinto
En el reino animal, los machos más grandes —pense chimpancés, leones, toros— a menudo intentan adquirir o defender más recursos, como territorio, comida y hembras, que sus subordinados más débiles. Los investigadores decidieron aplicar el modelo animal competitivo a la toma de decisiones políticas humanas sobre la redistribución de la riqueza y los ingresos para ver si había alguna correlación.
The Atlantic describe el estudio:
Investigadores de la Universidad de Aarhus en Dinamarca y la Universidad de California en Santa Bárbara recolectaron de varios cientos de hombres y mujeres en Argentina, Estados Unidos y Dinamarca. Clasificaron a los sujetos por clase socioeconómica, su fuerza en la parte superior del cuerpo o "capacidad de lucha" (medida por la "circunferencia del bíceps flexionado del brazo dominante"), y sus respuestas a un cuestionario que evalúa su apoyo a la redistribución económica.
Supusieron que los hombres con más fuerza en la parte superior del cuerpo estarían menos abiertos a la distribución de la riqueza, siguiendo la misma tendencia de los machos más fuertes de muchas especies animales. Después de todo, la fuerza de la parte superior del cuerpo ha contado como un componente principal del dominio a lo largo de la historia evolutiva humana. Cuando la economía, la fuerza y el género se tomaban en cuenta, esa hipótesis resultó ser cierta. La ciencia popular informa:
El estado socioeconómico también mostró una correlación con los puntos de vista económicos. Como era de esperar, los hombres ricos generalmente se oponían a la redistribución, y los hombres pobres generalmente a favor de ella. Los hombres con cuerpos superiores más fuertes tendían a tener puntos de vista más fuertes: los hombres ricos y fuertes se oponían mucho a la redistribución, mientras que los hombres menos fuertes pero aún ricos se oponían menos. Del lado de los que apoyan la redistribución, la tendencia se invirtió: los hombres más pobres pero fuertes estaban firmemente a favor de la redistribución, mientras que los hombres pobres más débiles no estaban tan comprometidos.
El partido político no tuvo nada que ver con los resultados, encontraron los investigadores, y no se encontró ninguna correlación entre la opinión de las mujeres sobre el tema y su fuerza física y / o riqueza.
Los autores concluyen: "Debido a que la fuerza personal de la parte superior del cuerpo es irrelevante para los beneficios de las políticas económicas en las modernas democracias de masas, el papel continuo de la fuerza sugiere que la toma de decisiones políticas modernas está formada por una psicología evolucionada diseñada para grupos de pequeña escala".
Para muchos hombres, aparentemente, las travesuras de los animales aún se mantienen fuertes.
Más de Smithsonian.com:
Hombres de la dinastía Qing de China eligieron trofeos para alardear de su riqueza
El dinero está en el ojo del espectador
