¡Adiós Independence Hall, hola sede de Amazon! Esa fue la "noticia" recientemente engañada por el popular sitio web de parodia, The Onion . El artículo ridiculizó el afán de Filadelfia por albergar el segundo centro de comando de Amazon e incluyó una imagen de la ciudad nivelada para dar paso a nuevos negocios. "Definitivamente fue agridulce decir adiós a la Campana de la Libertad", dice la versión satírica del alcalde Jim Kenney, "pero es importante alentar a las empresas a invertir en la ciudad".
El humor del artículo surge, en parte, del tratamiento de uno de los monumentos históricos más preciados de la nación como bienes raíces de primer orden. Sin embargo, hace 200 años, los habitantes de Filadelfia enfrentaron esta situación cuando la comunidad de Pensilvania planeó subdividir el sitio para el desarrollo privado. La campaña resultante para preservar el Salón de la Independencia presentó las mismas críticas al desarrollo urbano, la codicia capitalista y el interés público corrupto que aparecieron en The Onion dos siglos después. Desde entonces, los observadores han visto al Independence Hall como un referente de los valores que guían el desarrollo urbano. Sus comentarios nos recuerdan que los ciudadanos han moldeado los sitios históricos desde hace mucho tiempo no solo para conmemorar el pasado sino también para definir lo que no debería estar a la venta en tiempos de transición económica.
La preservación del Salón de la Independencia comenzó en 1812 cuando los legisladores de Pensilvania planearon vender el edificio, entonces conocido como la antigua casa de gobierno, y tallar el espacio verde circundante en lotes de construcción. Los legisladores coloniales se habían reunido en el edificio durante cuatro décadas antes de que los patriotas estadounidenses se hicieran notorios al firmar la Declaración de Independencia y debatir la Constitución de los Estados Unidos bajo su techo. Sin embargo, después de que el gobierno estatal quitó su asiento a Harrisburg en 1799, los legisladores vieron el edificio y sus terrenos circundantes como posibles ingresos. El rescate arquitectónico del edificio demolido y los lotes múltiples vendidos "al mejor y mejor postor" recaudarían dinero para construir una gran casa de estado en la nueva capital.
Los líderes municipales de Filadelfia valoraron el sitio de una manera diferente. La edad del edificio y los terrenos que lo rodean, argumentaron, no hicieron que el sitio fuera maduro para el desarrollo. El valor cívico del lugar superaba cualquier beneficio financiero que traería el desarrollo. En otras palabras, la permanencia de este excelente inmueble serviría al bien público.
William Burch Russell describió el patio de la casa del estado en 1800, poco más de una década antes de que la comunidad de Pensilvania propusiera subdividirlo para la venta. (División de Grabados y Fotografías de la Biblioteca del Congreso, Washington, DC) El gobierno de la ciudad ofreció comprar el sitio de la comunidad por $ 70, 000. Los legisladores estatales se negaron e insistieron en que no se conformarían con menos de $ 150, 000. Así comenzó una campaña de cinco años para preservar la antigua casa de estado y sus terrenos como propiedad de la ciudad. Los concejales primero desafiaron la legalidad del desarrollo. Desde 1735, la legislación colonial había ordenado que ninguno de los espacios abiertos alrededor de la casa del estado "se convirtiera o se utilizara para erigir ningún tipo de edificio, pero que dicho terreno debería estar cerrado, y permanecer como un publick abierto verde y caminar por nunca ". [2]
Sin embargo, los editoriales y los informes del consejo de la ciudad hicieron argumentos para el bien público del espacio abierto y las estructuras históricas. Describieron el patio del estado como una fuente crucial de aire, luz y recreación para una creciente población urbana. También proporcionaron espacio para la campaña electoral, argumentaron, lo que garantizó la salud política de la ciudad y la nación. Las características históricas de la antigua casa de gobierno también contribuyeron a la salud cívica. Fundamentaron asociaciones directas con la fundación de la nación y formaron un monumento insustituible a un momento decisivo en la historia mundial.
Los líderes de Filadelfia argumentaron que cuando los funcionarios de la Commonwealth exigieron el precio máximo de mercado, traicionaron el interés público que afirmaban representar. El valor de mercado de la tierra había aumentado sustancialmente en la economía inmobiliaria especulativa de principios del siglo XIX, y un puñado de élites políticas se beneficiarían a expensas de los residentes de Filadelfia. Los funcionarios de la ciudad argumentaron que el crecimiento del mercado no siempre generó mejoras urbanas.
El Ayuntamiento de Filadelfia ganó. En 1818, tomaron posesión de la antigua casa de estado y su patio. Su campaña para administrar el sitio como espacio público permanente había ayudado a generar el capital político necesario para negociar una venta en sus términos. También convirtió al Salón de la Independencia en un símbolo para el cuidado de los líderes municipales por el bienestar de la ciudad.
Las generaciones posteriores revivieron la amenaza de la demolición del Salón de la Independencia como un medio para criticar el liderazgo municipal. En 1845, George Lippard escribió una novela popular, La ciudad cuáquera, que describía a los líderes municipales de Filadelfia como hombres ricos que explotaban a mujeres, trabajadores empobrecidos y la confianza pública para su propio beneficio. En la narrativa distópica de Lippard, estos hombres reemplazaron el Salón de la Independencia con un palacio dorado y lo rodearon con nuevos edificios. Cuando los líderes de Filadelfia rehicieron la ciudad para estimular la industria y el comercio, Lippard utilizó la demolición del Salón de la Independencia para cuestionar quién se benefició de estos cambios.
George Lippard imaginó la demolición de Independence Hall en su novela de 1845, La ciudad cuáquera. (Imagen cortesía de The Library Company of Philadelphia) Los líderes municipales, a su vez, señalaron la preservación del Salón de la Independencia como un signo de su mentalidad pública. A mediados del siglo XX, el urbanista Edmund Bacon introdujo un plan para revitalizar la desindustrialización de Filadelfia con atención a la arquitectura del siglo XVIII. Puso a Independence Hall en el centro de su plan para cultivar una economía turística y arrasó varios bloques de edificios comerciales del siglo XIX para abrir una vista espectacular del edificio desde Independence Mall. En esta visión de preservación y reurbanización, Filadelfia podría beneficiarse como un administrador del patrimonio nacional. Los líderes de la ciudad hicieron el mismo argumento cuando abogaron por la designación del Patrimonio Mundial de la Unesco para el sitio en 1979 y la ciudad en 2015.
Esta vista del lado norte de Independence Hall, en la distancia, muestra la demolición de edificios a lo largo del lado sur de Race Street para crear Independence Mall. (© Philadelphia Evening Bulletin, 27 de octubre de 1959. Fuente: George D. McDowell Philadelphia Evening Bulletin Collection, Bibliotecas de la Universidad de Temple, Centro de Investigación de Colecciones Especiales) Cuando los escritores de Onion describieron la destrucción del alcalde de Independence Hall en 2017, continuaron esta conversación para una nueva generación que enfrenta un cambio económico y urbano. En las últimas semanas, los líderes municipales de Filadelfia han hecho todo lo posible para presentar su ciudad como el lugar perfecto para la segunda sede de Amazon. La campaña "Filadelfia entrega" ha difundido imágenes brillantes de la ciudad en un sitio web elegante y un video promocional. Incluso compró publicidad en el sistema de tránsito de Seattle. En esta campaña, los impulsores de Filadelfia destacan el espacio abierto de la ciudad como una característica clave de su atractivo. Los sitios abiertos por el declive de la industria, los ferrocarriles junto al río Schuylkill y el Navy Yard del sur de Filadelfia, esperan usos más productivos en la nueva economía, dicen.
Al igual que los primeros escritores que abogaron por la preservación del Salón de la Independencia hace doscientos años, los escritores de Onion rechazaron la noción de que los edificios antiguos y los espacios abiertos marcan los sitios para un nuevo desarrollo. La historia de la preservación del Salón de la Independencia muestra la antigüedad de este argumento.
Mientras Filadelfia enfrenta una crisis de preservación que podría intensificarse con la llegada de Amazon, Independence Hall recuerda el temprano compromiso de la ciudad con la protección pública de espacios abiertos, edificios históricos y el sentido de lugar definido por los residentes actuales de la ciudad. Los miembros de la Fuerza de Tarea de Preservación Histórica del Alcalde Kenney, así como todos los habitantes de Filadelfia, deberían considerar este legado al articular un plan para gestionar la relación entre el desarrollo privado y la salud cívica. Así como los activistas han usado el Salón de la Independencia como un símbolo para la expansión de los derechos civiles, los líderes de la ciudad de hoy podrían aprovechar los ideales del espacio público encarnado por este sitio para aumentar la cantidad de sitios que se preservan y los tipos de ciudadanos involucrados en su selección. De esta manera, Independence Hall puede servir como un ícono no solo de los ideales de igualdad humana sino también del mandato de la ciudad de administrar recursos históricos para todos los residentes.
Este artículo fue publicado originalmente en Hindsights, el blog oficial del Centro de Historia de Lepage en el Interés Público de la Universidad de Villanova. Lea más historias en medium.com/hindsights.
