¿Cómo cubrir el surgimiento de un líder político que ha dejado un rastro de anticonstitucionalismo, racismo y el fomento de la violencia? ¿La prensa toma la posición de que su sujeto actúa fuera de las normas de la sociedad? ¿O toma la posición de que alguien que gana una elección justa es, por definición, "normal", porque su liderazgo refleja la voluntad de la gente?
Estas son las preguntas que enfrentó la prensa estadounidense después del ascenso de los líderes fascistas en Italia y Alemania en las décadas de 1920 y 1930.
Un lider para toda la vida
Benito Mussolini aseguró el primer cargo de Italia marchando sobre Roma con 30, 000 camisas negras en 1922. Para 1925 se había declarado líder de por vida. Si bien esto apenas reflejaba los valores estadounidenses, Mussolini era un favorito de la prensa estadounidense, apareciendo en al menos 150 artículos de 1925-1932, de tono más neutral, desconcertado o positivo.
El Saturday Evening Post incluso serializó la autobiografía de Il Duce en 1928. Reconociendo que el nuevo "movimiento fascista" fue un poco "rudo en sus métodos", los documentos que van desde el New York Tribune hasta el Cleveland Plain Dealer y el Chicago Tribune lo acreditaron con ahorro Italia desde la extrema izquierda y revitalizando su economía. Desde su perspectiva, el aumento del anticapitalismo posterior a la Primera Guerra Mundial en Europa fue una amenaza mucho peor que el fascismo.
Irónicamente, mientras que los medios de comunicación reconocieron que el fascismo era un nuevo "experimento", los periódicos como The New York Times comúnmente lo atribuyeron a devolver a la turbulenta Italia a lo que llamó "normalidad".
Sin embargo, algunos periodistas como Hemingway y revistas como The New Yorker rechazaron la normalización del antidemocrático Mussolini. Mientras tanto, John Gunther, de Harper, escribió un relato de la manipulación magistral de Mussolini de una prensa estadounidense que no pudo resistirlo.
El 'Mussolini alemán'
El éxito de Mussolini en Italia normalizó el éxito de Hitler a los ojos de la prensa estadounidense que, a fines de la década de 1920 y principios de la década de 1930, lo llamaba habitualmente "el Mussolini alemán". Dada la positiva recepción de prensa de Mussolini en ese período, era un buen lugar desde el cual comienzo. Hitler también tuvo la ventaja de que su partido nazi disfrutó de saltos impresionantes en las urnas desde mediados de los años 20 hasta principios de los 30, pasando de ser un partido marginal a ganar una parte dominante de escaños parlamentarios en elecciones libres en 1932.
Pero la forma principal en que la prensa desanimó a Hitler fue retratándolo como una broma. Era un chillido "sin sentido" de "palabras salvajes" cuya apariencia, según Newsweek, "sugiere Charlie Chaplin". Su "semblante es una caricatura". Era tan "voluble" como "inseguro", dijo Cosmopolitan .
Cuando el partido de Hitler ganó influencia en el Parlamento, e incluso después de ser nombrado canciller de Alemania en 1933, aproximadamente un año y medio antes de tomar el poder dictatorial, muchos medios de comunicación estadounidenses consideraron que sería superado por políticos más tradicionales o que lo haría. Hay que volverse más moderado. Claro, tenía seguidores, pero sus seguidores eran "votantes impresionables" engañados por "doctrinas radicales y remedios de charlatanería", afirmó The Washington Post . Ahora que Hitler realmente tenía que operar dentro de un gobierno, los políticos "sobrios" "sumergirían" este movimiento, según The New York Times y Christian Science Monitor . Un "agudo sentido del instinto dramático" no fue suficiente. Cuando llegó el momento de gobernar, su falta de "gravedad" y "profundidad de pensamiento" quedarían expuestas.
De hecho, The New York Times escribió después del nombramiento de Hitler para la cancillería que el éxito solo "le permitiría exponer al público alemán su propia inutilidad". Los periodistas se preguntaron si Hitler ahora lamentaba haber dejado la concentración para la reunión del gabinete, donde tendría que hacerlo. Asumir alguna responsabilidad.
Sí, la prensa estadounidense tendió a condenar el antisemitismo bien documentado de Hitler a principios de la década de 1930. Pero hubo muchas excepciones. Algunos periódicos minimizaron los informes de violencia contra los ciudadanos judíos de Alemania como propaganda como la que proliferó durante la Guerra Mundial anterior. Muchos, incluso aquellos que condenaron categóricamente la violencia, declararon repetidamente que había finalizado, mostrando una tendencia a buscar un retorno a la normalidad.
Los periodistas sabían que solo podían criticar tanto al régimen alemán y mantener su acceso. Cuando las camisas pardas golpearon al hijo de una emisora de CBS por no saludar al Führer, no lo denunció. Cuando Edgar Mowrer, del Chicago Daily News, escribió que Alemania se estaba convirtiendo en "un manicomio" en 1933, los alemanes presionaron al Departamento de Estado para controlar a los periodistas estadounidenses. Allen Dulles, quien eventualmente se convirtió en director de la CIA, le dijo a Mowrer que "estaba tomando la situación alemana demasiado en serio". El editor de Mowrer lo transfirió fuera de Alemania por temor a su vida.
A fines de la década de 1930, la mayoría de los periodistas estadounidenses se dieron cuenta de su error al subestimar a Hitler o al no imaginar cuán mal podían ponerse las cosas. (Aunque quedaban excepciones infames, como Douglas Chandler, quien escribió un himno amoroso a "Changing Berlin" para National Geographic en 1937). Dorothy Thompson, quien juzgó a Hitler como un hombre de "sorprendente insignificancia" en 1928, se dio cuenta de su error a mediados de década cuando ella, como Mowrer, comenzó a dar la alarma.
"Nadie reconoce a su dictador de antemano", reflexionó en 1935. "Él nunca se presenta a las elecciones en la plataforma de la dictadura. Él siempre se representa a sí mismo como el instrumento [del] Testamento nacional incorporado ". Aplicando la lección a los Estados Unidos, ella escribió:" Cuando aparezca nuestro dictador, puede confiar en que él será uno de los muchachos, y él se mantendrá firme. para todo lo tradicionalmente estadounidense ".
Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lee el artículo original.
