A principios de este mes, Nebraska se convirtió en el primer estado en gran parte conservador en más de 40 años en abolir la pena de muerte, uniéndose a otros 18 estados y al Distrito de Columbia. Teniendo en cuenta que también fue el último en desmantelar la silla eléctrica como su único método de ejecución, finalmente derogando la práctica en febrero de 2008, la noticia sorprendió a muchos que habían visto previamente a Nebraska como un estado tranquilo del Medio Oeste firmemente alineado con los puntos de vista republicanos.
contenido relacionado
- Cómo las figuras de tiempo, espacio y autoridad influyen en su juicio moral
- Hay diferencias regionales en las últimas palabras de los condenados a muerte
- Por qué el encarcelamiento masivo nos define como sociedad
Los críticos en todo el país elogiaron la aprobación del proyecto de ley como un raro ejemplo de bipartidismo, y muchos insinuaron que el apoyo conservador a la pena capital puede estar disminuyendo. Pero Estados Unidos en su conjunto todavía está en desacuerdo con la opinión internacional: recientemente fue uno de los 38 países que se opuso a una resolución de la ONU que exige una moratoria internacional sobre la pena de muerte. Eso a pesar de las crecientes dificultades para obtener drogas establecidas para la inyección letal "humana" y una lista de más de 150 reclusos exonerados del corredor de la muerte desde 1973. Entonces, ¿qué hay en la psique de la nación que tiene muchas personas apoyando las ejecuciones?
Las razones detrás de la sensación de alguien de un castigo justo son variadas y turbias, con una gran cantidad de investigaciones psicológicas que apuntan a respuestas a la raza, la sexualidad y otros temas candentes. Pero según investigaciones recientes, otro factor fundamental puede estar en juego: si alguien cree en la existencia del mal puro. Un nuevo estudio realizado por los psicólogos Russell Webster y Donald Saucier confirma una correlación creciente entre la creencia de un individuo en el mal puro y su apoyo a los castigos más severos, sin importar el estilo de vida o las características externas del criminal confeso.
"En los niveles extremos de perpetración criminal, las personas que creen en el mal puro podrían no estar buscando un factor situacional que podría haber estado en juego allí", dice Saucier, profesor asociado de ciencias psicológicas en la Universidad Estatal de Kansas. “Simplemente dirán, '¿Sabes qué? Esa persona hizo algo horrible, lo que la hace malvada. Son un demonio y necesitamos deshacernos de ellos '”.
Estudios anteriores mostraron que los rasgos estereotípicamente malignos aumentan la demonización de un perpetrador a los ojos de sus compañeros. Recientemente publicado en la revista Psychology and Individual Differences, el último trabajo también evalúa recomendaciones específicas para castigar a un criminal, "dado que el público a menudo tiene un papel crucial en recomendar el castigo a través de los sistemas convencionales de justicia penal", escriben los autores Webster y Saucier en su artículo. .
"Estábamos interesados en cómo las personas que piensan en la naturaleza de la humanidad impactarían en cómo los tratan, para resumirlo en pocas palabras", dice Saucier. “Entonces, si pensabas que existía la posibilidad de un bien puro en otras personas, ¿cómo sería eso? Y si hubiera una posibilidad de maldad pura en las personas, ¿cómo sería eso?
A los 212 participantes del estudio, todos ellos estudiantes de psicología general en la Universidad Estatal de Kansas, se les pidió primero que completaran una encuesta que determinara hasta qué punto, en un continuo, creían que el mal puro ya existía en el mundo. Los autores diferenciaron "maldad pura" de la definición típica de maldad de los científicos del comportamiento, que se centra en el daño no provocado e intencional, dice Webster, al agregar un énfasis en las motivaciones sádicas del malhechor. La influencia de la religión en la creencia en el mal puro no fue explorada en este estudio.
Luego se pidió a los participantes que leyeran un artículo de un periódico supuestamente real impreso en el Kansas City Star que detallaba un asesinato local. En una versión del artículo, al criminal se le asignaron rasgos estereotípicamente malvados, como un interés en lo oculto, ponerse un atuendo completamente negro y burlarse de los niños. En la otra versión, al criminal se le asignaron rasgos más suaves, como un interés en acampar y un enfoque en la vida familiar. En ambas versiones, el criminal confesó el asesinato.
Los autores evaluaron la reacción de los participantes al crimen usando una herramienta común para medir actitudes llamada escala tipo Likert, enfocándose específicamente en cuánto demonizaron al malhechor y sus sentimientos de retribución. Finalmente, los autores interrogaron a los participantes sobre su apoyo al tiempo en la cárcel, la elegibilidad para la libertad condicional y la pena de muerte. Para controlar la variabilidad en el conocimiento de los participantes del sistema de justicia penal, se definieron todos los términos pertinentes.
"Lo que básicamente descubrimos es que a medida que creen más en el mal puro, es más probable que apoyen cosas como la pena de muerte, pero pasó por mecanismos como pensar que la persona era un demonio y sentir la necesidad de tener represalias sobre ellos, "Saucier dice. "Así que estábamos mirando lo que conecta la creencia con el resultado".
Pero si bien los participantes generalmente recomendaron penas más duras para el autor del estereotipo del mal, una mayor creencia en el mal puro solo predijo si alguien demonizó al criminal y pidió un castigo más severo, independientemente de los rasgos de carácter del asesino. “Si creían en el mal puro, no importaban las características. Tenían más probabilidades de apoyar la pena de muerte o la vida en prisión ", dice Saucier." La creencia en el mal puro anuló a nuestra persona estereotípicamente malvada ".
Robert Dunham, director ejecutivo del Centro de Información sobre Penas de Muerte sin fines de lucro, no parece sorprendido por el estudio. Los fiscales rutinariamente intentan "enfatizar la alteridad del acusado", dice, ya sea que los caractericen o no como específicamente malvados. Al hacerlo, aprovechan los miedos subconscientes del jurado.
"Con las mujeres que están en el corredor de la muerte, muchas veces ves referencias a roles sexuales no tradicionales del acusado", dice. "Tienes la descripción de las mujeres como peligrosamente seductoras, y ves el término 'viuda negra 'aplicado, o hay énfasis en su hiper-masculinidad cuando tienes un acusado lesbiano. Ves tipos similares de esfuerzos para deshumanizar en su retórica ".
Por otro lado, agrega Saucier, la defensa a menudo trabaja para resaltar las cualidades redentoras del criminal para asegurar una sentencia más ligera. "Entonces, tal vez lo que ya tenemos es de alguna manera una especie de enfrentamiento de estas visiones del mundo en nuestro sistema de justicia penal", dice. "No lo sé con certeza, pero no me sorprendería si ese fuera el caso".
Sin embargo, la creencia en el mal puro ayuda a negar cualquier reparo de conciencia, dice el senador de Nebraska Ernie Chambers: "Cuando encuentras a alguien que cree en la noción del mal puro, esa persona está exenta de tener que pensar o sopesar ideas en conflicto. Todo es negro y blanco. Así que puedes deshacerte de eso de cualquier manera posible ".
El senador estatal más antiguo de Nebraska, Chambers, había estado presionando para abolir la pena de muerte en el estado desde 1976, cuando la Corte Suprema de los Estados Unidos levantó la moratoria nacional. Ahora, 35 proyectos de ley y casi 40 años después, la visión de Chambers finalmente se ha roto a través de las nubes, obteniendo suficientes votos en la legislatura unicameral de Nebraska para anular el veto del gobernador y derogar la pena de muerte indefinidamente.
Aplicando su estudio a las noticias de Nebraska, Saucier dice que aquellos que están más molestos por la derogación probablemente creen más en el mal puro, y viceversa. Entonces, ¿qué explica una mayor creencia en el mal puro? Saucier se apresura a señalar que no es un desarrollista, pero especula que las personas usan sus propias experiencias tempranas como prototipos de la naturaleza humana. Y si el debate en Nebraska es una indicación, Saucier está en lo cierto.
En los debates de la sala, los senadores de ambos lados de la legislatura estatal desenterraron crímenes a los que estuvieron expuestos en sus propios distritos o en sus primeros años de vida. El senador Beau McCoy anunció directamente después de la derogación que presionaría por un referéndum para restablecer la pena de muerte. Señala el asesinato del granjero retirado Merton "Mutt" Dickson en junio de 1989 cerca de su ciudad natal de Burlington, Colorado. Dickson fue encontrado muerto en su camioneta no muy lejos de su casa, le dispararon 12 veces con un arma de 9 milímetros. El autor nunca fue encontrado, y el asesinato permanece en los archivos de casos fríos en la Oficina de Investigación de Colorado.
"Recuerdo ese evento en particular como uno que ciertamente me hizo darme cuenta de lo importante que es tener orden público y comunidades particularmente seguras", dice. "Y la pena de muerte es una forma, desde un factor de disuasión y un factor de justicia, que utilizas para lograr la seguridad pública en mi mente".
Sin embargo, el debate en Nebraska se ha cerrado por el momento, y después de 40 años, Chambers está listo para alabar lo que él ve, inequívocamente, como un progreso.
"A medida que una sociedad desarrolla principios de decencia, los duros castigos se desvanecen en el fondo y muy pronto los ángeles de nuestra naturaleza superior, como dicen, entran en juego", dice Chambers. "Y ese término 'animal racional' tiene menos animal y más de lo racional. Comenzamos a pensar nuestro camino desde este punto de oscuridad hasta donde está la luz ”.
