Recorrer la reciente exposición Infinite Jest: Caricature and Satire, de Leonardo a Levine, en el Metropolitan Museum of Art, no fue del todo risueño . Si bien no fue un espectáculo abrumadoramente grande (que comprende 160 artículos), cubrió toda la historia de la caricatura desde el Renacimiento italiano hasta el presente, proporcionando una excelente encuesta sobre el tema. Las bromas de hace un siglo o más pueden ser bastante difíciles de entender. Entender por qué son divertidos es a menudo un trabajo duro.
contenido relacionado
- Finalmente hay una teoría científica de por qué algunas palabras son divertidas
Afortunadamente, el programa tiene un catálogo bien escrito por sus curadores, Constance McPhee y Nadine Orenstein, que me condujo sin problemas a través del desafiante material. De todos los catálogos que he adquirido últimamente, este ha sido el más divertido de leer. A la vez erudito y entretenido, presenta un relato maravillosamente sucinto y agradable de un tema aparentemente esotérico.
La historia de la caricatura
El arte moderno de la caricatura, es decir, el arte de dibujar caras divertidas que a menudo son retratos distorsionados de personas reales, tiene sus raíces en Leonardo da Vinci, aunque no sabemos si las "caricaturas" de Leonardo de cabezas hermosas y feas eran pretendían ser divertidos o se hicieron como investigaciones casi científicas de los efectos deformantes de la edad y de las fuerzas que generan estas deformaciones.
La palabra "caricatura", que fusiona las palabras carico ("cargar") y caricare ("exagerar"), fue utilizada por primera vez en la década de 1590 por los hermanos Carracci, Agostino y Annibale, para aplicar en dibujos a lápiz de cabezas humanas distorsionadas: generalmente se muestra de perfil y se organiza en filas para mostrar una progresión.
La caricatura en el sentido moderno parece haber sido creada por Gian Lorenzo Bernini. Aparentemente fue el primero en crear dibujos satíricos de personas reconocibles. Curiosamente, parece haber convertido de alguna manera este arte en una forma de adulación, similar a los asados de celebridades de hoy. Ser lo suficientemente importante como para satirizar era prueba de la importancia de uno.
En los siglos XVIII y XIX, la forma de arte se desarrolló como una curiosa mezcla de lo crudo y lo obvio, y lo oscuro y lo arcano. En un nivel, reduce el lenguaje de la expresión visual a sus elementos más incultos, y ciertos dispositivos parecen repetirse casi infinitamente: caras exageradas, procesiones de personas de aspecto gracioso, personas con caras como animales y una buena cantidad de humor en el baño. .
Al mismo tiempo, los dibujos en los que los personajes eran caricaturizados a menudo contenían juegos de palabras sofisticados y chistes, basados en juegos de palabras. Quizás los ejemplos más famosos de esto son la serie de litografías de Honore Daumier de principios de la década de 1830 que representan al rey Louis-Philippe en forma de pera. La cara del monarca, con sus grandes papadas, tenía forma de pera, al igual que su cuerpo rotundo. En la jerga francesa, la palabra pera, le poire, también era un término coloquial para "simplón". También las iniciales del rey, LP, podían leerse Le Poire . El tropo visual básico comunica su mensaje claramente, incluso si no entendemos el juego de palabras. Podemos deducir que el rey estaba siendo ridiculizado por ser lento y obeso. Sin embargo, en muchos casos, particularmente con la sátira política, este tipo de castigo se volvió casi deliberadamente arcano, más bien a la manera de la iconografía de los santos medievales.
Cuando el gobierno francés aprobó leyes que imponían restricciones a la prensa, Delacroix respondió con The Crayfish en Lonchamps, que representaba a los censores como jinetes grotescos montados en un cangrejo de río. (Imagen cortesía del Museo Metropolitano de Arte) Una impresión temprana de Eugene Delacroix ridiculiza la censura de la prensa por parte de los monárquicos reaccionarios con una representación de la famosa carrera de caballos en Longchamps dirigida por cangrejos de río que transportan a un conjunto surrealista de jinetes. Un cangrejo de río lleva una hogaza de azúcar ( le pain de sucre ), que representa a un censor llamado Marie-Joseph Pain ; otro lleva una silla (la chaise ), que representa el censor La Chaize . ¿Por qué están montando cangrejos de río? Debido a que son monturas "perfectamente adecuadas para estos hombres que nunca se elevaron a ninguna altura y generalmente caminaron hacia atrás", según un largo texto explicativo que acompaña a la imagen, publicado el 4 de abril de 1822, en el periódico izquierdista Le Miroir . Un estudio cuidadoso de la impresión revela que casi todos los elementos contienen un juego de palabras o una alusión política. El inconcluso Arco del Triunfo en el fondo representa la ideología liberal que los censores intentaban desplazar.
Muchas de las figuras clave en la historia de la caricatura también fueron grandes maestros del "alto arte": Leonardo, Bernini, Delacroix, Pieter Breughel el Viejo, Giovanni Domenico Tiepolo, William Hogarth, Francesco de Goya, Henri de Toulouse-Lautrec, Claude Monet y otros. Pero muchas caricaturas notables fueron producidas por artistas que no son conocidos; y la forma también produjo un interesante conjunto de especialistas, como James Gillray, Thomas Rowlandson y George Cruikshank, quienes hicieron caricaturas y muy poco más. Por lo tanto, el desafío de escribir una historia de la caricatura nos hace repensar de qué se trata la historia del arte: tanto cómo describir sus principales desarrollos como a quién considerar una figura importante.
La sala de impresión en el Metropolitan
La notable colección de grabados y dibujos del Museo Metropolitano de Arte es mucho más grande y mucho más completa que cualquier otra en los Estados Unidos. Tiene alrededor de 1.2 millones de impresiones y 12, 000 libros ilustrados. Contiene una gran variedad de grabados que la mayoría de los museos de arte no se molestarían en coleccionar: grabados ornamentales, platos de disfraces, costados, costados políticos e incluso tarjetas de béisbol. Por lo tanto, el museo podría organizar una exhibición de caricaturas, incluyendo grabados populares, de un tipo imposible de ensamblar en cualquier otro lugar de América. Hay dibujos de autógrafos de grandes maestros y grabados notables de figuras como Francois Desprez (francés) y Henry Louis Stephens (estadounidense), que son oscuros incluso para especialistas en arte francés o estadounidense.
La cabeza de un hombre de Leonardo da Vinci en el perfil 1490-94. A Leonardo generalmente se le atribuye la invención de la caricatura, aunque no está claro si sus dibujos tenían la intención de ser humorísticos. (Imagen cortesía del Museo Metropolitano de Arte) La historia de la caricatura: caricatura y democracia
Frente a un tema extenso, los curadores optaron por organizar la exhibición siguiendo cuatro temas, con contenido dentro de cada categoría ordenado cronológicamente. La primera sección exploró la exageración A medida que se desarrolló con el tiempo, comenzando con cabezas deformadas y desarrollando extrañas distorsiones del cuerpo en su conjunto, incluidas creaciones peculiares en las que las características humanas se fusionan con las de los animales, o toman la forma de frutas y verduras, alcancías, bolsas de dinero y otros objetos. . El programa luego pasó a la sátira social, gran parte de la cual se centró en el vestuario o el humor obsceno; sátira política, que a menudo tiene referencias narrativas relacionadas con la literatura y la escritura política de un período; y la caricatura de celebridades, un género que surgió a fines del siglo XIX y alcanzó su apogeo en el siglo XX en el trabajo de figuras como Ralph Barton, Al Hirschfeld y el famoso cantante Enrico Caruso.
Lo bueno de este esquema es que me permitió pasar rápida y fácilmente de las observaciones sobre la historia general de la caricatura a las entradas detalladas de los trabajos individuales. El esquema también tenía algunas implicaciones teóricas. Sorprendentemente, poco se ha escrito sobre la "teoría" de la caricatura: de hecho, solo dos escritores se han centrado seriamente en tales preguntas, ambos historiadores del arte vienés, Ernst Kris y Ernst Gombrich. Se interesaron principalmente en la naturaleza expresiva de la caricatura y la consideraron desde una perspectiva psicológica, ya sea bajo la influencia de Freud, cuyas teorías arrojan luz sobre algunas de las profundas raíces emocionales de la caricatura, o bajo la influencia de la psicología de la Gestalt, que proporcionó pistas. sobre cómo dibujamos el significado mediante la recopilación de pistas de fragmentos visuales expresivos.
Lo que destacan McPhee y Orenstein es el aspecto social de la forma de arte, que tiene un fuerte elemento de rendimiento y parece depender de la existencia de una audiencia especializada.
La caricatura requiere una audiencia y los mecanismos modernos de marketing, producción y comunicación política y social. En gran medida, de hecho, parece estar aliado con el surgimiento de la democracia moderna (o de grupos dentro de un sistema autocrático que funcionan de una manera casi democrática), y parece prosperar en subgrupos culturales que son ligeramente alejado de la corriente social principal. A veces, de hecho, la caricatura parece evolucionar hacia una especie de lenguaje privado que lo afilia a un grupo social en particular. La capacidad de tolerar e incluso fomentar tal ridículo parece marcar un profundo cambio cultural de algún tipo. En términos generales, los déspotas totalitarios no parecen deleitarse en el ridículo, pero los políticos estadounidenses modernos sí. Al igual que la historia de detectives, que no existía hasta el siglo XIX, y parece prosperar solo en las sociedades democráticas, el crecimiento de las caricaturas marca el surgimiento de la sociedad moderna, con su mayor tolerancia a la diversidad de opiniones y roles sociales.
Al retratar al rey Louis-Philippe como una pera en 1834 en The Past, The Present, The Future, Daumier aludió a la forma de la cabeza del monarca francés, sus iniciales y un juego de palabras. (Imagen cortesía del Museo Metropolitano de Arte) Caricaturas, cubismo y locura
¿Tuve críticas de la exposición? Tengo varias, aunque en cierta medida son una forma de adulación, ya que muestran que el proyecto abrió grandes preguntas. Mi primera crítica es que, en mi opinión, el programa definía la caricatura demasiado estrechamente; dejó de lado las formas de arte que son claramente producto de la caricatura, como los cómics, los papeles divertidos, los dibujos animados y los carteles decorativos que emplean un estilo de dibujo reductivo. Desde el punto de vista de crear un espectáculo manejable, esta fue seguramente una decisión sensata. De hecho, lo maravilloso del espectáculo y el catálogo fue la claridad y el enfoque de su enfoque, la forma en que redujeron toda la historia de la caricatura a un número manejable de ejemplos. Pero al mismo tiempo, esto modificó la importancia de la caricatura y la separó de manera artificial de la historia del arte en general.
Esta primera crítica lleva a la segunda. El programa no pudo explorar las formas fascinantes en que la caricatura, así como los "dibujos animados", seguramente fueron una fuerza importante en el desarrollo del arte moderno. Los dibujos de Picasso y Matisse, por ejemplo, se alejaron del tipo de "realismo fotográfico" enseñado en la academia a una forma de dibujo que era más como una caricatura, y que a veces puede parecer "infantil" para las personas que sienten que las imágenes deberían traduce el mundo literalmente.
Algunas de las primeras pinturas cubistas más importantes de Picasso, sus retratos de Daniel-Henry Kahnweiler, Ambroise Vollard y Wilhelm Uhde, son esencialmente caricaturas, a un paso de las caricaturas de personajes famosos como Max Beerbohm y Marius de Zayas. Incluso se podría argumentar que el cubismo era fundamentalmente un arte de caricatura, un arte de representar las cosas a través de distorsiones y "signos", en lugar de formas de representación más literales pero sin vida. ¿Podría ser que la "caricatura" se encuentra en el corazón del arte moderno?
Mi crítica final plantea problemas que son aún más desalentadores. Si bien las obras incluidas en la muestra fueron deliciosas, los curadores eludieron uno de los aspectos fundamentales de la caricatura: que tiene un borde de maldad que puede conducir fácilmente a prejuicios e intolerancia. A menudo se desvía hacia los estereotipos étnicos y raciales, como en las caricaturas de irlandeses estadounidenses por Thomas Nast o afroamericanos por Edward Kemble. En su extremo, piense en las caricaturas judías creadas por dibujantes nazis alemanes, que seguramente jugaron un papel en hacer posible los campos de exterminio nazis.
Uno puede simpatizar con los organizadores de esta exposición que se adhieren a las pintorescas disputas políticas del pasado distante y evitan este tipo de material: después de todo, no querían que los piqueteros cerraran su espectáculo. Francamente, no sé cómo podría haberse presentado ese material sin ofender a alguien, pero sin él, una muestra de caricatura se siente un poco apagada. La caricatura es un arte peligroso.
Es precisamente esa delicada línea entre lo que es divertido y lo que no es aceptable lo que hace que la caricatura sea tan poderosa. La caricatura a menudo ha sido una herramienta poderosa para combatir la estupidez y la injusticia. Pero también se ha utilizado al servicio de la intolerancia. Una historia completa de la caricatura exploraría más profundamente algunas de las formas en que esta forma de arte tiene un aspecto perverso y se conecta con los rincones oscuros del alma humana.
