Sir Ronald Ross acababa de regresar de una expedición a Sierra Leona. El médico británico había liderado los esfuerzos para combatir la malaria que tan a menudo mataba a los colonos ingleses en el país, y en diciembre de 1899 dio una conferencia a la Cámara de Comercio de Liverpool sobre su experiencia. En palabras de un informe contemporáneo, argumentó que "en el próximo siglo, el éxito del imperialismo dependerá en gran medida del éxito con el microscopio".
Ross, quien ganó el Premio Nobel de Medicina por su investigación sobre la malaria, luego negaría que estuviera hablando específicamente de su propio trabajo. Pero su punto resumió claramente cómo los esfuerzos de los científicos británicos se entrelazaron con el intento de su país de conquistar una cuarta parte del mundo.
Ross era en gran medida un hijo del imperio, nacido en la India y más tarde trabajando allí como cirujano en el ejército imperial. Entonces, cuando utilizó un microscopio para identificar cómo se transmitía una temida enfermedad tropical, se habría dado cuenta de que su descubrimiento prometía salvaguardar la salud de las tropas y funcionarios británicos en los trópicos. A su vez, esto permitiría a Gran Bretaña expandir y consolidar su dominio colonial.
Las palabras de Ross también sugieren cómo se usó la ciencia para argumentar que el imperialismo estaba moralmente justificado porque reflejaba la buena voluntad británica hacia las personas colonizadas. Implicaba que las ideas científicas podrían redistribuirse para promover una salud, higiene y saneamiento superiores entre los sujetos coloniales. El imperio fue visto como un proyecto benevolente y desinteresado. Como lo describió Rudyard Kipling, el premio Nobel de Ross, fue la "carga del hombre blanco" introducir la modernidad y el gobierno civilizado en las colonias.
Pero la ciencia en este momento era más que una herramienta práctica o ideológica cuando se trataba del imperio. Desde su nacimiento más o menos al mismo tiempo que los europeos comenzaron a conquistar otras partes del mundo, la ciencia occidental moderna estaba inextricablemente enredada con el colonialismo, especialmente el imperialismo británico. Y el legado de ese colonialismo aún impregna la ciencia hoy.
Como resultado, en los últimos años se ha visto un número cada vez mayor de llamados a "descolonizar la ciencia", llegando incluso a abogar por eliminar por completo la práctica y los resultados de la ciencia moderna. Es muy necesario abordar la persistente influencia del colonialismo en la ciencia. Pero también hay peligros que los intentos más extremos de hacerlo podrían jugar en manos de fundamentalistas religiosos y ultranacionalistas. Debemos encontrar una manera de eliminar las desigualdades promovidas por la ciencia moderna y asegurarnos de que sus enormes beneficios potenciales funcionen para todos, en lugar de permitir que se convierta en una herramienta para la opresión.
Ronald Ross en su laboratorio en Calcuta, 1898. (Colección Wellcome, CC BY) El don gracioso de la ciencia.
Cuando un trabajador esclavizado en una plantación jamaicana de principios del siglo XVIII fue encontrado con una planta supuestamente venenosa, sus señores europeos no le mostraron piedad. Sospechoso de conspirar para causar desorden en la plantación, fue tratado con la dureza típica y ahorcado. Los registros históricos ni siquiera mencionan su nombre. Su ejecución también podría haberse olvidado para siempre si no fuera por la investigación científica que siguió. Los europeos en la plantación sintieron curiosidad por la planta y, basándose en el "hallazgo accidental" del trabajador esclavizado, finalmente concluyeron que no era venenosa en absoluto.
En cambio, se hizo conocido como una cura para gusanos, verrugas, tiña, pecas e hinchazones frías, con el nombre de Apocynum erectum . Como el historiador Pratik Chakrabarti argumenta en un libro reciente, este incidente sirve como un claro ejemplo de cómo, bajo la dominación política y comercial europea, la recopilación de conocimientos sobre la naturaleza podría tener lugar simultáneamente con la explotación.
Para los imperialistas y sus apologistas modernos, la ciencia y la medicina se encontraban entre los obsequios de los imperios europeos al mundo colonial. Además, los ideólogos imperiales del siglo XIX vieron los éxitos científicos de Occidente como una forma de alegar que los no europeos eran intelectualmente inferiores y que merecían y debían ser colonizados.
En el memorable e influyente memorando de 1835 "Minuto sobre la educación india", el político británico Thomas Macaulay denunció las lenguas indias en parte porque carecían de palabras científicas. Sugirió que idiomas como el sánscrito y el árabe eran "estériles de conocimiento útil", "fructíferos de supersticiones monstruosas" y contenían "historia falsa, astronomía falsa, medicina falsa".
Dichas opiniones no se limitaron a los funcionarios coloniales e ideólogos imperiales y, a menudo, fueron compartidas por varios representantes de la profesión científica. El destacado científico victoriano Sir Francis Galton argumentó que "el estándar intelectual promedio de la raza negra es unos dos grados inferior al nuestro (el anglosajón)". Incluso Charles Darwin dio a entender que las "razas salvajes" como "el negro o el australiano ”Estaban más cerca de los gorilas que los caucásicos blancos.
Sin embargo, la ciencia británica del siglo XIX se basó en un repertorio global de sabiduría, información y especímenes vivos y materiales recolectados de varios rincones del mundo colonial. La extracción de materias primas de minas y plantaciones coloniales fue de la mano con la extracción de información científica y especímenes de personas colonizadas.
La colección imperial de Sir Hans Sloane comenzó el Museo Británico. (Paul Hudson / Wikipedia, CC BY) Colecciones imperiales
Las principales instituciones científicas públicas en la Gran Bretaña imperial, como los Jardines Botánicos Reales de Kew y el Museo Británico, así como las exhibiciones etnográficas de humanos "exóticos", dependían de una red global de coleccionistas coloniales y intermediarios. Para 1857, el museo zoológico de Londres de la East India Company contaba con especímenes de insectos de todo el mundo colonial, incluidos Ceilán, India, Java y Nepal.
Los museos británicos y de historia natural se fundaron utilizando la colección personal del médico y naturalista Sir Hans Sloane. Para reunir estos miles de especímenes, Sloane había trabajado íntimamente con las compañías de las Indias Orientales, el Mar del Sur y África Real, que hicieron mucho para ayudar a establecer el Imperio Británico.
Los científicos que utilizaron esta evidencia rara vez eran genios sedentarios que trabajaban en laboratorios aislados de la política y la economía imperial. Los gustos de Charles Darwin en el Beagle y el botánico Sir Joseph Banks en el Endeavour literalmente viajaron en los viajes de exploración y conquista británica que permitieron el imperialismo.
Otras carreras científicas fueron directamente impulsadas por logros y necesidades imperiales. Los primeros trabajos antropológicos en la India británica, como las tribus y castas de Bengala de Sir Herbert Hope Risley, publicado en 1891, se basaron en clasificaciones administrativas masivas de la población colonizada.
Las operaciones de elaboración de mapas, incluido el trabajo del Gran Estudio Trigonométrico en el sur de Asia, surgieron de la necesidad de cruzar paisajes coloniales para el comercio y las campañas militares. Los estudios geológicos encargados en todo el mundo por Sir Roderick Murchison se vincularon con la recopilación de información sobre minerales y políticas locales.
Los esfuerzos para frenar enfermedades epidémicas como la peste, la viruela y el cólera llevaron a intentos de disciplinar las rutinas, las dietas y los movimientos de los sujetos coloniales. Esto abrió un proceso político que el historiador David Arnold ha denominado la "colonización del cuerpo". Al controlar tanto a las personas como a los países, las autoridades convirtieron la medicina en un arma para asegurar el dominio imperial.
Las nuevas tecnologías también se utilizaron para expandir y consolidar el imperio. Las fotografías se utilizaron para crear estereotipos físicos y raciales de diferentes grupos de personas colonizadas. Los barcos de vapor fueron cruciales en la exploración colonial de África a mediados del siglo XIX. Los aviones permitieron a los británicos vigilar y luego bombardear rebeliones en el Iraq del siglo XX. La innovación de la radio inalámbrica en la década de 1890 fue moldeada por la necesidad de Gran Bretaña de una comunicación discreta a larga distancia durante la guerra de Sudáfrica.
De esta forma y más, los saltos de Europa en ciencia y tecnología durante este período impulsaron y fueron impulsados por su dominio político y económico del resto del mundo. La ciencia moderna se construyó efectivamente sobre un sistema que explotaba a millones de personas. Al mismo tiempo, ayudó a justificar y sostener esa explotación, en formas que influyeron enormemente en cómo los europeos veían a otras razas y países. Además, los legados coloniales continúan dando forma a las tendencias de la ciencia actual.
La erradicación de la poliomielitis necesita voluntarios dispuestos. (Departamento de Desarrollo Internacional, CC BY) Ciencia colonial moderna
Desde el final formal del colonialismo, hemos mejorado en reconocer cómo la experiencia científica ha venido de muchos países y etnias diferentes. Sin embargo, las antiguas naciones imperiales aún parecen evidentemente superiores a la mayoría de los países colonizados cuando se trata de estudios científicos. Los imperios pueden haber desaparecido virtualmente, pero los prejuicios culturales y las desventajas que impusieron no lo han hecho.
Solo hay que mirar las estadísticas sobre la forma en que se realiza la investigación a nivel mundial para ver cómo continúa la jerarquía científica creada por el colonialismo. Los rankings anuales de universidades son publicados principalmente por el mundo occidental y tienden a favorecer a sus propias instituciones. Las revistas académicas en las diferentes ramas de la ciencia están dominadas principalmente por los Estados Unidos y Europa occidental.
Es poco probable que cualquiera que desee ser tomado en serio hoy explique estos datos en términos de superioridad intelectual innata determinada por la raza. El evidente racismo científico del siglo XIX ha dado paso a la noción de que la excelencia en ciencia y tecnología es un eufemismo para una financiación, infraestructura y desarrollo económico significativos.
Debido a esto, se considera que la mayoría de Asia, África y el Caribe están poniéndose al día con el mundo desarrollado o dependen de su experiencia científica y ayuda financiera. Algunos académicos han identificado estas tendencias como evidencia de la persistente "dominación intelectual de Occidente" y las han calificado como una forma de "neocolonialismo".
Varios esfuerzos bien intencionados para cerrar esta brecha han luchado para ir más allá de los legados del colonialismo. Por ejemplo, la colaboración científica entre países puede ser una forma fructífera de compartir habilidades y conocimientos, y aprender de las ideas intelectuales de los demás. Pero cuando una parte económicamente más débil del mundo colabora casi exclusivamente con socios científicos muy fuertes, puede tomar la forma de dependencia, si no de subordinación.
Un estudio de 2009 mostró que alrededor del 80 por ciento de los trabajos de investigación de África Central se produjeron con colaboradores ubicados fuera de la región. Con la excepción de Ruanda, cada uno de los países africanos colaboró principalmente con su antiguo colonizador. Como resultado, estos colaboradores dominantes dieron forma al trabajo científico en la región. Priorizaron la investigación sobre cuestiones locales inmediatas relacionadas con la salud, en particular las enfermedades infecciosas y tropicales, en lugar de alentar a los científicos locales a que también persigan la gama más amplia de temas que se persiguen en Occidente.
En el caso de Camerún, el papel más común de los científicos locales fue la recopilación de datos y el trabajo de campo, mientras que los colaboradores extranjeros asumieron una cantidad significativa de la ciencia analítica. Esto se hizo eco de un estudio de 2003 de colaboraciones internacionales en al menos 48 países en desarrollo que sugirió que los científicos locales con demasiada frecuencia llevaban a cabo "trabajos de campo en su propio país para los investigadores extranjeros".
En el mismo estudio, entre el 60 y el 70 por ciento de los científicos con sede en países desarrollados no reconocieron a sus colaboradores en los países más pobres como coautores en sus documentos. Esto a pesar del hecho de que luego afirmaron en la encuesta que los documentos fueron el resultado de colaboraciones cercanas.
Manifestante de Marcha por la Ciencia en Melbourne. (Wikimedia Commons) Desconfianza y resistencia
Las organizaciones benéficas internacionales de salud, dominadas por países occidentales, se han enfrentado a problemas similares. Después del fin formal del gobierno colonial, los trabajadores de la salud global durante mucho tiempo parecían representar una cultura científica superior en un entorno extraño. Como era de esperar, las interacciones entre este personal extranjero especializado y dedicado y la población local a menudo se han caracterizado por la desconfianza.
Por ejemplo, durante las campañas de erradicación de la viruela de la década de 1970 y la campaña de poliomielitis de las últimas dos décadas, los representantes de la Organización Mundial de la Salud encontraron bastante difícil movilizar participantes y voluntarios dispuestos en el interior del sur de Asia. En ocasiones incluso vieron resistencia por motivos religiosos por parte de la población local. Pero sus estrictas respuestas, que incluyeron la vigilancia cercana de las aldeas, incentivos en efectivo para identificar casos ocultos y búsquedas casa por casa, se sumaron a este clima de sospecha mutua. Estas experiencias de desconfianza recuerdan a las creadas por estrictas políticas coloniales de control de plagas.
Las empresas farmacéuticas occidentales también desempeñan un papel al llevar a cabo ensayos clínicos cuestionables en el mundo en desarrollo donde, como dice la periodista Sonia Shah, "la supervisión ética es mínima y abundan los pacientes desesperados". Esto plantea preguntas morales sobre si las corporaciones multinacionales abusan de las debilidades económicas de países una vez colonizados en interés de la investigación científica y médica.
La imagen colonial de la ciencia como dominio del hombre blanco incluso continúa dando forma a la práctica científica contemporánea en los países desarrollados. Las personas de minorías étnicas están subrepresentadas en trabajos de ciencia e ingeniería y tienen más probabilidades de enfrentar discriminación y otras barreras para el progreso profesional.
Para finalmente dejar atrás el bagaje del colonialismo, las colaboraciones científicas deben ser más simétricas y fundadas en mayores grados de respeto mutuo. Necesitamos descolonizar la ciencia reconociendo los verdaderos logros y el potencial de los científicos de fuera del mundo occidental. Sin embargo, aunque este cambio estructural es necesario, el camino hacia la descolonización tiene sus propios peligros.
La ciencia debe caer?
En octubre de 2016, un video de YouTube de estudiantes discutiendo la descolonización de la ciencia se volvió sorprendentemente viral. El clip, que se ha visto más de 1 millón de veces, muestra a un estudiante de la Universidad de Ciudad del Cabo argumentando que la ciencia en su conjunto debe ser descartada y comenzar de nuevo de una manera que se adapte a las perspectivas y experiencias no occidentales. El argumento del estudiante de que la ciencia no puede explicar la llamada magia negra le valió al argumento mucha burla y burla. Pero solo tiene que mirar los comentarios racistas e ignorantes que quedan debajo del video para ver por qué el tema necesita tanta discusión.
Inspirados por la reciente campaña "Rhodes Must Fall" contra el legado universitario del imperialista Cecil Rhodes, los estudiantes de Ciudad del Cabo se asociaron con la frase "la ciencia debe caer". Si bien puede ser interesantemente provocativo, este eslogan no es útil momento en que las políticas gubernamentales en una variedad de países, incluidos los EE. UU., el Reino Unido y la India, ya amenazan con imponer límites importantes a la financiación de la investigación científica.
Más alarmantemente, la frase también corre el riesgo de ser utilizada por fundamentalistas religiosos y políticos cínicos en sus argumentos contra teorías científicas establecidas como el cambio climático. Este es un momento en que la integridad de los expertos está bajo fuego y la ciencia es el objetivo de las maniobras políticas. Por lo tanto, rechazar polémicamente el tema solo juega en manos de aquellos que no tienen interés en la descolonización.
Junto con su historia imperial, la ciencia también ha inspirado a muchas personas en el antiguo mundo colonial a demostrar un valor notable, un pensamiento crítico y disidencia frente a las creencias establecidas y las tradiciones conservadoras. Estos incluyen a la icónica activista india contra las castas Rohith Vemula y los autores ateos asesinados Narendra Dabholkar y Avijit Roy. Exigir que "la ciencia debe caer" no hace justicia a este legado.
El llamado a descolonizar la ciencia, como en el caso de otras disciplinas como la literatura, puede alentarnos a repensar la imagen dominante de que el conocimiento científico es el trabajo de los hombres blancos. Pero esta crítica muy necesaria del canon científico conlleva el otro peligro de inspirar narrativas nacionales alternativas en los países poscoloniales.
Por ejemplo, algunos nacionalistas indios, incluido el actual primer ministro del país, Narendra Modi, han enfatizado las glorias científicas de una antigua civilización hindú. Argumentan que la cirugía plástica, la ciencia genética, los aviones y la tecnología de células madre estaban de moda en India hace miles de años. Estas afirmaciones no son solo un problema porque son de hecho inexactas. El mal uso de la ciencia para avivar un sentido de orgullo nacionalista puede alimentar fácilmente el jingoismo.
Mientras tanto, varias formas de la ciencia moderna y sus beneficios potenciales han sido rechazados como antipatrióticos. En 2016, un alto funcionario del gobierno indio incluso llegó a afirmar que "los médicos que recetan medicamentos no ayurvédicos son antinacionales".
El camino a la descolonización.
Los intentos de descolonizar la ciencia deben refutar las afirmaciones jingoísticas de superioridad cultural, ya sea que provengan de ideólogos imperiales europeos o de los representantes actuales de los gobiernos poscoloniales. Aquí es donde las nuevas tendencias en la historia de la ciencia pueden ser útiles.
Por ejemplo, en lugar de la comprensión parroquial de la ciencia como el trabajo de genios solitarios, podríamos insistir en un modelo más cosmopolita. Esto reconocería cómo las diferentes redes de personas a menudo han trabajado juntas en proyectos científicos y en los intercambios culturales que los ayudaron, incluso si esos intercambios fueron desiguales y explotadores.
Pero si los científicos e historiadores se toman en serio la "descolonización de la ciencia" de esta manera, deben hacer mucho más para presentar los orígenes culturales y diversos de la ciencia a un público más amplio y no especializado. Por ejemplo, debemos asegurarnos de que esta historia descolonizada del desarrollo de la ciencia llegue a las escuelas.
A los estudiantes también se les debe enseñar cómo los imperios afectaron el desarrollo de la ciencia y cómo la gente colonizada reforzó, usó y a veces resistió el conocimiento científico. Deberíamos alentar a los científicos en ciernes a preguntarse si la ciencia ha hecho lo suficiente para disipar los prejuicios modernos basados en conceptos de raza, género, clase y nacionalidad.
Descolonizar la ciencia también implicará alentar a las instituciones occidentales que tienen colecciones científicas imperiales para que reflexionen más sobre los contextos políticos violentos de la guerra y la colonización en los que se adquirieron estos artículos. Un paso obvio hacia adelante sería discutir la repatriación de especímenes científicos a antiguas colonias, como lo han hecho los botánicos que trabajan en plantas originarias de Angola pero que se mantienen principalmente en Europa. Si la repatriación no es posible, se debe considerar al menos la propiedad conjunta o el acceso prioritario para académicos de países postcoloniales.
Esta es también una oportunidad para que la comunidad científica en general reflexione críticamente sobre su propia profesión. Hacerlo inspirará a los científicos a pensar más sobre los contextos políticos que han mantenido su trabajo y sobre cómo cambiarlos podría beneficiar a la profesión científica en todo el mundo. Debería provocar conversaciones entre las ciencias y otras disciplinas sobre su pasado colonial compartido y cómo abordar los problemas que crea.
Desentrañar los legados de la ciencia colonial llevará tiempo. Pero el campo necesita fortalecerse en un momento en que algunos de los países más influyentes del mundo han adoptado una actitud tibia hacia los valores y hallazgos científicos. La descolonización promete hacer que la ciencia sea más atractiva al integrar sus hallazgos con mayor firmeza con cuestiones de justicia, ética y democracia. Quizás, en el próximo siglo, el éxito con el microscopio dependerá del éxito en abordar los efectos persistentes del imperialismo.
Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation.
Rohan Deb Roy, profesor de historia del sur de Asia, Universidad de Reading.
