Comenzó inocentemente: en enero de 1917, Estados Unidos lanzó un nuevo cuarto de dólar que había acuñado a fines del año anterior. Solo se produjeron 52, 000 copias del trimestre de 1916.
Pero esta no era una moneda ordinaria. En cambio, se convertiría en uno de los más legendarios y buscados en la historia de Estados Unidos. La razón: un solo pecho desnudo en Lady Liberty.
Desde el principio, la moneda fue un gran éxito. "Multitudes acuden para obtener nuevos trimestres", señaló un titular de New York Sun el 17 de enero de 1917. "La forma de Miss Liberty se muestra claramente, por decir lo menos", agregó el Sun, lo que sugiere que la anatomía de Liberty podría tener algo que ver con la popularidad de la moneda. .
De hecho, el atuendo de la diosa le dio a los periódicos de todo el país algo de qué hablar y / o reírse. El Wall Street Journal observó primordialmente que "Liberty, como vestía el nuevo barrio, simplemente traza la línea de la licencia". Un periódico de Iowa olfateó la "figura casi desnuda de una mujer" y dijo: "No podemos ver ningún uso en el gobierno exhibiendo tales obras de arte ante el público ".
Un periódico de Ohio fue un poco más caprichoso, observando que Liberty estaba "vestida a la manera de Annette Kellerman", refiriéndose a una famosa nadadora convertida en actriz silenciosa del día que supuestamente fue la primera estrella en aparecer desnuda en una película de Hollywood. (Por desgracia, esa película de 1916, Una hija de los dioses, se ha perdido en el tiempo, como muchos de su época).
Mientras tanto, Los Angeles Times informó que pocos compradores de la nueva moneda en esa ciudad "encontraron algo en su estado de vestimenta o desnudez para emocionarse". De hecho, la señorita Liberty está vestida como un caballo de peluche en comparación con la Venus de Milo ".
Los prohibicionistas reunidos en Chicago, cuyas preocupaciones morales aparentemente fueron más allá del ron demonio, pueden haber sido el grupo que condenó la moneda más severamente. "Hay mucho espacio para más ropa en la figura", dijo un líder prohibicionista a los periodistas. "No apruebo su desnudez".
Pero un escritor de carta al editor en Tacoma, Washington se levantó en defensa de Liberty. "Me pregunto por qué algunas personas siempre ven el mal en todo", dijo. "Hay tantas personas que estarían tan agradecidas de tener el trimestre que no notarían ni se preocuparían por las cortinas".
Finalmente, los prohibicionistas obtuvieron su deseo. Aunque en 1917 se emitieron cuartos adicionales con el pecho descubierto, más tarde ese año entró en circulación un nuevo rediseño. El seno ofensivo ahora estaba cubierto con una armadura de cota de malla.
En las décadas siguientes, la historia evolucionaría de una de desconcierto y leve protesta en algunos "barrios" a una historia de indignación nacional. A fines del siglo XX, la cuenta estándar tenía todo menos multitudes furiosas que asaltaban la Casa de la Moneda de los Estados Unidos con horquillas y antorchas encendidas.
Los escritores ahora repiten la historia del "alboroto" público generalizado. Adjetivos como "escandaloso", "travieso" y "atrevido" aparecieron en casi todos los artículos. Una guía de precios se refirió a ella como "la primera moneda 'obscena' de Estados Unidos". Una importante casa de subastas con una colección de cuartos en venta la llamó una "moneda rara y escandalosa que creó indignación moral".
Algunas cuentas incluso afirmaron que el famoso cruzado antivicio Anthony Comstock había liderado personalmente el ataque contra la moneda. ¿El único problema con esa historia? Comstock murió en 1915.
No es que no se hubiera unido si pudiera. Como antiguo enemigo de figuras mitológicas escasamente vestidas, Comstock una vez presionó sin éxito para que retiraran una estatua dorada, de 13 pies de altura y totalmente desnuda de la diosa romana Diana montada en el Madison Square Garden de Manhattan.
Después de décadas de exageración, una nueva generación de escritores finalmente ha echado un vistazo más de cerca a los supuestos problemas de monedas. Uno de ellos es Robert R. Van Ryzin, actualmente editor de la revista Coins .
Van Ryzin dice que creció creyendo en la leyenda de la libertad como un joven coleccionista. Sin embargo, cuando comenzó a escribir sobre monedas profesionalmente, pudo encontrar poca evidencia de que un gran número de estadounidenses se enfureciera por una moneda de 25 centavos, o que sus quejas fueron la razón por la cual la Casa de Moneda alteró la moneda.
"No sé quién lo inició", dice sobre la historia largamente aceptada. "Pero sospecho que fue fácil para la gente creer tal cosa". En otras palabras, tenía sentido para los estadounidenses modernos que sus contrapartes de 1917 fueran tan mojigatos que su cambio de bolsillo les sorprendiera.
De hecho, las noticias contemporáneas muestran casi tanto apretón sobre la representación del águila en un lado del barrio como sobre Liberty en el otro.
Una gallina chilló: "Es bien sabido que el águila en vuelo lleva sus garras inmediatamente debajo de su cuerpo, listas para una primavera, mientras que en el águila de un cuarto de dólar las garras son arrojadas hacia atrás como los pies de una paloma".
Otros críticos acusaron de que el diseño de la moneda hacía probable que se acumule suciedad y requiera lavado. Y el Registro del Congreso muestra que cuando el Senado de los Estados Unidos abordó la cuestión de un rediseño, su queja fue que las monedas no se apilaron correctamente, un problema para los cajeros y comerciantes, en lugar de cómo Lady Liberty estaba, eh, apilada.
El diseñador de la moneda, un respetado escultor llamado Hermon A. MacNeil, tampoco estaba contento con cómo había salido. Dada la oportunidad de rediseñar la moneda, realizó una serie de cambios, uno de los cuales fue la adición de la cota de malla. El aspecto listo para la batalla de Liberty pudo haber sido una respuesta a la Primera Guerra Mundial, que estaba en su apogeo en Europa y a la que Estados Unidos se uniría oficialmente en abril de 1917, en lugar de un guiño a la modestia.
Hermon Atkins MacNeil, Peter A. Juley & Son Collection, Smithsonian American Art Museum J0042126 (Museo Smithsonian American Art Museum Renwick Gallery) Todos esos factores, más que una población pequeña, parecen haber condenado el diseño de 1916.
Aunque gran parte del mito ahora se ha atenuado, todavía tiene patas. Las décadas de alboroto, algunas de ellas reales, muchas de ellas exageradas, parecen haber garantizado que la moneda de 1916 sea un lugar duradero entre los favoritos de los coleccionistas.
Hoy, incluso un espécimen muy desgastado puede alcanzar un precio minorista de más de $ 4, 000, en comparación con alrededor de $ 35 por la moneda más casta de 1917 en la misma condición. Un trimestre perfecto podría valer hasta $ 36, 500.
El bajo volumen de producción de las monedas de 1916 representa parte de ese precio, pero casi todo. Incluso en el tranquilo mundo de la recolección de monedas, que generalmente no se considera el pasatiempo más sexy, no hay nada como un pequeño escándalo para mantener viva una leyenda.
