Antes de que John Nance Garner se convirtiera en el vicepresidente de Franklin Roosevelt, y antes de que declarara que el trabajo "no vale un lanzador de saliva caliente", el congresista de Texas que golpea vacas, bebe whisky y trata de póker impulsó un plan para obtener aún más influencia. por su ya enorme estado. A lo largo de su carrera, como legislador estatal de Texas de principios de siglo y en entrevistas realizadas durante su tiempo en el Congreso y con motivo de su ascensión a la Presidencia de la Cámara en 1932, "Cactus Jack" argumentó que Texas podría y debería, dividirse en cinco estados.
"Un área dos veces más grande y que se está volviendo tan poblada como Nueva Inglaterra debería tener al menos diez senadores", dijo Garner al New York Times en abril de 1921, "y la única forma en que podemos conseguirlos es hacer cinco Estados, no cinco pequeños". Estados, pero cinco grandes Estados. ”Gracias a los términos de la admisión de Texas en 1845 a la Unión, argumentó, el estado podría dividirse en cualquier momento, sin ninguna acción del Congreso, un poder que ningún otro estado tiene.
La idea de Garner no fue a ninguna parte. Pero el congresista de Uvalde, en Hill Country, al oeste de San Antonio, seguía una larga tradición del oeste de Texas de tratar de convertir el Estado de la Estrella Solitaria en una constelación. La división de Texas en muchos pequeños Texases se consideró seriamente en el momento en que Texas se convirtió en un estado y durante décadas después. La idea sobrevive hoy como un capricho en la ley estadounidense, un remanente de la breve historia de Texas como nación independiente. También es una parte peculiar de la identidad de Texas como un estado tan grande que podría separarse, a pesar de que ama demasiado su propia grandeza para hacerlo.
"Somos el único estado que puede dividirse sin el permiso de nadie", dice Donald W. Whisenhunt, nativo de Texas y autor del libro de 1987 Los cinco estados de Texas: una propuesta inmodesta. "Esa es la forma como es."
El Artículo IV, Sección 3, de la Constitución de los Estados Unidos establece que el Congreso debe aprobar cualquier nuevo estado. Pero el reclamo de Texas de una excepción proviene directamente de la resolución conjunta del Congreso de 1845 que admitió a Texas en la Unión. Se lee: "Los nuevos Estados de tamaño conveniente que no excedan de cuatro en número, además de dicho Estado de Texas y con una población suficiente, pueden, en lo sucesivo, con el consentimiento de dicho Estado, formarse fuera del territorio del mismo, que tendrá derecho a admisión bajo las disposiciones de la Constitución Federal ”. Los partidarios de la división de Texas dicen que esto significa que el Congreso preaprobó una ruptura.
Este mapa muestra los límites de los Estados Unidos y Texas, en 1839 (Colección de mapas de la Biblioteca Perry-Castañeda, Universidad de Texas) La esclavitud y el tenso equilibrio de poder entre el Norte y el Sur en la década de 1840 explican la cláusula. Cuando Texas se unió a los Estados Unidos después de nueve años como república independiente, reclamó aún más territorio que las 268, 580 millas cuadradas que cubre hoy. Reclamó la mitad del Nuevo México actual y una extraña tubería de tierra, formada en parte por los ríos Río Grande y Arkansas, que llegó al norte hasta lo que ahora es el centro de Colorado y partes de Oklahoma, Kansas e incluso Wyoming. Ese extremo norte sobresalía por encima de la línea de Compromiso de Missouri de 1820, que no permitía la esclavitud al norte de la latitud 36 grados, 30 minutos.
¿Cómo se dividiría una parte tan gigante de Occidente? A principios de 1845, cuando el Congreso debatió la admisión de Texas, los congresistas del norte querían dividir a Texas por la mitad, dividiendo el estado por la mitad en diagonal, desde la costa este del Corpus Christi hasta la esquina noroeste del estado, con Austin justo al este y San Antonio hacia el oeste. La esclavitud estaría prohibida en el oeste de Texas, poco poblado, donde muchos alemanes antiesclavistas ya se habían establecido.
Pero los sureños rechazaron esa propuesta como demasiado restrictiva de la esclavitud. En cambio, Isaac Van Zandt, el principal diplomático de la república de Texas en Washington, promovió la cláusula de los cuatro nuevos estados como una alternativa amigable para el sur. "Van Zandt ... se hizo muy íntimo con los senadores y representantes de los estados del sur", escribió Weston Joseph McConnell en el libro Social Cleavages de 1925 en Texas . Van Zandt, como los sureños, pensó que dividir a Texas en un grupo de estados le daría más poder al Sur. La admisión de Texas a la Unión, con la cláusula de los nuevos estados incluida, aprobó el Congreso 120-98. La única concesión al Norte: la esclavitud estaría prohibida en cualquier estado formado al norte de la línea de Compromiso de Missouri.
En 1847, Van Zandt se postuló para gobernador de Texas y prometió dividirlo en cuatro estados. Dividir el estado le daría a Texas más poder en Washington, argumentó Van Zandt. También pensó que Texas, con sus pequeños asentamientos a cientos de kilómetros de distancia, no podía ser gobernado eficientemente. (Evidentemente, hacerse gobernador de un estado más pequeño no parecía molestar a Van Zandt.) Los historiadores de Texas tienden a pensar que Van Zandt probablemente habría ganado y dividido el estado, si no hubiera muerto de fiebre amarilla un mes antes de la elección.
Cuando el Congreso volvió a trazar las fronteras norte y oeste de Texas como parte del Compromiso de 1850, pagando a Texas $ 10 millones por lo que se convirtió en el este de Nuevo México y partes de otros cuatro estados, el estatuto incluía una línea que preservaba la cláusula de los nuevos estados. Pero una propuesta de dividir a Texas en dos estados en el río Brazos fracasó en la legislatura estatal, 33-15, en 1852. La mayoría de sus partidarios provenían del este de Brazos, otro ejemplo de las quejas generalizadas entre el este y el oeste de Texas. Cada uno acusó al otro de incompetencia y negligencia. Pero esa disputa perdió el orgullo de los tejanos en su historia compartida. "¿Qué estado daría el emblema de una sola estrella?", Preguntó la Gaceta del Estado de Texas. "¿Quién va a renunciar a las paredes manchadas de sangre del Álamo?"
Texas nuevamente estuvo a punto de separarse durante la Reconstrucción. Los republicanos radicales, elegidos en un momento en que la mayoría de los antiguos confederados no podían votar, intentaron dividir a Texas en su convención constitucional de 1868-1869. Su objetivo declarado era crear un oeste de Texas amigable con la Unión que podría reunirse con los Estados Unidos antes que el resto del estado; Los críticos argumentaron que realmente estaban tratando de crear más oficinas estatales para ellos. Los delegados a favor de la división fueron mayoría en la convención, pero no pudieron ponerse de acuerdo sobre un mapa, un obstáculo recurrente para el divisionismo de Texas en los primeros años. "Es imposible lograr que los tejanos, por malhumorados que sean, acuerden un plan", dice Whisenhunt.
Este mapa de 1842 muestra los límites de la República de Texas en ese momento. (Colección de mapas de la biblioteca Perry-Castañeda, Universidad de Texas) Los republicanos radicales estilizados escribieron una "Constitución del Estado de West Texas", que prometía derechos civiles para los negros al tiempo que proponía negar el voto a los ex rebeldes, miembros del Ku Klux Klan y editores de periódicos y ministros que habían apoyado a la Confederación. (Esa idea provocativa y potencialmente inconstitucional reflejó los debates de Reconstrucción sobre la restauración de los derechos y la ciudadanía de los ex confederados). Pero la opinión pública se opuso a su plan. Las reuniones pro-división atrajeron a pocas personas. Casi todos los periódicos del estado rechazaron la idea. Algunos se burlaron de la idea de crear un estado en el oeste de Texas escasamente poblado al sugerir nombres alternativos: "El Estado de Prickley-Pear (Cactaea)" o "El Estado de Coyote".
Frustrados, los radicales apelaron a Ulises S. Grant, presidente electo y comandante general del Ejército, para que intercediera. El no lo hizo. "Un Texas era lo suficientemente amplio como para tenerlo a mano por el momento", dijo Grant a un periodista.
Texas nunca estuvo cerca de dividirse después de eso, aunque los coyotes del oeste de Texas aullaron por irse cuando se sintieron descuidados. Amenazaron con romper el estado en abril de 1921 después de que el gobernador Pat M. Neff vetara un proyecto de ley para construir una universidad en el oeste de Texas. El mismo día del veto, 5.000 tejanos del oeste enojados se reunieron en la ciudad de Sweetwater y redactaron resoluciones que pedían una ruptura a menos que la legislatura redistribuyera el estado y construyera la universidad. Su amenaza puede haber inspirado la conversación de la división de Garner con The New York Times a finales de ese mes.
"Durante los siguientes tres años, los tejanos del oeste asumieron una actitud militante dentro y fuera de la legislatura", escribió Ernest Wallace en su libro de 1979 The Howling of the Coyotes. La legislatura estableció el Texas Technological College, ahora Texas Tech University, en Lubbock en 1923. "Este apaciguamiento simbólico calmó el sentimiento de la división", escribió Wallace.
En 1930, Garner volvió a plantear división, por enojo con el Congreso por aprobar la tarifa Smoot-Hawley. "Texas haría 220 estados del tamaño de Rhode Island, 54 del tamaño de Connecticut, seis del tamaño de Nueva York", argumentó Garner, aún esperando que un Texas dividido pudiera superar a los Yankees.
Garner fue el último político prominente en apoyar la división de Texas, pero la idea sigue viva como un juego de mapas obsesivo y azul obsesivo de los adictos a la política. En 2009, Nate Silver de FiveThirtyEight elaboró una división fantasiosa de cinco vías que creó tres mini-Texases republicanos, un estado azul a lo largo del Río Grande y un estado oscilante alrededor de Austin. "Juguemos con Texas", un documento de 2004 de Texas Law Review, argumentaba que los astutos republicanos de Texas podrían usar la cláusula de 1845 nuevos estados para obtener ocho escaños más en el Senado de EE. UU. Y los votos del Colegio Electoral. Una respuesta de Ralph H. Brock, ex director del Colegio de Abogados del Estado de Texas, argumentó que la cláusula de los nuevos estados violaría la doctrina de igualdad de condiciones de la Corte Suprema.
La idea de que Texas podría dividir y obtener ocho escaños más en el Senado apela a la autoimagen de los tejanos como un estado único, extenso y poderoso. Pero ese mismo sentido de sí mismo evitará que los tejanos lo intenten realmente.
"Es una idea nueva que les gustaría a primera vista", dice Whisenhunt. Pero 30 años después de que escribió su libro alentando la división de Texas, ahora está convencido de que es básicamente imposible. ¿Cómo dividir la riqueza petrolera de Texas, que financia sus principales universidades estatales? Además, Whisenhunt, de 78 años, recuerda la herida de la psique de Texas cuando Alaska la desplazó como el estado más grande en 1959. "Hay un gran orgullo de ser el más grande, el mejor y el primero", dice.
