Hace aproximadamente una década, una modesta actualización del software iPhoto de Apple me mostró una nueva forma de estudiar la historia de la arquitectura. La actualización de febrero de 2009 agregó reconocimiento facial, permitiendo a los usuarios etiquetar amigos y seres queridos en sus fotos. Después de etiquetar algunas caras, el software comenzaría a ofrecer sugerencias.
Pero no siempre fue exacto. Aunque el algoritmo de Apple continúa mejorando, tenía la tendencia de encontrar caras en objetos, no solo estatuas o esculturas de personas, sino incluso gatos o árboles de Navidad. Para mí, las posibilidades se hicieron más claras cuando iPhoto confundió a un amigo humano mío, lo llamaré Mike, con un edificio llamado la Gran Mezquita de Córdoba.
¿Es esto una cara o un edificio? (David W, CC BY) El techo del patio de la mezquita supuestamente se parecía al cabello castaño de Mike. Las capas de dos arcos visigóticos supuestamente se parecían al área entre la línea del cabello de Mike y el borde de su frente. Finalmente, la alineación relacionada de los arcos cúspides moriscos con su piedra a rayas se parecía a los ojos y la nariz de Mike lo suficiente como para que el software pensara que una mezquita del siglo X era la cara de un humano del siglo XXI.
En lugar de ver esto como un fracaso, me di cuenta de que había encontrado una nueva visión: así como los rostros de las personas tienen características que los algoritmos pueden reconocer, los edificios también. Eso comenzó mi esfuerzo por realizar el reconocimiento facial en edificios, o, más formalmente, "biometría arquitectónica". Los edificios, como las personas, también pueden tener identidades biométricas.
Frente al edificio
A finales del siglo XIX, se construyeron estaciones de ferrocarril en todo Canadá y el Imperio Otomano, ya que ambos países se esfuerzan por expandir el control de su territorio y su influencia regional. En cada país, un equipo centralizado de arquitectos se encargó de diseñar docenas de edificios de aspecto similar para construir en un vasto paisaje fronterizo. La mayoría de los diseñadores nunca habían estado en los lugares donde irían sus edificios, por lo que no tenían idea de si había pendientes pronunciadas, grandes afloramientos rocosos u otras variaciones del terreno que podrían haber llevado a cambios en el diseño.
Tanto en Canadá como en el Imperio Otomano, los supervisores de construcción en los sitios reales tuvieron que hacer todo lo posible para conciliar los planos oficiales con lo que era posible en el terreno. Con comunicaciones lentas y difíciles, a menudo tuvieron que hacer sus propios cambios en los diseños de los edificios para acomodar la topografía local, entre otras condiciones variables.
Una imagen compuesta que muestra elementos de las estaciones de tren en Zeytinli, a la izquierda, y Durak, a la derecha, que se construyeron con los mismos planos, pero que presentan adornos, ventanas y puertas distintivos. (Eitan Freedenberg, CC BY-ND) Además, las personas que realmente construyeron el edificio provenían de una fuerza laboral multinacional en constante cambio. En Canadá, los trabajadores eran ucranianos, chinos, escandinavos y nativos americanos; En el Imperio Otomano, los trabajadores eran árabes, griegos y kurdos. Tenían que seguir instrucciones dadas en idiomas que no hablaban y comprender planos y dibujos etiquetados en idiomas que no leían.
Como resultado, las propias nociones culturales de los ingenieros y los trabajadores sobre cómo debería ser un edificio y cómo debería construirse dejaron sus huellas dactilares figurativas sobre lo que se construyó y cómo se veía. En cada lugar, hay diferencias sutiles. Los marcos de las ventanas de madera de algunas estaciones están biselados, algunos techos tienen remates y algunos arcos redondeados se reemplazan por arcos muy puntiagudos.
Otros cambios de diseño pueden haber ocurrido más recientemente, con renovaciones y restauraciones. Mientras tanto, el tiempo ha desgastado los materiales, el clima ha dañado las estructuras y, en algunos casos, los animales han agregado sus propios elementos, como los nidos de pájaros.
Las personas detrás de las fachadas.
En los estudios de caso canadienses y otomanos, muchas personas tuvieron la oportunidad de influir en el edificio final. Las variaciones son muy parecidas a las diferencias entre los rostros de las personas: la mayoría de las personas tienen dos ojos, una nariz, una boca y dos orejas, pero puede variar exactamente cómo se forman esas características y dónde están colocadas.
Pensando en los edificios como objetos con identidades biométricas, comencé a usar análisis similares al reconocimiento facial para encontrar las diferencias sutiles en cada edificio. Mi equipo y yo usamos escáneres láser para tomar medidas detalladas en 3-D de las estaciones de ferrocarril en Turquía y Canadá. Procesamos los datos en bruto para crear modelos computarizados de esas mediciones.
Los escaneos digitales de edificios permiten a los investigadores comparar similitudes y diferencias. (Peter Christensen, CC BY-ND) Eso, a su vez, reveló las manos de los constructores, destacando las influencias geográficas y multiculturales que dieron forma a los edificios resultantes.
Esta evidencia puso en duda supuestos anteriores de que los edificios, como una escultura o una pintura, están influenciados principalmente por una sola persona. Nuestro trabajo ha demostrado que los edificios realmente solo comienzan con dibujos, pero luego invitan a la entrada de una gran cantidad de creadores, la mayoría de los cuales nunca alcanzan el estatus heroico de arquitecto o diseñador.
Hasta la fecha, no hay buenos métodos para tratar de identificar a estas personas y resaltar sus elecciones artísticas. La ausencia de sus voces solo ha tendido a apuntalar la idea de que la arquitectura está hecha solo por individuos brillantes.
A medida que los escáneres 3-D se vuelven cada vez más comunes, quizás incluso elementos de teléfonos inteligentes, nuestro método estará disponible para casi cualquier persona. La gente usará esta tecnología en objetos grandes como edificios, pero también en pequeños. En la actualidad, nuestro grupo está trabajando con puntos paleoindios, más comúnmente conocidos como "puntas de flecha", para explorar una historia, geografía y circunstancias muy diferentes a las que hicimos con las estaciones de ferrocarril.
Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation.
Peter Christensen, profesor asistente de historia del arte, Universidad de Rochester
