Comenzando con este paso, nos encontraríamos bajo el agua ”, dice el biólogo de vida silvestre Skarphedinn Thorisson mientras comienza a caminar por la ladera de un amplio valle en forma de cuenco. Se encuentra un poco más allá del extremo noreste del vasto glaciar Vatnajokull cubierto de volcanes de Islandia. Cruza una línea invisible hacia un terreno en peligro: un proyecto de represa hidroeléctrica propuesto inundaría 22 millas cuadradas de paisaje accidentado, un lugar marcado por un río glacial de hielo derretido, el Jokulsa a Bru y corrientes de hielo derretido. A medida que Thorisson se adentra más en la empinada pendiente en capas de tierra negra cubierta de grava, agrega: "Lo que está en riesgo aquí es el desierto montañoso más grande de Europa occidental".
El plan es tan complejo como controvertido. El río, represado y desviado para fluir hacia un túnel de 25 millas de largo, luego se canalizaría hacia un segundo río. Las vías de agua combinadas, que alimentan una nueva planta de energía subterránea, generarían hasta 750 megavatios de electricidad para suministrar una fundición de aluminio propuesta en el país del fiordo oriental de Islandia. El primer ministro de Islandia, David Oddson, insiste en que el proyecto "no estropeará el paisaje".
Aún más está en juego que la construcción de una sola presa, el Karahnjukar (llamado así por el pico cónico que se eleva al este del sitio de la presa). Si se construye, los planes requieren una serie de quizás hasta ocho represas más pequeñas. Inevitablemente, seguiría una red de caminos. En algún momento, de aquí en adelante, los críticos sostienen que un desierto de aproximadamente 400 millas cuadradas dejaría de existir.
Los 283, 000 habitantes de Islandia están divididos sobre la cuestión de si represar los ríos. Mientras que el 47 por ciento de los habitantes de Islandia apoyan el proyecto, el 30 por ciento se opone. (Otro 23 por ciento dice que están indecisos).
En este microclima de tierras altas, fuera de los rincones helados del glaciar, "el clima es más templado, la nevada más ligera", dice Thorisson. Como resultado, la vegetación alpina, sustento importante tanto para los renos como para las bandadas de gansos de patas rosadas, florece en las laderas amenazadas.
Los defensores del proyecto sostienen que hay más que suficiente territorio sin restricciones para todos. En cuanto a los renos, afirman, los rebaños están prosperando. Además, una fundición de última generación incorporaría tecnología de control de la contaminación. "Las nuevas fábricas no se parecen en nada a las instalaciones de fabricación que existían en el pasado", dice un funcionario. Los críticos responden que el turismo es más vital para la economía nacional que la industrialización. "Los viajeros vienen a Islandia porque tienen una imagen de un país relativamente poco tocado", dice Arni Finnsson, de la Asociación de Conservación de la Naturaleza de Islandia. “Estas áreas prístinas solo serán más valiosas a medida que pase el tiempo”. El ecoturismo está aumentando exponencialmente. En 1995, por ejemplo, 2.200 visitantes llegaron a Islandia para cruceros de avistamiento de ballenas; el año pasado, ese número se elevó a más de 60, 000.
Ambas partes acuerdan que si se construye la presa, los niveles de agua en el nuevo embalse fluctuarían estacionalmente. Las estimaciones oscilan entre 170 y casi 250 pies. Como resultado, afirman los ambientalistas, la mayor parte de la vegetación sumergida se extinguiría, dejando un pantano fangoso cuando las aguas retrocedan. El lodo bañado por el sol se convertiría en polvo, para ser transportado por los vientos y cubrir las tierras altas alpinas por kilómetros a la redonda. Los críticos dicen además que el daño podría extenderse mucho más allá de las tierras altas. El aumento en el volumen de agua, proveniente de los ríos combinados y desviados, eventualmente fluiría hacia el mar, lo que probablemente aumentaría los niveles de agua en zonas estuarinas a lo largo de la costa y causaría una erosión potencialmente grave.
En tierra que domina esa zona costera, el granjero Orn Thorleifson estableció sus campos de heno y un albergue juvenil hace 20 años. Le preocupa que sus campos bajos estén en riesgo. "El proyecto podría destruir la agricultura en un lugar donde la agricultura se ha llevado a cabo durante mil años".
El resultado del proyecto sigue sin resolverse. El verano pasado, la Agencia de Planificación de Islandia dictaminó que los beneficios del plan no superaban el potencial de daño "irreversible" para el desierto de Islandia. Luego, en diciembre, el ministro de medio ambiente revocó esa decisión y dio luz verde al proyecto. Una coalición ciudadana está apelando ese decreto, y un juicio final puede ser cuestión de meses, o podría llevar años.
Si los activistas prevalecen, ya tienen un nombre para la reserva de 8, 000 millas cuadradas que esperan crear. El ambientalista Arni Finnsson dice: "Lo llamaríamos el Parque Nacional de Fuego y Hielo".
