En la primavera de 2007, la reacción violenta y silenciosa contra el agua embotellada comenzó a hervir. Respondiendo a grupos de presión bien organizados, primero uno y luego una docena de ciudades en todo el país cancelaron sus contratos de entrega de agua embotellada. Los restaurantes exclusivos sacaron agua de sus menús, y los estudiantes universitarios realizaron pruebas de sabor para demostrar, de una vez por todas, que la mayoría de la gente no puede distinguir la diferencia entre el agua embotellada y el grifo.
De repente, el agua embotellada fue una gran noticia. Cada vez que abría un periódico, una revista o un navegador web, había otra historia que anunciaba que esta indulgencia inofensiva es todo lo contrario. En busca de este tipo de material, casi me ahogo en la marejada de la ecocrítica. Con una creciente sensación de anticipación, ¿hasta dónde llegarán los ataques? Observé cómo los reporteros, utilizando estadísticas de académicos y grupos ambientalistas, atacaban la industria del agua embotellada. Pero curiosamente, su enfoque no era el agua, al principio. Fue aceite.
Específicamente, los 17 millones de barriles que se necesitan cada año para fabricar botellas de agua para el mercado estadounidense. (La fabricación de plásticos también genera emisiones de níquel, etilbenceno, óxido de etileno y benceno, pero debido a que estamos inmersos en el movimiento del calentamiento global, no en el movimiento del carcinógeno ambiental, esto no tiene mucho juego). suficiente petróleo para abastecer 1.3 millones de automóviles por un año.
¿Son 17 millones de barriles mucho? Si y no. El consumo total de petróleo de los Estados Unidos es de 20 millones de barriles por día . Pero el aceite que entra en las botellas de agua no incluye la energía necesaria para llenarlos o llevarlos a los consumidores. Cada semana, mil millones de botellas recorren el país en decenas de miles de camiones, trenes y barcos. (En 2007, solo Polonia Spring quemó 928, 226 galones de combustible diesel). Y luego está la energía que se necesita para enfriar el agua en los refrigeradores y transportar los envases a los vertederos. Se suma.
Peter Gleick, presidente del Instituto del Pacífico, estima que la energía total requerida para la producción, el transporte y la eliminación de cada botella es equivalente, en promedio, a llenar esa botella un cuarto del camino con petróleo. Su hallazgo, indiscutible por la industria del embotellado de agua, me sorprende. El petróleo, como sabemos, es un recurso no renovable, principalmente importado. La búsqueda de más petróleo es políticamente peligrosa y costosa, y puede ser perjudicial para el medio ambiente.
Y luego está el agua en sí, cada vez más importante a medida que entramos en lo que se ha llamado la era posterior al pico del agua. La fabricación y el llenado de botellas plásticas de agua consume el doble de agua que la botella finalmente contendrá, en parte porque las máquinas para fabricar botellas se enfrían con agua. Las plantas que usan ósmosis inversa para purificar el agua del grifo pierden entre tres y nueve galones de agua, dependiendo de qué tan nuevos sean los filtros y qué eliminan, por cada galón filtrado que termina en el estante. La limpieza de una planta embotelladora también requiere una gran cantidad de agua municipal, especialmente si el producto final está apelmazado. En promedio, solo del 60 al 70 por ciento del agua utilizada por las plantas de embotellado termina en los estantes de los supermercados: el resto es basura.
Estos costos (agua, energía, petróleo) no son exclusivos del agua embotellada. Se necesitan 48 galones de agua para hacer un galón de cerveza, cuatro galones de agua para hacer uno de refresco. Incluso una vaca tiene una huella hídrica, bebiendo cuatro galones de agua para producir un galón de leche. Pero esas otras bebidas no son redundantes para el líquido sin calorías (y sin cafeína y sin colorantes) que sale del grifo, y esa es una distinción importante.
A medida que el 2007 terminó, las ventas de agua embotellada disminuyeron un poco, pero es difícil decir si se debió a la presión de los activistas, el clima frío, los altos precios (el petróleo cuesta más) o, como dice el CEO de Nestlé Waters North America, Kim Jeffery, la falta de desastres naturales, que siempre estimulan la demanda. En cualquier caso, miles de millones de cajas de agua continuaron saliendo de los supermercados, y millones de botellas gotearon de todos lados.
"La gente no retrocede", dice Arthur Von Wiesenberger, autor de The Pocket Guide to Bottled Water y consultor de la industria de bebidas. "Una vez que hayan desarrollado un gusto por el agua embotellada, no la abandonarán". De hecho, el año pasado se abrieron nuevas plantas de embotellado en los Estados Unidos, Europa, India y Canadá; y los empresarios anunciaron planes para embotellar agua en el Amazonas, entre otros paisajes frágiles, mientras que Nestlé, el conglomerado suizo propietario de Poland Spring, Calistoga y muchas otras marcas estadounidenses de agua de manantial, sin mencionar el Perrier francés, continúa comprando y explorando nuevos sitios de primavera.
En general, los estadounidenses bebieron 29.3 galones de agua embotellada per cápita en 2007, en comparación con los 27.6 galones de 2006, con los ingresos mayoristas de 2007 por agua embotellada en los EE. UU. Que superaron los $ 11.7 mil millones.
Aún así, entre cierta agua psicográfica, embotellada, no hace mucho tiempo un accesorio elegante, ahora es la marca del diablo, el equivalente moral de conducir un Hummer. Ya no es socialmente útil, se evita en muchos restaurantes, donde pedir grifo está de moda. Escribiendo en Slate, Daniel Gross llama a este nuevo atractivo snob completamente predecible. "Mientras solo unas pocas personas bebieran Evian, Perrier y San Pellegrino, el agua embotellada no se percibía como una enfermedad social. Ahora que todos están trayendo botellas de Poland Spring, Aquafina y Dasani, es un gran problema".
¿Pero es la moda o el aumento de la conciencia sobre el costo ambiental de la botella lo que está impulsando la reacción? Estoy empezando a pensar que son lo mismo. La moda impulsó a cierto segmento de la sociedad a adoptar el agua embotellada en primer lugar, y la moda (chic verde, es decir) puede llevar a ese mismo segmento a rechazarla. Pero el imperativo de detener el calentamiento global, la razón principal de la reacción violenta, llega solo hasta cierto punto. Para algunos, el imperativo de protegerse del agua del grifo que sabe mal o es malo, o el simple atractivo de la conveniencia, puede superar las preocupaciones planetarias.
Botellas listas para ser recicladas (iStockphoto / Martin Bowker) La Asociación Internacional de Agua Embotellada (IBWA), que representa a 162 embotelladores en los Estados Unidos, cuenta con ello. Ahora en modo de pánico, el grupo está desviando a los críticos a izquierda y derecha. El agua embotellada usa solo el 0.02 por ciento del agua subterránea del mundo, argumenta Joseph Doss, presidente del grupo, en anuncios y entrevistas. (Sí, pero toma todos esos galones de solo unos pocos lugares). Otras bebidas se mueven por todo el país, y también por el mundo: es injusto seleccionar agua embotellada para oprobio. (Es cierto: solo alrededor del 10 por ciento del agua embotellada, por volumen, se importa en los Estados Unidos, en comparación con el 25 al 30 por ciento del vino. Pero no bebemos 28 galones de vino por persona por año, y el vino no, por desgracia, el flujo de nuestros grifos.)
Otro argumento de la industria es que el agua embotellada es una alternativa saludable a las bebidas con alto contenido calórico. La IBWA dice que compite con refrescos, no con agua del grifo. Pero esto parece ser un cambio de postura. En 2000, Robert S. Morrison, entonces CEO de Quaker Oats, que pronto se fusionará con PepsiCo, distribuidores de Aquafina, dijo a un periodista: "El mayor enemigo es el agua del grifo". Y Susan D. Wellington, vicepresidenta de marketing de Gatorade, también propiedad de PepsiCo, dijo a un grupo de analistas de Nueva York: "Cuando terminemos, el agua del grifo será relegada a las duchas y lavando platos". En 2006, Fiji Water hizo esa excavación en Cleveland, con su anuncio "La etiqueta dice a Fiji porque no se embotella en Cleveland".
Como los estadounidenses todavía beben casi el doble de refrescos que el agua embotellada, no es sorprendente que Coca-Cola, propietaria de vitaminwater y Dasani, y PepsiCo. están cubriendo todas sus bases. Las compañías ahora ofrecen refrescos fortificados con vitaminas, extendiendo lo que Michael Pollan llama "la estrategia de suplementación del pan Wonder a la comida chatarra en su forma más pura".
La industria del embotellado también juega la carta de emergencia: los consumidores deben considerar el agua embotellada cuando el grifo no es una opción. Cuando las tuberías se rompen y las bombas fallan, por supuesto, pero también cuando tienes sed. "No es tan fácil, caminando por Third Avenue en un día caluroso, tomar un vaso de agua corriente", dice John D. Sicher Jr., editor y editor de Beverage Digest, una publicación comercial. Y sí, todas esas botellas de plástico, que ahora usan cerca de un 40 por ciento menos de resina que hace cinco años, realmente deberían reciclarse, todas las embotelladoras lloran. "Nuestra visión es dejar de ver nuestros envases como residuos, sino como un recurso para uso futuro", dice Scott Vitters, director de envases sostenibles de Coca-Cola. Al mismo tiempo, los embotelladores tienden a oponerse a las leyes de depósito de contenedores, que son financiadas por la industria de bebidas, a favor de los programas de reciclaje en la acera o de devolución, que hasta ahora han sido financiados por los contribuyentes.
¿Los activistas ambientales están haciendo demasiado uso de las externalidades del agua embotellada? Seguramente, otros productos de consumo redundantes y orientados al estado —la última versión de un iPod, por ejemplo— son peores para el medio ambiente y para aquellos afectados por su fabricación (aunque nadie compra un iPod por día). Michael Mascha, quien publica un boletín de agua embotellada, se mantiene firme en el tema: "Todo lo que quiero es tener una opción sobre lo que bebo. Quiero cinco o seis aguas para que coincida con una experiencia gastronómica. Las aguas finas son un placer". Mascha no puede evitar marginar a la oposición. "La reacción violenta es el movimiento verde", dice, "y es antiglobalización. Dicen que el agua no debería ser una mercancía, pero ¿por qué debería ser libre? ¿Por qué es diferente de los alimentos, que también necesitamos para vivir o refugiarnos? ? "
El argumento de la antiglobalización proviene de grupos de presión como Food and Water Watch, que lleva a cabo una campaña de compromiso "recuperar el grifo" y Corporate Accountability International (CAI). Tienen raíces ideológicas en campañas sociales y ambientales de un solo tema (por ejemplo, para frenar los abusos en las fábricas de explotación y la tala del viejo crecimiento). En los últimos años, tales campañas han convergido para desafiar el poder político de las grandes corporaciones multinacionales que, a menudo al ejercer acuerdos de libre comercio, se supone que dañan el medio ambiente e infringen los derechos humanos, las democracias locales y la diversidad cultural.
En los Estados Unidos, la campaña contra el agua embotellada de CAI, que aprovecha los movimientos ambientales y antiprivatización, tiene una agenda de múltiples niveles. Primero, quiere demostrar que la mayoría de las personas no pueden discernir entre el agua embotellada y el agua del grifo. En segundo lugar, informa al público que la mayor parte del agua embotellada es "solo toque" (lo cual, estrictamente hablando, no es cierto). Los voluntarios también expresan sus puntos sobre la huella de carbono del agua embotellada y sus gastos en comparación con el grifo, y luego piden a las personas y a los gobiernos locales que dejen de comprarla. Dependiendo de la ciudad, CAI también puede solicitar a los funcionarios locales que renuncien a la venta de agua pública a embotelladores privados.
El grupo también presiona para que los embotelladores de agua en los Estados Unidos dejen de socavar el control local de las fuentes de agua con su bombeo y embotellado. Este último fragmento, oponerse a la privatización de un recurso público, puede ser demasiado extraño para que la mayoría de los medios de comunicación lo detecten, tal vez porque plantea preguntas difíciles de propiedad y control, y ofende las ideas de muchos estadounidenses sobre la primacía del capitalismo. Pero si bien la misión de Corporate Accountability de detener el control corporativo de un recurso común puede ser abstracta para la mayoría de los bebedores de agua embotellada, no es lo más mínimo para los californianos que se resisten a los esfuerzos de Nestlé por construir una planta de embotellado en McCloud, cerca de Mount Shasta, o para Los floridanos que nadaron en Crystal Springs hasta que Nestlé comenzó a embotellarlo, o para aquellos residentes de Fryeburg, Maine, enfurecidos contra los pozos de Nestlé y los grandes camiones plateados de Polonia Spring que transportan agua local a los mercados de todo el noreste.
El destino de un estanque alimentado por manantiales en Maine podría no interesarle a la persona promedio que gasta dos dólares por una botella de Poland Spring en un puesto de comida, pero la cuestión de quién controla el agua a la larga puede ser aún más importante que cuántos Se queman barriles de petróleo para calmar la sed de la nación. Podemos prescindir del petróleo, pero no podemos vivir sin agua.
Adaptado de Bottlemania: cómo se vendió el agua y por qué la compramos . Copyright Elizabeth Royte. Publicado por Bloomsbury.
