Es la semana del Premio Nobel, y eso significa que un nuevo grupo de estimados científicos está a punto de obtener el reconocimiento de toda una vida. ¿Pero qué hay de las personas que no ganan? Son los que interesan a Nils Hansson, un historiador médico cuya investigación se centra en lo que él llama "perdedores bien calificados", las personas que no reciben el premio.
contenido relacionado
- Cómo la naturaleza inspiró a los ganadores del Premio Nobel de Medicina a luchar contra los parásitos
- Su hoja de trucos para los Premios Nobel 2014
- Esta matemática se convirtió en la primera mujer en ganar la medalla Fields
En su testamento, que estableció el Premio Nobel, Alfred Nobel dijo que el premio debería ser para aquellos que "han conferido el mayor beneficio a la humanidad". Según este mandato, dice Hansson, el proceso de selección es engañosamente simple: científicos solicitados por el Nobel el comité envía nominaciones, y el comité evalúa las fortalezas de cada nominación para reducir una lista reducida de personas que son merecedoras de premios. Luego, cuatro instituciones revisan las nominaciones y votan a los ganadores para cada categoría.
En su investigación en el Instituto Karolinska de Suecia, que vota por el premio de fisiología o medicina, Hansson recorre los archivos de nominaciones, listas cortas y evaluaciones de tiempos pasados. Los registros de 1965 en adelante están sellados, pero los documentos disponibles revelan "la anatomía de la excelencia", dice, refiriéndose a los mecanismos rigurosos, secretos y a veces controvertidos detrás de uno de los premios más prestigiosos de la historia.
Dado que hay menos medallas que los nominados premiados, el comité debe mirar más allá de las credenciales y hacia cosas como la singularidad y la magnitud de un descubrimiento, dice Hansson. Eso puede afectar incluso a los nominados más dignos, señala.
Por ejemplo, a medida que la cirugía cardíaca se desarrollaba entre las décadas de 1940 y 1960, los cirujanos colaboraron e innovaron simultáneamente, lo que dificulta identificar el descubrimiento más innovador. Ante la crisis de elegir solo unas pocas personas para un premio que podría honrar a multitudes, el comité Nobel no eligió ninguno.
Entonces, ¿cuál es la mejor manera para que un eminente erudito no gane un Premio Nobel de medicina o fisiología? Hansson ofrece una introducción a las excelentes formas de perder:
Obtenga el nominador incorrecto
(Wikimedia Commons / Dominio público) Un nominador es "como un vendedor", dice Hansson, y si su refuerzo no puede retratar sus logros como innovadores y vitales para la ciencia, es imposible. Por ejemplo, dice Hansson, las personas que nominaron al pionero de la cirugía cerebral Harvey Cushing podrían haberlo llamado "el Colón de la glándula pituitaria" y destacaron los avances que realizó a principios del siglo XX como pasos importantes para la neurocirugía ... pero no lo hicieron. Sus nominaciones no tan convincentes probablemente le costaron el Nobel.
Envuélvete en la política
(Wikimedia Commons / Dominio público) A menudo, los premios no se otorgan debido a circunstancias políticas más allá del control de un científico. El cirujano alemán August Bier es una de esas víctimas, dice Hansson. Fue el primero en realizar anestesia espinal en 1898, pero muchas de sus nominaciones coincidieron con una prohibición nazi de los Premios Nobel, por lo que el comité lo pasó por alto.
Sufrir de sobresaturación
(Bettmann / Corbis) No es suficiente hacer un descubrimiento innovador, dice Hansson. Para ser considerado digno de un premio, debes hacerlo en un momento en que tu descubrimiento se destaque en tu campo. En 1944, los cardiólogos pediátricos Alfred Blalock y Helen Taussig descubrieron un método quirúrgico que se ocupaba de la metahemoglobinemia o "síndrome del bebé azul". Fueron nominados para un Premio Nobel, pero Hansson cree que finalmente se les pasó por alto porque simplemente había demasiadas innovaciones cardíacas. en el momento.
Sé el género o raza "equivocada"
(Wikimedia Commons / Dominio público) Desafortunadamente, los estereotipos culturales y de género juegan en nominaciones históricas al Nobel, dice Hansson. En sus estudios, se ha encontrado con relativamente pocas nominadas femeninas, y los prejuicios culturales claramente juegan un papel cuando se trata de científicos significativos pero detrás de escena. Vivien Thomas, por ejemplo, fue un eminente cirujano que ayudó a descubrir y probar la cirugía del síndrome del bebé azul junto a Blalock y Taussig. Thomas, que era negro, hizo importantes contribuciones al procedimiento, dice Hansson, pero "no fue mencionado una vez por el comité Nobel".
Hacer el trabajo que es tabú
(Wikimedia Commons / Dominio público) "Puede ver la historia del Premio Nobel como una historia de tabúes médicos", dice Hansson, y el comité suele pasar por alto el trabajo controvertido. Por ejemplo, en 1903, Ferdinand Sauerbruch rompió una prohibición tácita de la cirugía cardíaca, que los médicos de la época consideraron demasiado arriesgado. Sauerbruch creó una cámara de presión que permitió a los cirujanos trabajar en una cavidad torácica abierta. A pesar de más de 60 nominaciones, nunca fue reconocido con un premio.
Sé décadas antes de tu tiempo
(Flickr / Tekniska museet / Creative Commons) Gustav Zander fue "el padre de los modernos estudios de fitness", dice Hansson. Fue la primera persona en construir máquinas con palancas y pesas para el ejercicio físico desde la década de 1860. Pero de alguna manera, sus máquinas innovadoras no se entendieron por completo hasta finales de la década de 1960, cuando las máquinas Nautilus similares a las de Zander se convirtieron en una sensación de aptitud. Dejado en el polvo por su propia presciencia, Zander nunca recibió el premio.
Si tantos grandes científicos no obtienen el premio, ¿eso significa que algunos ganadores son en última instancia indignos? No necesariamente, dice Hansson. Señala el caso de Antonio Egas Moniz, quien ganó el premio de 1949 por su desarrollo de la lobotomía, un procedimiento psiquiátrico que fue visto como un avance significativo en los años treinta y cuarenta. “En ese momento, las principales revistas reconocieron su logro. Fue visto como una investigación de vanguardia ”. Ahora las percepciones han cambiado y las lobotomías son anatema para los psiquiatras modernos. Entonces, ¿eso significa que Moniz no merecía el premio?
La historia del Premio Nobel puede ser una de casi incidentes, dice Hansson, pero el comité lo hace bien la mayoría de las veces. Y señala que el proceso no siempre favorece a los seguros o famosos, puede ser bastante amable para ocultar a los científicos. Tomemos el caso de Werner Forssmann. El médico rural casi desconocido carecía de un puesto universitario o de un amplio reconocimiento de su desarrollo del catéter cardíaco, pero de todos modos ganó el Premio Nobel de Fisiología o Medicina en 1956.
Momentos como esos, dice Hansson, lo mantienen regresando a los archivos una y otra vez, ansiosos por desarmar el Premio y volver a armarlo. "Mi tarea es deconstruir un poco este premio, observar los mecanismos de reconocimiento científico", dice. "Es imposible hablar sobre la historia de la medicina sin hablar sobre el Premio Nobel".
