Si los humanos y los animales experimentan algunas de las mismas lesiones, enfermedades y trastornos (y lo hacen), entonces ¿por qué los médicos no buscan con mayor frecuencia el consejo de veterinarios y expertos en animales?
Es una buena pregunta, y una que pregunta Barbara Natterson-Horowitz en su nuevo libro, Zoobiquity, en coautoría de Kathryn Bowers.
Cardiólogo en el Centro Médico de UCLA, Natterson-Horowitz es miembro del consejo médico del zoológico de Los Ángeles. En este papel, ocasionalmente se le pide que ayude a examinar chimpancés, gorilas, orangutanes y otros animales exóticos con afecciones cardíacas. Cuando Cookie, una leona en el zoológico, por ejemplo, desarrolló un taponamiento pericárdico, o una acumulación de líquido en el saco alrededor de su corazón, Natterson-Horowitz ayudó a un equipo de veterinarios, cirujanos veterinarios y anestesiólogos cardiotorácicos a drenarlo. Ella usó el mismo procedimiento que usaría para un paciente humano.
Según el cardiólogo, el hecho de que los médicos humanos no correspondan buscando la experiencia de los veterinarios y comparando los casos de sus pacientes con los de los animales es un "punto ciego importante".
"Los ingenieros ya buscan inspiración en el mundo natural, un campo llamado biomiméticos", dice Natterson-Horowitz. "Ahora es el turno de la medicina".
¿Qué es zoobiquity?
Zoobiquity es la fusión de la biología evolutiva y la ciencia veterinaria con la medicina humana. Kathyrn Bowers (mi coautora) y yo estamos reuniendo dos culturas, la medicina animal y la medicina humana, por lo que queríamos acuñar una palabra que uniera dos culturas. Reunimos zo, que es una palabra griega para "animal" y ubique, que en latín significa "en todas partes".
¿Cuándo se hizo evidente por primera vez que los médicos y los veterinarios deberían trabajar juntos?
En 2004, comencé a pasar tiempo con los veterinarios en el zoológico de Los Ángeles, viéndolos cuidar a sus pacientes, y me di cuenta de que existe un universo paralelo de práctica médica, del cual muchos médicos no se dan cuenta. Eso condujo a una pregunta muy amplia y abierta sobre cuán extensas son las superposiciones en los síndromes críticos de animales y humanos.
Entonces, ¿cuáles son algunas de esas aflicciones que los humanos y otros animales tienen en común?
Ya es muy difícil sorprenderme, porque supongo que nada es exclusivamente humano. La cardiomiopatía hipertrófica, el problema del músculo cardíaco que a veces lamentablemente resulta en la muerte de un atleta de secundaria, ocurre en varias especies animales. Del mismo modo, algunos animales exóticos parecen estar predispuestos al cáncer de mama. Los jaguares, tigres y leones parecen tener una incidencia elevada de cáncer de mama y de ovario.
Estábamos realmente interesados en la obesidad. Los animales de compañía están engordando. Algunos felinos reciben una dieta alta en proteínas y baja en carbohidratos que los veterinarios llaman la dieta "Catkins". Los perros obesos ocasionalmente reciben liposucción, y en algunos zoológicos de todo el país, los animales reciben un sistema de puntos de Weight Watchers. Tal vez sea menos sorprendente que los animales bajo nuestro cuidado se vuelvan más pesados, porque somos humanos. Pero preguntamos, ¿engordan los animales salvajes? Aprendimos mucho sobre algunas poblaciones de animales que parecen engordar, pero también sobre el ciclo natural de engorde y adelgazamiento en la naturaleza. Hay muchas conclusiones para los pacientes humanos que luchan con el peso.
Analizamos la búsqueda de sustancias o la adicción. ¿Los animales alguna vez buscan sustancias para alterar sus estados sensoriales [al igual que los humanos buscan drogas o alcohol]? El borrego cimarrón escalará acantilados muy empinados para acceder a este liquen psicoactivo que crece en las rocas. Rechinan los dientes para ponerlo en sus encías. Las aves de Waxwing son conocidas por ingerir bayas fermentadas y volar en estado de ebriedad. Luego, algunos perros domésticos buscan sapos salvajes para lamer los químicos alucinógenos de su piel.
Somos más parecidos de lo que a veces pensamos, ¿verdad?
Cuando estaba pasando por mi educación, la escuela de pregrado y posgrado y la escuela de medicina, recibimos advertencias muy severas contra la atracción tentadora de antropomorfizar. En aquel entonces, si veía un comportamiento o una expresión facial en un animal y le daba una característica humana, corría el riesgo de ser visto como no científico y sentimental. Solo estás proyectando.
Pero eso ya fue hace unas décadas, y ha habido muchos avances en neurociencia, biología molecular y genómica comparativa. Es hora de que actualicemos esa vista. Creo que no hemos abrazado lo suficiente nuestra naturaleza animal. Cuando vemos similitudes, necesitamos mantener el escepticismo científico, por supuesto. Pero también podemos ampliar nuestro punto de vista un poco y considerar lo que es antropomorfizar y lo que en realidad podría estar reconociendo un legado evolutivo compartido.
Uno de los arcos de la historia de Zoobiquity es reconocer nuestra propia ignorancia y luego encender las luces; por ejemplo, espera un minuto, veamos esto. Estamos unidos por la evolución. Estamos vinculados a través del medio ambiente. Compartimos la gran mayoría de nuestro ADN con otros animales, ciertamente con mamíferos pero también con reptiles e incluso peces. Entonces, ¿es realmente sorprendente que los síndromes clínicos de animales y humanos sean los mismos? Hemos descubierto que la gente se da cuenta bastante rápido.
¿Cuáles son los beneficios de un enfoque zoobiquitous?
Cuando era psiquiatra me ocupé de varios pacientes humanos que se lesionaron. Los psiquiatras a veces llaman a este comportamiento "corte". Hasta que escribí Zoobiquity, supuse que se trataba de un comportamiento exclusivamente humano. Posteriormente aprendí que las autolesiones se ven en un amplio espectro de diferentes especies animales. Los caballos, cuando están estresados, aislados o aburridos, pueden participar en un comportamiento llamado morder el flanco. Es grave y puede causar lesiones importantes a los caballos. Los veterinarios tienen algunas ideas muy específicas sobre lo que desencadena la autolesión y, lo que es más importante, algunas formas muy específicas y altamente efectivas de ayudar al animal a disminuir el comportamiento.
Fue fascinante saber que en los cerdos hay un síndrome llamado síndrome de la cerda delgada. Ocasionalmente, un cerdo que está bajo estrés social disminuirá el consumo de alimentos y comenzará a perder peso. Para las hembras, el síndrome también puede asociarse con el animal que no entra en celo, que es un análogo potencial interesante de lo que sucede en algunas hembras anoréxicas humanas. Dejarán de menstruar. En algunos casos, los cerdos se morirán de hambre. Curiosamente, los agricultores tienen formas específicas de identificar los factores de riesgo para el síndrome y las intervenciones específicas. Creo que ese sería el tipo de información que los psiquiatras y psicoterapeutas estarían interesados en tener.
El verdadero desafío es crear puentes y poner este conocimiento y este tipo de prácticas tan conocidas y entendidas en el lado veterinario en manos de profesionales humanos.
La portada del libro de "Zoobiquity" de Barbara Natterson-Horowitz, MD, y Katherine Bowers. (Chip Kidd) 
La Dra. Barbara Natterson-Horowitz es la aclamada autora de "Zoobiquity", que explora la fusión de la biología evolutiva y la ciencia veterinaria con la medicina humana. (Joanna Brooks) 
Estudiar animales puede ayudar mucho con el avance de la medicina humana. (Richard Hutchings / Corbis) ¿Hay algún ejemplo que pueda señalar de un tratamiento humano que estaba latente en la investigación con animales?
Hay una historia que cuento sobre sentarse alrededor de la mesa en el Club Princeton en 1999. Había un oncólogo veterinario llamado Phil Bergman. Junto a él estaba Jedd Wolchok, en ese momento una estrella en ascenso en el Memorial Sloan-Kettering, uno de los principales hospitales de investigación del cáncer en el mundo. En un momento durante la cena, Wolchok se volvió hacia Bergman y le dijo: "¿Los perros contraen melanoma?" Esa fue realmente la pregunta correcta que se le hizo a la persona adecuada en el momento correcto porque Bergman era uno de los expertos mundiales en cómo el melanoma maligno afecta a los perros
Los dos comenzaron a colaborar. Wolchok ya estaba trabajando en una nueva terapia que engañaría al sistema inmunitario de un paciente para que ataque su propio cáncer. Tuvieron un éxito temprano, pero necesitaban saber cómo podría funcionar el remedio en animales con tumores espontáneos. En tres meses, Bergman tuvo este juicio en marcha. Reclutó a nueve perros: un husky siberiano, un Lhasa Apso, un Bichon Frise, un par de cocker spaniels y algunos otros perros. Todos tenían varias etapas de melanoma, y utilizaron esta terapia, que consistía en inyectar ADN humano en los músculos del muslo de los perros. Funcionó incluso mejor de lo que Bergman y Wolchok esperaban. Los tumores de los perros se redujeron y sus tasas de supervivencia se dispararon. Finalmente, esta terapia se usó en más de 300 perros de compañía. El potencial de traducción, o la posibilidad de llevar esa intervención al lado humano, es real. La colaboración de Bergman y Wolchok ahora ha inspirado el trabajo sobre una vacuna similar para el melanoma en humanos.
En este punto, ¿cuánta colaboración entre médicos y veterinarios está viendo?
En los 25 años que he sido médico, no recuerdo una sola instancia en la que estuviéramos hablando de un paciente y otro médico en las rondas crió a un paciente animal con el mismo trastorno.
Si pregunta a los médicos dónde está la intersección entre la salud animal y humana, la mayoría de ellos probablemente apuntará primero a algo llamado zoonosis. Las zoonosis son enfermedades que viajan entre animales y humanos. Sin duda, es muy importante conocer las zoonosis desde la perspectiva de la salud humana. Muchas de las infecciones emergentes que plantean amenazas de pandemia a las poblaciones humanas provienen del reservorio animal: H1N1, SARS, virus del Nilo Occidental, etc. Pero realmente siento que involucrar a los médicos: médicos de cabecera, clínicos, personas como yo, cardiólogos, gastroenterólogos, ginecólogos, pediatras, personas que ven pacientes, en esta discusión con la medicina veterinaria, necesitamos comenzar a educarlos sobre enfermedades que no son enfermedades explícitamente infecciosas.
Hay algo llamado One Health, que ha estado surgiendo en los últimos diez años más o menos. Es un intento de unir los campos. Se ha dirigido principalmente en el lado veterinario. Los veterinarios reconocen la importancia de la salud animal para la salud humana. Desafortunadamente, ese mensaje aún no ha resonado en voz alta en el lado humano. Espero que Zoobiquity cambie eso.
La medicina humana y la medicina veterinaria no siempre han estado tan aisladas o separadas, ¿verdad? ¿Cuándo cambió esto y qué lo causó?
Hace cien años, los animales desempeñaban un papel más importante en la vida de los humanos. Ciertamente en las granjas que siempre ha sido así, pero incluso en las zonas urbanas, hasta el cambio de siglo, los caballos, los bueyes y otros animales de transporte desempeñaron un papel importante. Con la aparición del motor de combustión, los automóviles ingresaron a las ciudades y desplazaron a algunos de los animales como transporte. Alrededor de ese período, como resultado de las Leyes Morrill Land-Grant, se fundaron escuelas de veterinaria en comunidades agrarias, mientras que las escuelas de medicina se ubicaron en zonas más urbanas. Esa separación geográfica jugó un papel importante en el siloing de nuestras dos profesiones.
Usted ha comenzado una conferencia anual de Zoobiquity para facilitar las relaciones entre médicos y veterinarios.
En enero de 2011, tuvimos una conferencia donde los mejores académicos veterinarios de la Facultad de Medicina Veterinaria de UC Davis y los mejores académicos humanos de la Escuela de Medicina de UCLA discutieron las enfermedades compartidas de diferentes especies. Tuvimos un caso de un tumor cerebral, algo llamado glioblastoma, en el director de una escuela secundaria, que fue presentado por un neurooncólogo humano. Luego tuvimos un caso de un glioblastoma en un Rhodesian Ridgeback, un perro, presentado por un veterinario oncólogo. Mostramos las tomografías computarizadas y discutimos el tratamiento. Hicimos lo mismo para las enfermedades cardíacas, la ansiedad por separación y el TOC.
También necesitábamos literalmente construir relaciones, así que todos nos subimos a los autobuses y nos dirigimos al zoológico de Los Ángeles. Los cardiólogos veterinarios y los cardiólogos humanos se conocieron. Los oncólogos veterinarios y los oncólogos humanos se conocieron. Tuvimos muchos estudiantes de medicina y estudiantes de veterinaria que también se conocieron. Luego fuimos y caminamos en el zoológico. Se pretendía que fuera tanto funcional como simbólico.
Estamos haciendo una conferencia similar en septiembre. Estamos cubriendo el cáncer de mama en diferentes especies y la infertilidad y las tecnologías de reproducción asistida. Tenemos un veterinario muy destacado del Instituto Smithsonian de Biología de la Conservación, Pierre Comizzoli, que presentará tecnologías avanzadas de reproducción asistida para especies en peligro de extinción, como los pandas. Luego, vamos a contar con un experto en fertilidad humana muy destacado que hablará sobre las mismas técnicas y desafíos en una mujer de 40 años. También estamos haciendo bullying, buscando con un experto en bullying humano muy prominente los análogos animales de los comportamientos de bullying. Entonces estamos haciendo autolesiones. La conferencia ha sido un esfuerzo físico, en tiempo real y de arranque sobre el terreno para acercar a los veterinarios y médicos, en particular para permitir que los médicos reconozcan a sus colegas clínicos en el otro lado de la división de especies.
¿Cómo ha cambiado esta idea de zoobiquity la forma en que practicas la medicina?
Trabajar con veterinarios definitivamente me ha hecho un mejor médico. Pienso comparativamente todo el tiempo ahora. No importa qué problema encuentre en un paciente humano, inmediatamente pienso en otros animales con las mismas enfermedades. Creo que he aprendido a ser un mejor observador de mis pacientes. Los veterinarios no tienen lenguaje para usar. Sus pacientes no pueden decirles qué está sucediendo, por lo que confían en el diagnóstico físico, la inspección y la observación, que desafortunadamente se están convirtiendo en artes perdidas en el lado humano.
Esta serie de entrevistas se centra en grandes pensadores. Sin saber a quién entrevistaré a continuación, solo que él o ella será un gran pensador en su campo, ¿qué pregunta tiene para mi próxima entrevista?
Esa es fácil para mí. Tengo dos preguntas. Si entrara en la conversación de lo que sea que esté estudiando un campo relacionado que tradicionalmente no se cruza con el suyo, ¿qué campo podría ser ese? Y, ¿de qué manera la infusión de biología evolutiva en su pregunta, área o investigación puede ampliar su perspectiva?
De mi último entrevistado, Robert W. Merry, periodista político y autor de Where They Stand, sobre la clasificación de los presidentes: ¿Por qué el país está en un punto muerto? ¿Y cómo vamos a salir de la crisis como resultado de ese punto muerto?
Esta idea de ranking realmente resuena conmigo. Han pasado más de 150 años desde que Darwin nos mostró que los humanos no nos sentamos en la cima de una pirámide de especies. Estamos sentados en una rama del árbol de la vida. Creo que una cosa que nos ayudará es que bajemos de nuestras pirámides. En mi libro, sostengo que los médicos deberían salir de la pirámide profesional y ver a otros profesionales de la salud como pares. En general, creo que la idea de que debe haber una jerarquía puede ser destructiva y en realidad puede interferir con la resolución colaborativa de problemas que necesitamos.
