La Iniciativa de Orígenes Humanos de la Institución Smithsonian cuenta siete especies como pertenecientes al género Homo . Pero eso es solo una fracción de todas las especies que los científicos han propuesto para nuestro género. A lo largo de los años, a medida que los investigadores se dieron cuenta de que los fósiles de diferentes agrupaciones en realidad provienen de la misma especie, los antropólogos han descartado los nombres que ya no son válidos. La primavera pasada, destaqué varios de estos nombres ahora oscuros, así como algunas especies recientemente propuestas que no son aceptadas universalmente. Aquí hay un vistazo a cuatro especies más propuestas de Homo que probablemente no encontrará en los libros de texto de evolución humana o en exhibiciones de museos.
contenido relacionado
- Paleoartista da vida a la evolución humana
Homo antiquus : en 1984, Walter Ferguson, de la Universidad de Tel Aviv de Israel, declaró que Australopithecus afarensis no era una especie real (PDF). En ese momento, los fósiles conocidos de A. afarensis provenían del sitio de Hadar en Etiopía y Laetoli en Tanzania. Hubo mucha variación física entre los huesos en esta colección combinada, pero muchos antropólogos pensaron que la diversidad se debía simplemente a las diferencias de tamaño entre los miembros masculinos y femeninos de la especie. Sin embargo, Ferguson creía que los huesos en realidad representaban más de una especie. Basado en el tamaño y la forma de los molares, Ferguson concluyó que algunas de las mandíbulas más grandes en Hadar coincidían con las de Australopithecus africanus, una especie que solo se había encontrado en Sudáfrica. Otras mandíbulas de la colección tenían dientes Homo más pequeños y estrechos, dijo. Los fósiles de aproximadamente tres millones de años eran demasiado antiguos para encajar con cualquiera de los miembros del género Homo descritos anteriormente, por lo que Ferguson creó un nuevo nombre de especie: H. antiquus . La división de especies de Ferguson tuvo una implicación mayor: si Australopithecus y Homo hubieran vivido juntos durante cientos de miles de años, era poco probable que los australopitecos fueran los antepasados directos de Homo . El trabajo de Ferguson no debe haber sido convincente. Casi 30 años después, A. afarensis todavía existe y pocas personas han oído hablar de H. antiquus .
Homo kanamensis : Muchos de los descubrimientos de Louis Leakey han resistido el paso del tiempo. H. kanamensis no es uno de ellos. A principios de la década de 1930, Leakey desenterró una mandíbula inferior homínida en el sitio de Kanam, Kenia. La mandíbula se parecía a la de la gente moderna en muchos aspectos, pero en algunos lugares era más gruesa. Leakey determinó que la mandíbula debería tener su propio nombre: H. kanamensis . Aproximadamente medio millón de años, la especie era el miembro más antiguo de Homo encontrado hasta ahora, excepto que el fósil no era realmente tan antiguo. Estudios geológicos posteriores en Kanam revelaron que la mandíbula tenía solo unas pocas decenas de miles de años. Y el grosor inusual de la mandíbula se debió a un crecimiento anormal, lo que sugiere que H. kanamensis no era más que un Homo sapiens enfermo.
Homo capensis : a principios de la década de 1910, dos agricultores tropezaron con fósiles de homínidos, incluidos fragmentos de una calavera, cerca de Boskop, Sudáfrica. Los huesos fueron entregados a muchos anatomistas, incluido Raymond Dart, quien más tarde descubrió el primer fósil de Australopithecus, antes de terminar en manos del paleontólogo Robert Broom. Broom estimó el tamaño del cerebro del cráneo (PDF): la friolera de 1.980 centímetros cúbicos (el cerebro de una persona moderna típica mide alrededor de 1.400 centímetros cúbicos). Broom determinó que el cráneo debería llamarse H. capensis, también conocido como Boskop Man. Se agregaron otros especímenes de Sudáfrica a la especie, y algunos científicos se convencieron de que el sur de África alguna vez fue el hogar de una raza de personas de cerebro grande y cara pequeña. Pero en la década de 1950, los científicos cuestionaban la legitimidad de H. capensis . Un problema era que el grosor del cráneo original hacía difícil estimar el tamaño real del cerebro. E incluso si fuera 1.980 centímetros cúbicos, todavía está dentro del rango normal de variación para los cerebros de las personas modernas, explicó el antropólogo y blogger John Hawks en 2008. Otro problema, señaló Hawks, fue que los científicos elegían preferentemente cráneos más grandes para incluir en H .pensó mientras ignoraba los cráneos más pequeños que se encontraron en asociación con los especímenes más grandes. Hoy, los fósiles que alguna vez se clasificaron como H. capensis se consideran miembros de H. sapiens .
Homo rhodesiensis : si has oído hablar de alguna de las especies de esta lista, probablemente sea esta. El paleontólogo Arthur Smith Woodward creó el nombre H. rhodesiensis para un cráneo descubierto en 1921 en Broken Hill, o Kabwe, en Zambia (una vez que fue parte de Rhodesia del Norte). El cráneo grueso del fósil, la frente inclinada y las crestas de cejas gigantes hicieron que la especie fuera distinta de las personas vivas. Se agregaron a la especie otros fósiles africanos robustos que datan de hace unos 300, 000 a 125, 000 años. Sin embargo, este grupo de fósiles ha sido conocido por muchos otros nombres. Algunos antropólogos, por ejemplo, piensan que los huesos pertenecen a miembros tempranos y más arcaicos de nuestra propia especie, H. sapiens . Sin embargo, la mayoría de los investigadores hoy agrupan fósiles de H. rhodesiensis con la especie más extendida Homo heidelbergensis, que vivió en África y Eurasia a partir de hace aproximadamente medio millón de años y puede haber sido el ancestro común de los humanos modernos y los neandertales.
