Incluso si no hubiera ganado en grande en los Premios Tony 2016, Hamilton: un musical estadounidense de Lin-Manuel Miranda seguiría siendo una potencia teatral y un elemento clave de la cultura estadounidense contemporánea. También se ha visto como un campeón de la historia de los Estados Unidos, que inspira a los estadounidenses jóvenes y mayores a aprender más sobre sus padres fundadores, particularmente el "olvidado" Alexander Hamilton.
Los historiadores profesionales no son una excepción a estar envueltos en la emoción creada por Hamilton, y han comenzado a preguntarse qué impacto tendrá el programa en la historia como disciplina académica. Aunque Miranda ha dicho en entrevistas que "sintió la enorme responsabilidad de ser lo más preciso históricamente posible", su representación artística de Hamilton es necesariamente una obra de ficción histórica, con momentos de imprecisión y dramatización. El amplio alcance de la obra de Miranda plantea la pregunta de los historiadores: ¿merece la pena mirar más allá de sus errores el beneficio inspirador de este fenómeno cultural?
Los historiadores Renee Romano del Oberlin College y Claire Bond Potter de la New School en Nueva York capturan este debate en su nuevo volumen Historians on Hamilton: How a Blockbuster Musical Restaging America's Past, una colección de 15 ensayos de académicos sobre historia, arte y cultura. Impacto educativo del musical. Romano, quien ideó la idea para el libro, dice que se inspiró en "la gran cantidad de atención y conversación entre los historiadores que se relacionaban con [ Hamilton ], quienes realmente tenían opiniones muy divergentes sobre la calidad, el trabajo que estaba haciendo, la importancia del mismo., los mensajes que estaba enviando ".
"Hay una conversación realmente interesante que se está gestando aquí que sería genial llevar a un público más amplio", dice Romano.
Si bien ninguno de los colaboradores del libro cuestiona la magnitud de Hamilton como un fenómeno cultural, muchos cuestionan la noción de que el programa trajo por sí solo el actual espíritu de la historia estadounidense temprana. En un ensayo, David Waldstreicher, de la Universidad de la Ciudad de Nueva York, y Jeffrey Pasley, de la Universidad de Missouri, sugieren que Hamilton es solo una parte más de la tendencia reciente de la historia revisionista de los Estados Unidos que preocupa a los historiadores modernos. Argumentan que desde la década de 1990, "Fundadores Chic" ha estado de moda, con biógrafos que presentan una historia de los Padres Fundadores basada en el carácter, nacionalista y "relatable" que critican como excesivamente complementaria. El género "Fundadores Chic", dicen, cobró importancia en 2001 con la publicación de John Adams por David McCullough y los Fundadores Hermanos por Joseph Ellis, a los que critican especialmente por inflar la rectitud moral de su tema y " equiparando a los personajes fundadores con el estado-nación de los Estados Unidos ".
Historiadores sobre Hamilton: cómo un musical de gran éxito está restaurando el pasado de Estados Unidos
América se ha vuelto loca "Hamilton". El musical ganador de un Tony de Lin-Manuel Miranda ha generado actuaciones con entradas agotadas, un álbum de elenco triple platino y un puntaje tan pegadizo que se está utilizando para enseñar la historia de los Estados Unidos en las aulas de todo el país. Pero, ¿qué tan históricamente precisa es "Hamilton"? ¿Y cómo está haciendo historia el programa en sí?
ComprarSegún Potter, este mayor enfoque en la historia temprana de Estados Unidos surgió de las preocupaciones sobre la turbulencia política actual. "En la década de 1990, la política en los Estados Unidos en realidad se está desmoronando", dice ella. “Tenemos las guerras culturales, tenemos el cambio de conservadores al Partido Republicano. Hay un creciente populismo en el partido republicano y un creciente centrismo en el partido demócrata. En otras palabras, la política realmente está cambiando ”.
“Una respuesta a eso es decir, '¿De qué se trata este país?' Y para volver a las biografías de los padres fundadores ”, explica.
El autor William Hogeland observa de manera similar la actual popularidad bipartidista de los Padres Fundadores, ya que los intelectuales de izquierda y derecha encuentran razones para reclamar a Hamilton como propio. Según Hogeland, la locura intelectual de Hamilton se remonta al zumbido en ciertos círculos políticos de tendencia conservadora a fines de los años 90, con varios artículos de opinión en el momento que elogian la política financiera de Hamilton como el estándar de oro del conservadurismo equilibrado. La popularidad moderna de Hamilton aumentó con la biografía de Ron Chernow que finalmente inspiró a Miranda, pero Hogeland dice que Chernow, y a su vez Miranda, ficcionalizan a Hamilton al enfatizar demasiado su "rectitud progresiva".
Hogeland critica especialmente la descripción de Chernow y Miranda de Hamilton como un "abolicionista de la manumisión", o alguien que favoreció la emancipación inmediata y voluntaria de todos los esclavos. Aunque Hamilton tenía puntos de vista moderadamente progresistas sobre la esclavitud, es probable que él y su familia tuvieran esclavos domésticos, disonancia cognitiva típica de la época en que Chernow y Miranda minimizan. Lamenta que la biografía y el programa den "la falsa impresión de que Hamilton fue especial entre los padres fundadores en parte porque era un firme abolicionista", y continuó que "la satisfacción y la accesibilidad plantean serios riesgos para el realismo histórico".
"A medida que hemos llegado a querer salvar a los fundadores de la historia del pecado original de la esclavitud, ponemos más énfasis en los padres fundadores que de alguna manera levantaron críticas a la esclavitud en ese momento", agrega Romano.
En el contexto del racismo duradero en la sociedad actual, Hamilton ha hecho olas debido a su elección de actores negros y latinos como fundadores de Estados Unidos. Este reparto "ciego a la raza" ha recibido una gran acogida de los defensores de la igualdad racial en la historia y la cultura popular. "Salí del programa con un sentido de propiedad sobre la historia estadounidense", dijo Daveed Diggs, el actor negro que interpretó a Thomas Jefferson y al Marqués de Lafayette en el elenco original de Broadway. "Parte de esto es ver cuerpos marrones interpretar a estas personas". Como explicó el propio Miranda, "Esta es una historia sobre Estados Unidos entonces, contada por Estados Unidos ahora".
Noche de estreno del musical de Broadway "Hamilton" en el Teatro Richard Rodgers (WENN Ltd / Alamy Stock Photo) "Es vital decir que las personas de color pueden tener propiedad sobre las historias de origen estadounidense ... para desplazar esta conexión de larga data entre la verdadera pertenencia estadounidense y la blancura", dice Romano, quien centró sus propios Historiadores en el ensayo de Hamilton en torno a esta idea. Ella detalla el impacto de Hamilton que ya ha visto entre los jóvenes de su propia ciudad: "¿Qué significa criar a una generación de niños de las zonas rurales de Ohio para pensar que George Washington podría haber sido negro?"
Potter explica que las decisiones de casting de Miranda también constituyen un paso importante en la inclusión de Broadway. "Es importante pensar en Hamilton como algo que está haciendo una intervención masiva en el teatro estadounidense", dice ella. “Como señala una de nuestras autoras, Liz Wollman, el casting invertido es una larga tradición en el teatro estadounidense: es solo que generalmente hay personas blancas que interpretan personas de color. Así que voltearlo en la otra dirección es algo nuevo ".
Sin embargo, algunos estudiosos señalan la tensión irónica entre el elenco diverso del musical y lo que ven como un guión excesivamente encalado. Leslie Harris, de la Northwestern University, por ejemplo, escribe que además de la existencia de esclavos en la ciudad colonial de Nueva York (ninguno de los cuales está retratado en Hamilton ), también había una comunidad negra libre en la ciudad donde los afroamericanos hicieron un trabajo serio para abolición. Para ella, excluir estas narrativas del programa constituye una oportunidad perdida, obligando a las personas de color en el elenco a promulgar una narrativa histórica que aún se niega a darles un lugar en ella.
La compañera ensayista Patricia Herrera de la Universidad de Richmond está de acuerdo, preocupada de que su hija de 10 años, que idolatra a Angelica Schuyler, no sea capaz de diferenciar entre el esclavista del siglo XVIII y la actriz afroamericana que la retrata. “¿El paisaje sonoro hip-hop de Hamilton efectivamente ahoga la violencia y el trauma, y los sonidos, de la esclavitud que las personas que parecían los actores de la obra podrían haber experimentado en el momento del nacimiento de la nación?”, Escribe.
Otros historiadores creen que Hamilton debería tomar estas críticas con calma dado todo lo que ha logrado al hacer que este estudio histórico sea accesible para la diversa sociedad estadounidense actual. Joe Adelman, de la Universidad Estatal de Framingham, escribe que aunque Hamilton "no es inmune a las críticas", es importante tener en cuenta que "como escritor de la historia de la gente, Miranda tuvo que encontrar formas de hacer la historia personal para su audiencia". Elogia la profundidad de la beca de Miranda, diciendo que la escena final del duelo en particular "revela una investigación profunda, una comprensión de las complejidades de la evidencia, un respeto por la narrativa histórica y un ojo moderno que aporta una nueva visión de la historia". Hacer que esta investigación sofisticada resuene con el público, dice, indica el éxito final del programa como una obra de ficción histórica.
Un grabado del siglo XIX del duelo Burr-Hamilton el 11 de julio de 1804 (Pictorial Press Ltd / Alamy Stock Photo) En una nota personal, Romano dice que este atractivo casi omnipresente del espectáculo ha sido especialmente inspirador para ella como profesora de historia. Ella cuenta cómo llegó el alcance del musical cuando escuchó a un grupo de estudiantes de secundaria en su pueblo conservador, blanco y mayoritario de Ohio, cantando canciones del programa. "No se trata solo de Broadway, no solo de la élite liberal", recuerda haber pensado. "Esto está llegando a poblaciones que realmente van más allá de aquellos que típicamente estarían prestando atención a ese tipo de producciones culturales producidas por un liberal de la costa este".
Para Potter, sin embargo, es el hecho de que la moda de Hamilton ha entrado en la esfera académica lo que realmente distingue al espectáculo.
“Hamilton ha sido controvertido, ciertamente en torno a los primeros historiadores estadounidenses. Hay mucha discusión muy enérgica sobre lo que representa la historia y lo que no representa ", dice Potter. “Es importante que la gente entienda que, como cualquier otra cosa, Miranda está discutiendo sobre la historia, y está discutiendo sobre los Estados Unidos. Es un argumento con el que a su vez puedes discutir ”.
Nota del editor, 4 de junio de 2018: una versión anterior de esta historia declaró incorrectamente que David Waldstreicher era de la Universidad de Temple y Jeffrey Pasley era de la Universidad de la Ciudad de Nueva York. De hecho, Waldstreicher está en la Universidad de la Ciudad de Nueva York y Pasley está en la Universidad de Missouri.
