El Colegio Electoral polarizó a los estadounidenses desde su inicio. Creado por los redactores de la Constitución durante la Convención Constitucional de 1787 en Filadelfia, el Colegio fue presentado como una forma de dar a los ciudadanos la oportunidad de votar en las elecciones presidenciales, con la salvaguarda adicional de un grupo de electores expertos con la última palabra sobre quién En última instancia, liderar el país, otro límite a los florecientes ideales democráticos de la nación.
La historia del Colegio Electoral también es de esclavitud, una institución central para la fundación de la democracia estadounidense. La mayor parte de la ciudadanía de la nueva nación residía en ciudades como Filadelfia y Boston en el norte, dejando al sur escasamente poblado por agricultores, propietarios de plantaciones, otros terratenientes y, por supuesto, trabajadores esclavizados. Esta disparidad en la distribución de la población se convirtió en un elemento central del poder legislativo y, a su vez, del Colegio Electoral.
"[Los sureños] querían que los esclavos contaran lo mismo que cualquier otra persona, y algunos norteños pensaron que los esclavos no deberían contarse en absoluto porque eran tratados como propiedad en lugar de como personas", dice el autor Michael Klarman, profesor de la Facultad de Derecho de Harvard. En su libro recientemente publicado, The Framers 'Coup, Klarman discute cómo los intereses de cada enmarcador entraron en juego al crear el documento que algún día gobernaría el país.
"Una de las dos divisiones más grandes en la convención de Filadelfia fue sobre cómo los esclavos contarían para distribuir la Cámara de Representantes", explica. El tema molestó y dividió a los fundadores, presentando lo que James Madison, un propietario de esclavos, llamó una "dificultad ... de naturaleza seria ".
En ese momento, un 40 por ciento de la población del sur estaba esclavizada, y el compromiso famoso alcanzado por los padres fundadores determinó que cada esclavo se contaría como tres quintos de una persona cuando se tratara de dividir la nación en distritos electorales iguales. El Colegio Electoral, a su vez, proporcionó a cada estado una asignación de electores equivalente a su delegación en el Congreso (dos senadores más su número de representantes).
Robert W. Bennett, autor de Taming the Electoral College y profesor de derecho en la Universidad Northwestern, señala que ni las mujeres ni los hombres blancos sin propiedad podían votar en ese momento, lo que significa que la esclavitud no fue el único factor que hizo la asignación del El colegio electoral no está sincronizado con la realidad. "Un número relativamente pequeño de personas tenía derecho a votar", dice.
A medida que el público votante ha evolucionado y se ha vuelto más conocedor, la protesta contra el Colegio Electoral nunca ha disminuido. Según los Archivos Nacionales, los últimos 200 años han traído más de 700 enmiendas constitucionales propuestas para "reformar o eliminar" el Colegio Electoral. Este mes, la senadora Barbara Boxer de California redactó un proyecto de ley que aboliría el Colegio Electoral a favor del voto popular.
Incluso si el Colegio Electoral permanece por otros 250 años, tendrá que lidiar con otro vestigio de su creación: la cuestión de los "electores infieles" que deciden votar en contra del candidato elegido por su partido. A lo largo de los años, ha habido 157 electores infieles, y aunque algunos estados requieren que los electores se mantengan fieles a la elección electoral de su estado, a menudo requieren una promesa formal, 21 no requieren ese tipo de lealtad en absoluto.
Según los Archivos, el 99 por ciento de los electores han cumplido su promesa y votaron por su candidato elegido. Pero sucede. El primer caso de un elector infiel fue en 1796, cuando Samuel Miles de Pensilvania, por razones poco claras, cambió su voto del federalista John Adams al demócrata-republicano Thomas Jefferson. Durante el primer siglo de la universidad, los electores infieles a menudo se abstuvieron o cambiaron sus votos por rencor político, no por idealismo de mente alta, y nunca han cambiado el resultado de una elección. La elección de 1872 presentó un escenario único en el que el candidato perdedor, el demócrata Horace Greeley, murió inesperadamente en el período comprendido entre la elección y la votación del Colegio Electoral. Sus votos terminaron divididos entre otros tres candidatos demócratas, con 19 abstenciones, ninguno de los cuales cambió el resultado de las elecciones, una victoria aplastante de Ulysses S. Grant.
Sin embargo, en los libros de historia, las elecciones figuran principalmente como Grant con 286 votos electorales y Greeley como 0, otro recordatorio de la ineficacia de los electores infieles. Dos ejemplos más recientes llegaron en 1988 y 2000. En el primero, la electora demócrata Margaret Leach actuó infielmente como una forma de protestar por la tontería del proceso. En este último, la electora Barbara Lett-Simmons del Distrito de Columbia se abstuvo de votar para resaltar la falta de representación del Congreso en el Distrito. El vicepresidente en funciones, Al Gore, aún perdió ante el gobernador George W. Bush, pero el total de votos electorales sumó 537 votos, uno menos que el total. DC todavía no tiene representación en el Congreso.
Este año, al menos un elector se ha comprometido a no emitir un voto consistente con los resultados electorales de su estado. El 5 de diciembre, Christopher Suprun, un elector republicano de Texas, anunció en The New York Times que tiene la intención de emitir su voto electoral para el gobernador de Ohio John Kasich, quien retiró su candidatura presidencial en mayo, en lugar de Donald Trump.
A pesar de que la franquicia se extendió hace mucho tiempo más allá de los terratenientes blancos y varones, y la forma en que los estadounidenses votan ha cambiado radicalmente, el Colegio Electoral sigue siendo un vestigio del pasado de esclavos y la fundación anti-populista del país. A menos que haya una cantidad sin precedentes de electores que sigan el ejemplo de Suprun y actúen infielmente el próximo mes, la universidad seleccionará a Trump como el 45º presidente de los Estados Unidos, y la lucha para reformar o desterrar a la universidad comenzará de nuevo.
Nota del editor, 7 de diciembre de 2016: esta historia se actualizó para incluir las noticias sobre el elector Christopher Suprun.
