contenido relacionado
- La increíble diversidad lingüística del Tíbet está desapareciendo
- Inventar un vocabulario para ayudar a las personas inuit a hablar sobre el cambio climático
- Cómo los cineastas destilan la ciencia para la gran pantalla
El lenguaje escrito de los extraterrestres se movía en círculos, cada oración carecía de un principio o final definido. Los visitantes extraterrestres parecían ver el tiempo de manera similar: como un concepto circular.
Trabajando para descifrar este misterioso lenguaje, la lingüista humana Louise Banks, interpretada en la película de ciencia ficción La llegada de la actriz Amy Adams, comienza a tener visiones del pasado y el futuro a medida que su percepción del tiempo cambia de lineal a circular. En otras palabras, pensar en un idioma diferente hace que sus patrones de pensamiento cambien. Esta es una idea central en el corazón de la película: que existe una relación íntima entre el idioma que habla y la forma en que percibe el mundo.
La idea de que "existe un vínculo entre la forma del lenguaje y lo que la gente realmente habla", tiene raíces en la teoría de la lingüística del siglo XX, dice Ives Goddard, curador y lingüista del Departamento de Antropología del Museo Nacional de Historia Natural. Conocida como la "hipótesis de Sapir-Whorf", esta teoría afirma que el lenguaje no solo le da a las personas una forma de expresar sus pensamientos, sino que influye o incluso determina esos pensamientos. Por otro lado, la evolución de un idioma está determinada por la cultura y el entorno en el que viven sus hablantes.
Sin embargo, la mayoría de los lingüistas ponen poca importancia en esta hipótesis hoy. Le preguntamos a un lingüista del Smithsonian y a un antropólogo del Smithsonian: ¿Tiene algún concepto el concepto lingüístico central de la película?
La hipótesis de Sapir-Whorf es controvertida en muchos niveles, comenzando con su nombre. Los lingüistas Benjamin Lee Whorf y Edward Sapir fueron colaboradores cercanos en las primeras décadas del siglo XX, pero en realidad nunca publicaron juntos una hipótesis sobre el lenguaje y la cognición. El mismo Sapir no parecía abrazar por completo las ideas detrás de la hipótesis, según Goddard, quien vio la película (y le gustó). Fue solo después de que Sapir murió en 1939 y no estaba para "controlarlo", dice Goddard, que su estudiante, Whorf, llevó los pensamientos de Sapir en la dirección más extrema que luego quedaría consagrada en la teoría nombrada para ellos.
La teoría de Whorf surgió en parte de su estudio del vocabulario esquimal para la nieve. Citando el trabajo del mentor de Sapir, el antropólogo Franz Boas, Whorf argumentó que debido a que los esquimales vivían tan íntimamente con la nieve del Ártico, habían desarrollado muchos más términos para describirlo que las personas de otras culturas.
"Tenemos la misma palabra para nieve que cae, nieve en el suelo, nieve compacta como el hielo, nieve fangosa, nieve voladora impulsada por el viento, cualquiera que sea la situación", escribió Whorf en MIT Technology Review en 1940, un año después La muerte de Sapir. “Para un esquimal, esta palabra con todo incluido sería casi impensable; él diría que la nieve que cae, la nieve fangosa, etc., son cosas diferentes, sensuales y operacionalmente diferentes, con las cuales lidiar; él usa diferentes palabras para ellos y para otros tipos de nieve ". Inspirado por el concepto de relatividad de Albert Einstein, Whorf llamó a este concepto" relatividad lingüística ".
La exotismo pero la simplicidad del ejemplo de nieve esquimal de Whorf lo convirtió rápidamente en un tropo favorito entre escritores e intelectuales potenciales. "Diseccionamos la naturaleza a lo largo de las líneas establecidas por nuestros idiomas nativos", escribió Whorf. "La gramática de cada idioma no es simplemente un instrumento de reproducción para expresar ideas, sino que es en sí misma la formadora de las ideas".
La relatividad lingüística fue empaquetada y popularizada en la década de 1950 por algunos de los otros estudiantes de Sapir. Pero en las décadas siguientes, la teoría fue ridiculizada y rechazada por los seguidores del lingüista Noam Chomsky, quienes argumentaron que todos los idiomas comparten ciertas características gramaticales. En realidad, argumentó Chomsky, la evolución humana y el cerebro han ayudado a determinar cómo se forman los idiomas. "Cuanto más examinas los argumentos de Whorf, menos sentido tienen", se burló el lingüista Steven Pinker en su libro de 1994 The Language Instinct.
Muchos críticos de Whorf y la relatividad lingüística lo han acusado de malinterpretar el trabajo de Boas y las lenguas esquimales en su conjunto. En un provocativo artículo de 1991 titulado "El gran engaño del vocabulario esquimal", el lingüista de la Universidad de Edimburgo Geoffrey Pullum comparó la anécdota esquimal de la nieve con la criatura de la película Alien, que "parecía surgir en todas partes una vez que se soltó en la nave espacial, y fue muy difícil de matar ".
"El hecho es que el mito de las múltiples palabras para nieve se basa en casi nada", escribió Pullum. "Es un tipo de engaño desarrollado accidentalmente perpetrado por la comunidad lingüística antropológica en sí mismo".
Por el contrario, Igor Krupnik, curador y antropólogo del Museo Nacional de Historia Natural del Smithsonian, afirma que el engaño es en realidad un engaño. En su libro de 2010, Knowing Our Ice, Krupnik ayudó a reivindicar Whorf and Boas en parte al documentar más de 100 términos para hielo marino solo en el idioma Yupik. Krupnik argumenta que debido a que algunas personas esquimales interactúan diariamente con el hielo marino mientras cazan o navegan, es natural que desarrollen un vocabulario especializado para describir las muchas variaciones del hielo marino y sus peligros asociados.
En los últimos años, algunos lingüistas han recurrido nuevamente a ideas de relatividad lingüística. La lingüista Lera Boroditsky, de la Universidad de California en Santa Cruz, ha realizado una investigación que muestra que los miembros de la tribu aborigen Pormpuraaw piensan que el tiempo pasa de manera diferente a los angloparlantes, porque su idioma lo relaciona con direcciones cardinales en lugar de izquierda a derecha. Sin embargo, algunos todavía dicen que Arrival llega demasiado lejos: "tomaron la hipótesis mucho más allá de todo lo que es plausible", dijo la lingüista y científica cognitiva Betty Birner sobre la película en una entrevista con Slate .
Si bien los detalles de la teoría de Sapir-Whorf todavía se discuten viciosamente hoy, Goddard dice que la película ofrece un ejemplo que invita a reflexionar sobre cuán integral es el lenguaje para nuestras vidas y, sin embargo, lo poco que sabemos sobre cómo funciona, incluso hoy. "No se trata realmente de extraterrestres", como lo expresa Goddard. "Se trata de nosotros".
