A los científicos, incluidos los que estudian la raza, les gusta verse a sí mismos explorando objetivamente el mundo, por encima de la refriega política. Pero tales puntos de vista sobre la neutralidad científica son ingenuos, ya que los resultados del estudio, inevitablemente, están influenciados por los prejuicios de las personas que realizan el trabajo.
El sociólogo estadounidense WEB Du Bois escribió una vez: "El problema del siglo XX es el problema de la línea de color". Sus palabras fueron confirmadas, en parte, por la ciencia. Fue el siglo en que la empresa de eugenesia respaldada científicamente —mejorando la calidad genética de las razas blancas y europeas al eliminar a las personas consideradas inferiores— ganó popularidad masiva, con defensores en ambos lados del Atlántico. Se necesitaría el Holocausto para mostrarle al mundo el punto final lógico de una ideología tan horrible, desacreditando a gran parte de la ciencia basada en la raza y obligando a los partidarios más duros de la eugenesia a las sombras.
La era de la posguerra vio a los científicos en la periferia de la derecha encontrar formas de encubrir sus puntos de vista racistas en un lenguaje y conceptos más sabrosos. Y como Angela Saini argumenta convincentemente en su nuevo libro, Superior: The Return of Race Science, publicado el 21 de mayo por Beacon Press, el "problema de la línea de color" aún sobrevive hoy en la ciencia del siglo XXI.
En su libro completamente investigado, Saini, una periodista científica con sede en Londres, proporciona explicaciones claras de conceptos racistas mientras se sumerge en la historia de la ciencia racial, desde la arqueología y la antropología hasta la biología y la genética. Su trabajo consistió en estudiar detenidamente documentos técnicos, informes y libros, y entrevistar a numerosos científicos en diversos campos, a veces haciendo preguntas incómodas sobre su investigación.
"Los principales científicos, genetistas e investigadores médicos aún invocan la raza y usan estas categorías en su trabajo, a pesar de que nos han dicho durante 70 años que no tienen un significado biológico, que solo tienen un significado social", dice Saini.
Superior: El regreso de la ciencia racial
Superior cuenta la inquietante historia del hilo persistente de la creencia en las diferencias raciales biológicas en el mundo de la ciencia.
Después de los horrores del régimen nazi en la Segunda Guerra Mundial, el mundo científico convencional dio la espalda a la eugenesia y al estudio de la diferencia racial. Pero una red mundial de eugenistas no arrepentidos fundaron silenciosamente revistas e investigaciones financiadas, proporcionando el tipo de estudios de mala calidad que finalmente se citaron en el título de 1994 de Richard Hernstein y Charles Murray, The Bell Curve, que pretendía mostrar diferencias de inteligencia entre razas.
La investigación científica ha luchado con los conceptos de raza durante siglos, a menudo proponiendo explicaciones engañosas o erróneas de las diferencias raciales. Los debates polémicos entre los europeos sobre los orígenes de los humanos modernos comenzaron en el siglo XIX, y muchos de los principales científicos del continente creían firmemente que los europeos ejemplificaban a los humanos más evolucionados e inteligentes. Los fósiles humanos en Europa proporcionaron los primeros puntos de datos en el incipiente campo de la paleoantropología, pero la región era en realidad justo donde los arqueólogos europeos comenzaron a buscar. Los fósiles, así como el arte rupestre, las muestras de ADN y otras pruebas descubiertas más tarde en todo el mundo apuntaban a una imagen más compleja de los orígenes humanos: elementos de los humanos modernos surgieron en África, y esas personas emigraron al este y luego al norte y al oeste en olas.
En lugar de distintas razas, agrupaciones o fronteras, las poblaciones que se mezclaban continuamente producían solo gradientes, con algunos rasgos ligeramente más comunes en algunas regiones que en otras. El color de piel más claro en los climas del norte surgió tarde; Algunos británicos se sorprendieron al enterarse de que Cheddar Man, los restos de un hombre que vivió en el suroeste de Inglaterra hace casi 10.000 años, hoy se consideraría negro.
En la década de 1950, los genetistas comenzaron a confirmar lo que algunos arqueólogos ya habían supuesto: "La variación individual dentro de los grupos de población, superpuesta con otros grupos de población, resultó ser tan grande que los límites de la raza tenían cada vez menos sentido", escribe Saini. La conclusión fue que no existen razas "puras" que sean distintas de las demás. A pesar de esta evidencia, aquellos eugenistas que aún practicaban buscaban evitar que su raza supuestamente superior fuera invadida por la inmigración, el mestizaje y las tasas de natalidad más altas entre otras etnias.
Si bien pocas personas estudian o abogan por la eugenesia hoy, algunos científicos en el campo de la genética que avanza rápidamente se aferraron a las ideologías relacionadas después de la Segunda Guerra Mundial. Simplemente usaron términos diferentes, señala Saini, ya que algunos continuaron con la investigación centrada en la raza mientras se referían a "poblaciones" y "variación humana" en lugar de "razas" y "diferencias raciales". El genetista James Watson, por ejemplo, un co- El descubridor de la estructura de doble hélice del ADN, ha sido frecuentemente objeto de críticas fulminantes por expresar creencias racistas, incluyendo que las diferencias en las pruebas de inteligencia tienen un componente racial, y argumentando que los indios son serviles y que los chinos se han vuelto genéticamente conformistas.
Un puñado de investigadores con creencias similares, incluido el ex científico nazi Otmar von Verschuer y el eugenista británico Roger Pearson, tuvieron problemas para publicar su investigación en revistas de renombre y formaron su propia revista en 1961. Mankind Quarterly se convirtió en una plataforma para la ciencia racial, un lugar para publicar investigaciones cuestionables bajo las trampas de la ciencia objetiva. Intelligence, una revista de psicología más respetada que publica la importante editorial Elsevier, también incluía ocasionalmente artículos con hallazgos pseudocientíficos sobre diferencias de inteligencia entre razas. Hasta hace poco, esa revista tenía dos partidarios de la eugenesia, Gerhard Heisenberg y Richard Lynn, en su junta editorial. Pero cuando Saini terminó su libro a fines del año pasado, después de entrevistar al editor en jefe de la revista, vio que la pareja había sido eliminada de la lista de miembros de la junta.
"Lo extremo plantea un dilema para los científicos legítimos, ya que no se puede leer el trabajo de cada manivela y falsificarlo", dice Aaron Panofsky, un sociólogo de ciencias en UCLA y autor del libro, Misbehaving Science: Controversy and the Development of Behavior. Genética Los investigadores no quieren dotar a estos documentos con más legitimidad de la que merecen, pero tampoco quieren ignorarlos y arriesgarse a alimentar las teorías de conspiración.
Si bien Mankind Quarterly ha logrado mantenerse en el siglo XXI, "los racistas científicos incondicionales son en su mayoría hombres blancos y no se reproducen en la academia", dice Panofsky. Aun así, muchos jóvenes blancos racistas continúan promoviendo conceptos de racismo científico, como los participantes en la manifestación Unite the Right 2017 en Charlottesville, Virginia, un evento que incluso la revista científica Nature sintió la necesidad de condenar.
Sin embargo, incluso los científicos epidemiológicos más bien intencionados todavía usan la raza como un crudo indicador de innumerables factores sociales y ambientales. Saini cita un ejemplo de un estudio de 2017 con errores estadísticos que afirman que la raza y la biología indican que las vías aéreas de los estadounidenses negros asmáticos se inflaman más que las de los estadounidenses blancos asmáticos. Los afroamericanos sufren más de asma que los blancos, pero también se ven más afectados por los peligros ambientales como la contaminación del aire de las autopistas y fábricas, así como por las disparidades en el acceso a la atención médica de alta calidad. Estas muchas formas de desigualdad y racismo estructural, que los sociólogos han documentado durante décadas, fueron barridas bajo la alfombra a favor de una variable racial que condujo a hallazgos que podrían malinterpretarse fácilmente.
En otro ejemplo, Saini describe el desafortunado Proyecto de Diversidad del Genoma Humano de la década de 1990, que analizó las variaciones genéticas de las poblaciones pequeñas y remotas denominadas "aislados", incluidos los vascos en Europa, los kurdos del este de Turquía y las tribus nativas americanas. Activistas de derechos indígenas, comprensiblemente sensibles a la explotación, se resistieron al proyecto, sorprendiendo a los científicos ingenuos.
Una y otra vez, las agrupaciones por raza, incluso si no usan el término "raza", pueden ser peligrosas y engañosas para las personas que buscan diferencias biológicas inherentes. Pero Saini tampoco cree que podamos ser "daltónicos" o "post-raza" en la investigación científica. Los científicos que afirman serlo tienden a tener el mismo problema que el estudio de asma, ignorando las desigualdades raciales que influyen en los hallazgos de un estudio. Saini también explora la posibilidad de políticas de acción afirmativa, reparaciones o defensa de la justicia ambiental, todas destinadas a mitigar el racismo estructural, histórico y científico.
Al igual que muchos genetistas, Saini argumenta que, dado que la raza es una construcción social, no pertenece a la investigación genética. Los científicos en otros campos tienen la libertad de estudiar la raza, escribe, pero con esa libertad viene la responsabilidad. No pueden darse el lujo de dejar espacio para malas interpretaciones. Los investigadores que usan categorías raciales "deberían entender completamente lo que significan, ser capaces de definirlos y conocer su historia", escribe Saini.
El resto de nosotros también debemos ser conscientes de los estereotipos raciales, para no ser víctimas de ellos. "Esa es parte de la razón por la que estamos fascinados por las pruebas de ascendencia de ADN", dice Saini. “La razón por la que nos importa es porque sentimos que estas categorías raciales tienen algún significado, que pueden decirnos algo sobre nosotros mismos, y eso es simplemente incorrecto. No pueden ".
