En una noche lluviosa en Los Ángeles en diciembre de 1911, Clarence Darrow llegó al departamento de su amante, Mary Field. Se sentaron a la mesa de la cocina, bajo una luz de techo desnuda, y ella observó con consternación cómo él sacaba una botella de whisky de un bolsillo de su abrigo y una pistola del otro.
De esta historia
[×] CERRAR
Las maniobras de Darrow salvaron a los acusados de bombardeo James McNamara, a la izquierda, y a su hermano John de la pena de muerte. (Colección Herald-Examiner / Biblioteca Pública de Los Ángeles) 
Clarence Darrow, al dirigirse al jurado como acusado, nunca fue condenado por soborno, pero sus dos juicios destrozaron su reputación. (Dominio publico) 
Bert Franklin, arrestado mientras intentaba hacer un pago de $ 4, 000, se convirtió en el principal testigo de cargo contra Darrow. (Biblioteca del Congreso) 
Por razones poco claras, Darrow en 1927 le pidió a su hijo que le pagara a Fred Golding, un miembro del jurado en el primer juicio por soborno, $ 4, 500. (Colección digital Clarence Darrow / Biblioteca de Derecho de la Universidad de Minnesota) 
“¿Sobornar a un miembro del jurado para salvar la vida de un hombre?”, Escribió la amante de Darrow, Mary Field, mucho después. "... No dudaría". (División de Colecciones Especiales y Archivos Universitarios / Sistema de Bibliotecas de la Universidad de Oregon) 
Galería de fotos
contenido relacionado
- Las mentes criminales de Leopold y Loeb
"Me voy a matar", le dijo. “Me van a acusar por sobornar al jurado de McNamara. No soporto la desgracia ".
El gran abogado había venido a Los Ángeles desde Chicago para defender a James y John McNamara, hermanos y sindicalistas acusados de conspirar para bombardear Los Angeles Times, el periódico antisindical de la ciudad, matando a 20 impresores y periodistas. Pero la selección del jurado no había ido bien, y Darrow temía que los hermanos colgaran.
Una mañana, unas semanas antes, Darrow había tomado un tranvía temprano a su oficina en el edificio Higgins, la nueva estructura Beaux-Arts de diez pisos en la esquina de las calles Second y Main. Alrededor de las 9 de la mañana sonó el teléfono. Darrow habló brevemente a la persona que llamó. Luego recogió su sombrero y salió del edificio, en dirección sur por la acera a lo largo de Main.
Mientras tanto, su investigador jefe, un ex diputado del sheriff llamado Bert Franklin, estaba a dos cuadras de distancia, pasando $ 4, 000 a un posible miembro del jurado de McNamara que había acordado votar no culpable.
Franklin, a su vez, estaba bajo vigilancia policial: el jurado había denunciado la oferta a las autoridades, quienes habían establecido una picadura. Franklin sintió que lo estaban observando y subió por Third Street hacia Main. Allí fue arrestado, justo cuando Darrow se unió a él.
Franklin se convirtió en testigo del estado, y en enero de 1912, Darrow fue arrestado y acusado de dos cargos de soborno.
Con la ayuda de otro legendario abogado litigante, Earl Rogers de California, Darrow fue absuelto en un juicio y el otro terminó con un jurado colgado. Regresó a Chicago quebrado y deshonrado, pero recogió las piezas de su carrera y se convirtió en un héroe popular estadounidense: campeón de la libertad personal, defensor del desvalido, enemigo de la pena capital y cruzado por la libertad intelectual.
La terrible experiencia de Darrow en Los Ángeles hace 100 años fue eclipsada por su fama posterior. Pero para un biógrafo la pregunta es insistente: ¿el mayor abogado defensor de Estados Unidos cometió un delito grave y se unió a una conspiración para sobornar a los jurados de McNamara? Al escribir un nuevo relato de la vida de Darrow, con la ayuda de nuevas pruebas, llegué a la conclusión de que seguramente lo hizo.
La Biblioteca de Derecho de Los Ángeles está en Broadway, al otro lado de la calle del lote, ahora vacía, donde el bombardeo destruyó el edificio del Los Angeles Times . La biblioteca contiene el registro estenográfico de 10.000 páginas del primer juicio por soborno de Darrow. Es una experiencia conmovedora hojear el testimonio tan cerca de donde tuvo lugar la carnicería.
El juicio de McNamaras se interrumpió después de seis semanas cuando Darrow logró un acuerdo de culpabilidad que les perdonaría la vida. James McNamara se declaró culpable de asesinato en el atentado del Times y fue sentenciado a cadena perpetua; su hermano se declaró culpable de un bombardeo diferente y fue sentenciado a 15 años. El acuerdo aún se estaba finalizando cuando el investigador de Darrow, Franklin, fue arrestado en la calle por soborno.
El propio juicio de Darrow fue un infierno legal. Rogers era hábil para hostigar a los fiscales y distraer a los jurados con burlas cáusticas y payasadas en los tribunales. (En un momento, luchó con el furioso fiscal de distrito, que se estaba preparando para arrojar un tintero de vidrio al equipo de defensa). A decir verdad, la fiscalía tenía un caso débil. Aparte del testimonio de Franklin, y la presencia de Darrow en la escena de Main Street esa mañana, había poca evidencia que corroborara el vínculo del abogado con el delito de soborno.
Y, en un asombroso intercambio, Rogers consiguió que Franklin admitiera que los fiscales le habían prometido inmunidad; le habían pagado sus multas; y se había reunido secretamente con los barones ladrones notoriamente venales de California, quienes prometieron recompensarlo si testificaba contra Darrow. Con argumentos elocuentes de cierre, Rogers y Darrow persuadieron al jurado de que Darrow era de hecho la víctima, un objetivo de capital rapaz, para someter al trabajo.
Los primeros biógrafos de Darrow, el novelista Irving Stone ( Clarence Darrow for the Defense, 1941) y Arthur y Lila Weinberg de Chicago ( Clarence Darrow: A Sentimental Rebe l, 1980), concluyeron que su héroe probablemente era inocente. Geoffrey Cowan, un abogado y académico que examinó el primer juicio de soborno en detalle en su libro de 1993, The People v. Clarence Darrow, llegó a un veredicto diferente. Cowan sopesó el número de contemporáneos de Darrow (amigos, conocidos y periodistas que cubrieron el juicio) que creían que era culpable de organizar el soborno. Perdonaron a Darrow, en su mayor parte, porque compartieron su convicción de que el vasto poder y la riqueza en contra de los sindicatos, y las tácticas a menudo violentas e ilegales de las corporaciones, justificaron una medida tan extrema para perdonar a los acusados.
“¿Qué me importa si es culpable como el infierno? ¿Qué pasa si sus amigos y abogados se alejan avergonzados de él? ”, escribió el gran fanático Lincoln Steffens sobre su amigo en una carta.
Ni Cowan ni yo encontramos evidencia de una conspiración para enmarcar a Darrow en los archivos del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, o en los documentos de Walter Drew, el cabildero de la industria del acero, que lideró y ayudó a financiar el caso contra los McNamaras.
Para escribir mi historia de la vida de Darrow, hice tapping en los archivos de la universidad y la corte en más de 80 instituciones. Quizás la nueva evidencia más intrigante que encontré fue en el diario de Mary Field.
Al investigar su biografía, los Weinbergs persuadieron a la hija de Field para que compartiera segmentos de los documentos de su madre, que incluían selecciones de su diario y correspondencia de Darrow. El material ofrece una visión única del hombre: a Mary Field le transmitió sus sentimientos en cartas evocadoras. Mucho después de que terminó su aventura, siguieron siendo amigos amorosos.
Los diarios de Field ahora están en la Universidad de Oregon, donde pasé una semana revisándolos página por página. Aparte de la esposa de Darrow, Ruby, nadie estaba más cerca de él durante su terrible experiencia en Los Ángeles. Field, un joven periodista audaz, era el amante, amigo, asistente legal, agente de prensa e investigador de Darrow. Ella nunca dudaba, en privado o público, de insistir en que era inocente.
Pero en una nota de diario de 1934 encontré este pasaje:
Lea la vida de Earl Rogers y reviva los recuerdos de hace 23 años, recuerdos más vívidos que los de hace un año. Recuerdos quemados con varillas al rojo vivo. Días en que caminé por Getsemaní con Darrow, aplastado y abrumado por la deserción de amigos, la traición, la inminente condena de la cárcel ... sobornar a un miembro del jurado para salvar la vida de un hombre ... ¿quién sabe si lo hizo? Pero no dudaría de todos modos. Si los hombres son tan crueles que rompen el cuello de otros hombres, tan codiciosos como para ser restringidos solo por dinero, entonces un hombre sensible debe sobornar para ahorrar.
No es concluyente. Pero creo que agrega a Mary a la lista de íntimos de Darrow que sospechaban que su héroe era culpable.
Descubrí otro detalle incriminatorio en una de las cartas perdidas de Darrow. Irving Stone compró los papeles del abogado de su viuda, y finalmente fueron donados a la Biblioteca del Congreso. Pero no todo el material en los archivos de Darrow llegó a Washington, DC. Cientos de sus cartas privadas, desenterradas por un coleccionista llamado Randall Tietjen (muchas en una caja marcada como "adornos navideños" en el sótano de la nieta de Darrow) se pusieron a disposición de los eruditos. por la Biblioteca de la Facultad de Derecho de la Universidad de Minnesota en 2010 y 2011. Y allí encontré una carta de 1927 de Darrow a su hijo, Paul, en la que le indicaba que pagara $ 4, 500 a Fred Golding, un miembro del jurado en el primer juicio por soborno.
Estaba aturdido
Darrow era un alma generosa. Y ciertamente es posible que Golding haya caído en tiempos difíciles y haya pedido ayuda, y que Darrow haya respondido con la bondad de su corazón. Pero $ 4, 500 era dinero serio en 1927, más de $ 55, 000 hoy, y es difícil imaginar que Darrow sería tan generoso en respuesta a una historia de mala suerte.
Y debe notarse que Golding fue el defensor más abierto de Darrow en el jurado. Golding tomó la delantera en interrogar a los testigos de la acusación desde el jurado, que estaba permitido en California. Sugirió abiertamente que el caso era una trama orquestada por los intereses comerciales de California como parte de su infame plan (inmortalizado en la película Chinatown ) para robar agua del Valle de Owens y enviarla a Los Ángeles.
Sin duda, Golding puede haber sido un inofensivo teórico de la conspiración, y Darrow puede haber concebido pagarle solo después del juicio.
Pero la pregunta exige una respuesta: ¿Darrow sobornó a un miembro del jurado mientras estaba en juicio por soborno? Si es así, ¿qué dice eso sobre su voluntad de unirse al complot de soborno de McNamara?
"¿No sobornan los jurados ricos y poderosos para intimidar y coaccionar a jueces y jurados?", Preguntó Darrow una vez a un asociado. "¿Se encogen de alguna arma?"
Finalmente, hay un telegrama enviado por Darrow.
Fue el filántropo Leo Cherne quien adquirió los documentos de Darrow de Stone y los donó a la Biblioteca del Congreso. Pero en una colección de documentos de Cherne en los archivos de la Universidad de Boston, hay varios archivos de cartas de Darrow, telegramas y otros documentos confidenciales que no viajaron con el resto a Washington. Gran parte de la correspondencia en la colección Cherne es del invierno de 1911-12. El elemento más intrigante es un telegrama que Darrow envió a su hermano mayor Everett el día que fue acusado. "No puedo hacerme sentir culpable", escribió Darrow. "Mi conciencia se niega a reprocharme".
No dice que es inocente, solo que su conciencia está limpia. Esa fue una distinción importante para Darrow, para quien el motivo era la pregunta principal al definir un mal, un pecado o un crimen.
El gran mecenas de Darrow fue el gobernador de Illinois John Altgeld, a quien Darrow dijo con admiración que era "absolutamente honesto en sus fines e igualmente inescrupuloso en los medios que utilizaba para lograrlos". Altgeld "haría lo que fuera que le sirviera cuando tuviera razón. Usaría todas las herramientas del otro lado, no se detenga ante nada ”, dijo. "Nunca hubo un momento en que no lo amara y lo siguiera".
En sus dos juicios, Darrow se declaró inocente, tomó la posición, hizo un juramento y testificó que el testimonio de Franklin contra él era una mentira. Pero en el telegrama a su hermano y otra correspondencia con familiares y amigos, Darrow distingue entre culpa legal y moral. "No se sorprenda de nada de lo que escuche", advirtió Darrow a su hijo, en una nota recién descubierta de los archivos de Minnesota. Pero, le dijo a Paul, "mi mente y mi conciencia están tranquilas".
De hecho, en su segundo juicio, Darrow prácticamente desafió al jurado a condenarlo, presentando argumentos que parecían justificar el ataque terrorista de los McNamaras. Jim McNamara colocó la bomba en el edificio del Times, dijo Darrow al jurado, porque "había visto a esos hombres que estaban construyendo estos rascacielos, subiendo cinco, siete, ocho, diez pisos en el aire, atrapando rayos rojos, caminando haces estrechos, manejando cargas pesadas, mareándose y cayendo a la tierra, y sus camaradas recogen un montón de trapos, carne, huesos y sangre y se lo llevan a casa a una madre o una esposa ". Darrow continuó:" Había visto su carne y la sangre convertida en dinero para los ricos. Había visto a los niños pequeños trabajando en fábricas y molinos; había visto la muerte en todas sus formas proveniente de la opresión de los fuertes y los poderosos; y se lanzó a ciegas en la oscuridad para hacer lo que pensó que ayudaría ... Siempre estaré agradecido de haber tenido el coraje de representarlo.
Después de escuchar eso, los miembros del jurado dijeron a los periodistas que estaban convencidos de que Darrow seguramente recurriría al soborno y otros actos ilegales para defender o promover sus creencias y clientes.
¿Cómo debemos juzgar a Darrow?
Dejó Los Ángeles en 1913 como un hombre cambiado. "El cínico está humillado", escribió su amigo Steffens. "El hombre que se rió ve y está asustado, no en los bares de la prisión, sino en su propia alma".
Después de regresar a Chicago, reconstruyó su práctica y su reputación al tomar casos que otros abogados no tocarían. Hombres enfermos mentales acusados de crímenes atroces. Hombres negros acusados de violar a mujeres blancas. Comunistas y anarquistas atrapados en el fervor reaccionario del susto rojo. Defendió a Frank Lloyd Wright cuando los fiscales federales acosaron al arquitecto por violar la Ley Mann, lo que convirtió en delito transportar mujeres a través de las fronteras estatales con "fines inmorales". Salvó a los asesinos Nathan Leopold y Richard Loeb de la horca. Lo más famoso es que obtuvo un triunfo por la libertad académica después de que John Scopes fue acusado de violar una ley de Tennessee que prohibía la enseñanza de la evolución.
"Las marcas de la batalla están en su rostro", escribió el periodista HL Mencken. “Ha pasado por más guerras que todo un regimiento de Pershings ... ¿Siempre ha ganado? En realidad no. Su causa parece perdida entre nosotros.
¿Las imbécilidades, dices, siguen vivas? Lo hacen ", escribió Mencken. "Pero ya no son tan seguros como solían ser".
Un biógrafo debe evaluar lo bueno y lo malo de un sujeto: todos los caracteres negros, blancos y grises. Y fueron las acciones de Darrow en otro caso, en gran parte descuidado por biógrafos anteriores, lo que finalmente me puso, firmemente, de su lado.
En 1925, a raíz del juicio de Scopes y en el apogeo de su fama, cuando Darrow necesitaba mucho dinero y podría haber exigido honorarios titánicos en Wall Street, se negó a cobrar. En cambio, fue a Detroit para representar al Dulce familia, afroamericanos que habían disparado contra una mafia racista que atacó su nuevo hogar en un barrio blanco.
Era el verano del Klan, cuando miles de matones encapuchados marcharon por la avenida Pennsylvania en Washington. Darrow defendió a los Sweets en dos penosas pruebas que duraron siete meses, por una tarifa simbólica recaudada por la NAACP. Ganó el caso, estableciendo un principio de que los estadounidenses negros tenían derecho a la legítima defensa.
Sweet "compró esa casa de la misma manera que usted compra la suya, porque él quería una casa donde vivir, tomar a su esposa y criar una familia", dijo Darrow al jurado compuesto por blancos. "Ningún hombre vivió una vida mejor o murió mejor que luchar por su hogar y sus hijos". Al final de su discurso, James Weldon Johnson, el líder de la NAACP, abrazó al abogado anciano y lloró con él allí en la sala del tribunal. Unas semanas más tarde, Darrow se tambaleó por un ataque al corazón. He was never the same.
Había sido, dijo Steffens, "el abogado de los condenados". Finalmente, lo perdoné.
John A. Farrell ha escrito a Clarence Darrow: Abogado de los Malditos .
