No tenía intención de escribir sobre mi excursión del sábado al teatro, a pesar de que la obra, Legacy of Light, trataba sobre dos mujeres científicas; La carrera de la obra terminó el domingo. Sin embargo, estoy muy decepcionado y tengo que decirte por qué.
La obra sigue a dos mujeres: la matemática y física francesa Émilie du Châtelet en el último año de su vida, 1749, y Olivia, una astrofísica actual en Nueva Jersey. Émilie tiene 42 años, está embarazada, temerosa de morir en el parto (después de haber tenido dos embarazos difíciles) y desesperada por lograr todo lo que pueda en lo que espera, correctamente, son sus últimos meses. Mientras tanto, seguimos a Olivia, ya que acaba de hacer el mayor descubrimiento de su carrera científica (se está formando un nuevo planeta) y decide, a los 40 años, que quiere convertirse en madre.
Émilie está brillantemente viva en esta obra. Ella y su amante a largo plazo Voltaire discuten sobre filosofía y ciencia. Ella tiene una aventura con un hombre mucho más joven, el poeta Jean François de Saint-Lambert. Ella planea un futuro con su hija Pauline de 15 años en la que irán juntas a París y exigirán la entrada a la Sorbona. Ella es vibrante, y su muerte, aunque sabía que era inevitable, fue trágica.
Olivia tiene 40 años, es astrofísica, le gusta la canción "Ella me cegó con ciencia" y un día tiene un accidente automovilístico y decide que quiere tener un hijo con su esposo de maestro de escuela primaria. Pero el cáncer de ovario los lleva a buscar un sustituto.
Sin embargo, a diferencia de Émilie, Olivia es unidimensional, una caricatura de una mujer científica. Para ella, no hay nada más que una obsesión con su descubrimiento científico y esta decisión espontánea del momento de convertirse en madre. Se viste mal y usa zapatos cómodos, como para enfatizar el estereotipo de que una científica debe verse tan aburrida como suena Olivia.
Si les diera a las niñas del público la opción de convertirse en Émilie u Olivia, creo que habrían elegido a Émilie. Me gustaría. Esto a pesar de sus luchas por el reconocimiento de su trabajo, los peligros del parto en esa edad y la necesidad de Émilie de casar a la joven Pauline por la protección de su hija, un triste ejemplo de la única opción de una mujer en la década de 1700. Obviamente, Émilie disfrutaba mucho más la vida que Olivia.
¿Quién no elegiría a las mujeres vivaces de seda roja que podrían hablar sobre la naturaleza de la luz mientras manejan dos amantes y un esposo en lugar de la aburrida mujer moderna que aburriría a sus oyentes con jerga? De alguna manera, el dramaturgo hizo que ser una mujer científica hoy fuera menos atractivo que ser uno en los años 1700. Realmente es mejor ser uno ahora (y mucho más fácil también).
No es que no haya muchos modelos para mujeres modernas increíbles en la ciencia. Hemos presentado muchos de ellos en las páginas de Smithsonian . Son más que solo mujeres que hacen ciencia. Hay detalles detrás de la etiqueta, y esos detalles son importantes para comprender quién es esa persona, por qué actúan como lo hacen.
Presentar a una mujer científica moderna de una manera tan estereotipada perjudica a todas las mujeres de la ciencia. Son mucho más interesantes que eso. Son más que Olivia.
