El primer Día de la Tierra fue revolucionario. Eso puede ser difícil de imaginar hoy, ya que estamos siendo bombardeados por llamados a la sostenibilidad durante todo el año. Sin embargo, hace solo 46 años, unos 20 millones de estadounidenses protestaron y exigieron que el gobierno frenara la contaminación, protegiera la vida silvestre y conservara los recursos naturales.
Sorprendentemente, los líderes del gobierno escucharon. En los años posteriores al primer Día de la Tierra, se fundó la Agencia de Protección Ambiental. El Congreso aprobó la Ley de Aire Limpio, la Ley de Agua Limpia y la Ley de Especies en Peligro, entre otras poderosas leyes ambientales. En resumen, el Día de la Tierra cambió la trayectoria de nuestro país y, probablemente, del mundo.
Los científicos ambientales lideraron el movimiento, prediciendo futuros escalofriantes: que la sobrepoblación causaría una hambruna mundial; la contaminación cubriría ciudades y mataría a miles; una extinción masiva estaba sobre nosotros; las reservas de petróleo y minerales estaban a punto de agotarse. Casi todas estas predicciones previeron la ruina para el año 2000, que ahora estamos muy lejos. Si bien aún persisten las preocupaciones ambientales, las condiciones extremas predichas hace 46 años, en su mayor parte, aún no se han materializado.
Es fácil burlarse de estas "predicciones fallidas", y muchos escépticos ambientales lo hacen. Esos críticos no están completamente equivocados; Algunas de las predicciones de la era se basaban en una lógica defectuosa. Pero otros no se hicieron realidad porque las predicciones mismas cambiaron el curso de la historia.
Quedando sin todo
Muchas de las predicciones incorrectas de la era se centraron en la escasez de recursos (petróleo, minerales, alimentos), pero quizás la más famosa se produjo diez años después del primer Día de la Tierra, cuando un científico y economista hizo una apuesta pública que perdura en el discurso ambiental de hoy.
El científico era Paul Ehrlich, un biólogo abierto cuyos estudios sobre la dinámica poblacional de las mariposas lo llevaron a una conclusión dramática: que la población humana era demasiado grande y pronto despojaría al mundo de los recursos, lo que llevaría al hambre masiva.
El economista era Julian Simon, que no estaba de acuerdo con Ehrlich. Los humanos no son mariposas, argumentó, y tienen una herramienta poderosa que previene la escasez de recursos: una economía de mercado. Cuando un recurso útil se vuelve raro, se vuelve costoso y ese alto precio incentiva la exploración (para encontrar más de ese recurso) o la innovación (para crear una alternativa).
Los dos nunca se conocieron o debatieron en persona. Pero en 1980, Simon retó a Ehrlich a una apuesta en las páginas de una revista científica, y Ehrlich aceptó. El biólogo seleccionó cinco minerales en bruto: cromo, cobre, níquel, estaño y tungsteno, y observó cuánto de cada uno podía comprar por $ 200. Si su predicción era correcta y los recursos escaseaban, en 10 años los minerales deberían ser más caros; Si Simon tenía razón, deberían costar menos. El perdedor pagaría la diferencia.
En octubre de 1990, diez años después, Simon recibió un cheque por correo de Ehrlich por $ 576.07. Cada uno de los cinco minerales había bajado de precio. Simon y su fe en el mercado salieron victoriosos.
"El mercado es ideal para abordar los problemas de escasez", dice Paul Sabin, un historiador ambiental de Yale que escribió el libro sobre la apuesta Simon-Ehrlich. "A menudo hay ciclos de abundancia y escasez que están en relación dinámica entre sí donde uno produce el otro".
Tome el petróleo: repetidamente en las últimas décadas, los precios del petróleo se han disparado, lo que ha llevado a algunas personas a predecir el pico del petróleo: el fin de los combustibles fósiles y el comienzo de una crisis energética. Pero según la lógica del mercado, los precios altos alientan a las personas emprendedoras a buscar nuevas fuentes de petróleo, desarrollar nuevas tecnologías de extracción o, de lo contrario, invertir en la comercialización de petróleo. La demanda y los altos precios nos llevaron al fracking, por ejemplo, y ahora el gas en la bomba es más barato que nunca. La investigación sobre la próxima tecnología potencial del petróleo, la extracción de hidratos de metano, ya está en marcha.
Patrones similares ocurren con minerales como el cobre, una de las elecciones de Ehrlich de su apuesta con Simon. En el momento de la apuesta, el precio del cobre estaba en aumento y, como resultado, algunos inversores se dedicaron a la producción de cobre, aumentando la oferta, dice Sabin. Luego, en 1977, GE y Bell instalaron sus primeras líneas telefónicas de fibra óptica, que transportan más información que el cable de cobre. La nueva tecnología se extendió hasta la década de 1980, y para el final de la apuesta Simon-Ehrlich, la demanda de cobre disminuyó, al igual que su precio.
Cada mineral de la apuesta tiene su propia historia, dice Sabin, y muchos involucran a personas. Un cartel internacional del estaño colapsó, lo que provocó una caída en los precios del estaño. Con otros metales, se resolvieron las huelgas y la resistencia sindical, y los precios cayeron.
Alimentando el planeta
Los mayores reclamos apocalípticos alrededor del primer Día de la Tierra relacionados con la sobrepoblación y la escasez de alimentos. "La población inevitablemente superará por completo cualquier pequeño aumento en los suministros de alimentos que hacemos", dijo Ehrlich en una entrevista de Mademoiselle de 1970, a menudo citada. "La tasa de mortalidad aumentará hasta que al menos 100-200 millones de personas por año mueran de hambre durante los próximos diez años".
Ehrlich tenía razón sobre la creciente población, pero no sobre la inanición masiva. La hambruna y el hambre continúan en todo el mundo, pero no hasta los extremos, predijo. La razón es la Revolución Verde, que comenzó décadas antes del primer Día de la Tierra, en México, y realmente ganó fuerza justo cuando Ehrlich hizo sus predicciones.
En la década de 1940, México importó la mitad del grano necesario para alimentar a su población. Su gobierno temía la escasez de alimentos y la hambruna, y esos temores provocaron una revolución agrícola.
El Ministerio de Agricultura de México se asoció con la Fundación Rockefeller para importar biólogos estadounidenses para trabajar en el problema, uno de los cuales fue Norman Borlaug. Durante varias décadas, Borlaug utilizó la cría selectiva para crear cepas de trigo con granos más grandes y tallos más pequeños que podrían alimentar a más personas por acre; Se aplicaron técnicas similares al arroz. Como resultado, en 1980, los rendimientos de trigo se duplicaron en Pakistán e India, y las tasas de pobreza se redujeron a la mitad, incluso a medida que las poblaciones humanas se expandieron. Para 1963, México exportaba trigo en lugar de importarlo.
Finalmente, las predicciones de Ehrlich y otros sobre la alimentación de nuestra creciente población no se hicieron realidad; El ingenio humano encontró un camino. Pero incluso Borlaug reconoció que aumentar los rendimientos no sería una solución permanente.
“La revolución verde ha ganado un éxito temporal en la guerra del hombre contra el hambre y las privaciones; le ha dado al hombre un respiro ", dijo Borlaug en un discurso después de recibir el Premio Nobel de la Paz en 1970." Pero el poder aterrador de la reproducción humana también debe ser frenado; de lo contrario, el éxito de la revolución verde será efímero solamente ".
El problema de la contaminación
Alrededor del primer Día de la Tierra, los científicos ambientales hicieron predicciones nefastas sobre la contaminación. "En una década, los habitantes urbanos tendrán que usar máscaras de gas para sobrevivir a la contaminación del aire", informó la revista Life en 1970. "Al ritmo actual de acumulación de nitrógeno, es solo cuestión de tiempo antes de que la luz se filtre fuera de la atmósfera y ninguna de nuestras tierras será utilizable ", dijo el ecologista Kenneth Watt.
Estas predicciones no se cumplieron, pero no por incentivos económicos. Cuando el pesticida sintético DDT hizo que las poblaciones de aves cayeran en picada, como Rachel Carson documentó en Silent Spring, no hubo incentivos de mercado para revertir esa tendencia. Un aumento en el envenenamiento por plomo o el asma crea un mercado para medicamentos y tratamiento, pero no para disminuir los contaminantes que los causan.
Y así, en ese primer Día de la Tierra, las personas que lucharon contra los derrames de petróleo, la contaminación de las centrales eléctricas, los pesticidas y la basura protestaron en las calles. El gobierno respondió a las protestas públicas, al activismo y a las predicciones colectivas de la época creando nuestras leyes ambientales más poderosas: la Ley de Aire Limpio, la Ley de Agua Limpia, la Ley de Especies en Peligro de Extinción y otras.
"La sensación de preocupación, la sensación de crisis, la agitación y la movilización política asociadas con [las predicciones de la era] curiosamente tuvieron un efecto no en la producción de energía o recursos minerales, sino en el control de la contaminación", dice Sabin. "Las personas como Ehrlich compartieron la visión de que el camino en el que estábamos no era bueno, que se dirigía hacia la crisis, y eso dio energía y apoyo a la legislación".
Y las regulaciones han funcionado. Después de que se prohibió el DDT en 1972, las poblaciones de águilas calvas y otras aves se recuperaron. Las regulaciones sobre el dióxido de nitrógeno y la contaminación por partículas han mejorado la calidad del aire en las ciudades junto con el desarrollo pulmonar de los niños. A fines de la década de 1970, el 88 por ciento de los niños estadounidenses tenían niveles elevados de plomo en la sangre; después de que la gasolina con plomo fuera eliminada, ese número cayó a menos del 1 por ciento.
Los contaminantes continúan causando problemas; El horrible caso de envenenamiento por plomo en Flint muestra que las regulaciones no son soluciones perfectas. Pero esas predicciones y el activismo resultante durante el primer Día de la Tierra impulsaron el cambio.
El legado sigue vivo
A pesar de que las terribles predicciones no se cumplieron, siguen viviendo en nuestro discurso ambiental, y luego, como ahora, las voces más extremas reciben la mayor atención.
"Es importante reconocer que existe una relación entre las predicciones pasadas y las actuales", dice Sabin. "Ayudaron a alimentar una dinámica de extremos con ambos lados golpeándose entre sí".
Esto es evidente en las partes más ruidosas de la discusión sobre el cambio climático. Los extremistas de un lado están seguros de que el mundo va a terminar; los extremistas por el otro están seguros de que todo está bien y que el cambio climático es una conspiración.
La verdad es mas complicada. El cambio climático no destruirá el planeta, aunque cambiará el entorno al que estamos acostumbrados, de maneras que no podemos predecir y con posibles consecuencias nefastas. Y el armamento de "predicciones fallidas" del pasado para justificar dejar el problema climático al mercado es engañoso. Si no actuamos porque una predicción previa "falló", enfrentaremos una serie de sufrimientos humanos que afectarán a los más pobres y desfavorecidos.
"Deberíamos tratar de descubrir la relación entre las predicciones anteriores y las actuales", dice Sabin, "la comunidad ambiental y los defensores de la acción climática estarán en una posición más sólida si pueden descubrir cómo explicar por qué el cambio climático es diferente [de las predicciones pasadas de escasez de recursos] y por qué debemos tomar medidas ahora ”.
